Определение по дело №124/2019 на Окръжен съд - Ловеч

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Ловеч,………..2019г.

 

        

         Окръжен съд - Ловеч в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СЕВДА ДОЙНОВА

 

Като разгледа молба с вх.№7112 от 22.10.2019г. по повод на която е образувано ч.т.д.№124 по описа за 2019г. на Окръжен съд - Ловеч и за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.536, ал.1, т.1 от ГПК във връзка с чл.19, ал.5 от ЗТР.

С вх.№7112 от 22.10.2019г. е постъпилата молба подадена от Х.И.И., ЕГН **********,***, чрез адв.Р.Р.В. – САК. В молбата са изложени обстоятелства относно заличения търговец „К ИМПОРТ”АД, ЕИК ********* и подадено заявление  Б6, с рег.№20191017125208, което счита за незаконосъобразно. Посочено е, че  от страна на заявителя е направено искане Х.И.И., ЕГН ********** да бъде възстановен като ликвидатор на „К ИМПОРТ”АД, ЕИК ********* и да бъде продължено производството по ликвидация с нов тригодишен срок. Заявява, че не може да бъде задължен да бъде ликвидатор на заличеното дружество, след като вече е изпълнил поетите ангажименти в цялост и не желае  да носи отговорност за последващи действия от името и за сметка на дружеството. Твърди, че към настоящия момент не са налице обстоятелства – няма необходимост от извършване  на следващи действия по ликвидацията, както и че не е открито ново имущество след заличаване на търговеца, като остатъкът от имуществото е разпределен.

В образувано съдебно производство заличеното дружество не би могло да бъде надлежна страна и ако то е единствен ответник процесът би бил недопустим. Сочи, че в съдебно заседание проведено на 17.10.2019г. постановено по в.гр.д.№4417 по описа на Софийски градски съд е прекратено производството по делото по отношение на „К ИМПОРТ”АД, ЕИК ********* и привлеченото от него трето лице – „НЮ ЕСТЕЙТС”ООД, ЕИК *********.

Направено е искане да се постанови определение, с което да се спре регистърното производство по заявление  Б6, с рег.№20191017125208 подадено в Търговския регистър  по партидата на „К ИМПОРТ”АД, ЕИК ********* до влизане в сила на протоколно определение постановено в съдебно заседание проведено на 17.10.2019г. по гр.д.№4417 по описа за 2018г. на СГС.

Молбата е неоснователна.

Според императивната разпоредба на чл.536, ал.1, т.1 ГПК охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт, а според чл.536, ал.3 ГПК охранителното производство по ал.1 се спира, ако са налице условията за издаване на искания акт, в случаите на чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от препис от протокол за проведено съдебно заседание на 17.10.2019г. постановено по в.гр.д.№4417 по описа за2018г. на СГС, е прекратено производството по делото по отношение на „К ИМПОРТ”АД, ЕИК ********* и привлеченото от него трето лице – „НЮ ЕСТЕЙТС”ООД, ЕИК *********, след като съдът приел, че  към този момент в правния мир не съществува този ответник.

Съгласно разпоредбата на чл.273, ал.1 от ТЗ при условие, че  са уредени всички задължения и остатъкът от имуществото е разпределен, по искане на ликвидаторите се заличава дружеството.

Нормата на чл.273, ал.2 от ТЗ не визира случаи при които прекратеното производство след приключване на ликвидацията да може да се възобнови по аналогия на чл.744 от ТЗ. Единствената правна възможност от по-нататъшни действия за ликвидацията е длъжностното лице по регистрация към Агенцията по вписванията  да назначи по молба на заинтересования досегашния или друг ликвидатор или в случая може да се проведе само едностранно охранително производство, при което е недопустимо по исков ред да се иска възобновяване на прекратено производство по ликвидация.

При гореизложеното не може да се приеме, че са налице хипотезите на чл.536, ал.1, т.1 от ГПК – има спорното правоотношение или това правоотношение е предмет на установяване с иска, по висящото в.гр.д.№4417 по описа на СГС, за да се постанови спиране на охранителното производство.

Водим от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба подадена от Х.И.И., ЕГН **********,***, чрез адв.Р.Р.В. – САК да се спре регистърното производство по заявление Б6, с рег.№20191017125208 подадено в Търговския регистър  по партидата на „К ИМПОРТ”АД, ЕИК ********* до влизане в сила на протоколно определение постановено в съдебно заседание проведено на 17.10.2019г. по гр.д.№4417 по описа за 2018г. на СГС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд – Велико Търново.

 

 

                                                             ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: