Решение по дело №2070/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на М. П. Ц. с [ЕГН] и П. Г. Ц. с [ЕГН] (двамата чрез адв. Т. Т.), П. Б. Ц. с [ЕГН] (чрез адв. М. П.), П. В. К. с [ЕГН], С. В. С. с [ЕГН], Е. Д. М. с [ЕГН], Б. Д. Г. с [ЕГН] и Р. Д. Л. с [ЕГН] (петимата чрез адв. Е. Т.), против Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и план схема ВиК за част от кв.12 – нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв. "Северна индустриална зона", гр.Пловдив, като от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП с ново свободно високо застрояване и ново подземно застрояване в устройствена зона Смф1 с устройствени показатели: Височина до 25,0 м, П застр. до 50%, К инт. до 3,5, П озел. мин. 30%, по зачертаванията, надписите и щрихите за регулация със зелен и кафяв цвят, по червените ограничителни линии за застрояването, по тънките червени ограничителни линии за подземното застрояване, по зачертаванията в кафяво за отпадящо трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф850 Б, по плътните и прекъснати линии в кафяво и червено за ново трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф1 000/ DN 860 ПП SN8 с означен сервитут с оранжев щрих и със зелени прекъснати линии, с коти в черен цвят, матрица в син цвят и таблица в черен цвят.

С Определение № 2725 от 14.11.2023 г. (лист 194) към настоящото дело са присъединени за съвместно разглеждане в общо производство адм. дело № 2213/2023 г. и адм. дело № 2293/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив. В молба уточнение на лист 209 по делото, адв.Т. посочва, че страна в производството е П. В. К., действаща чрез пълномощник Д. А. А., а с молба на лист 249 по делото е представено и пълномощно.

Първоначално с жалбите се иска отмяна изцяло на Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, като в съдебно заседание от 07.03.2024г. адв. Т., процесуален представител на М. П. Ц. и П. Г. Ц., както и на П. В. К., С. В. С., Е. Д. М., Б. Д. Г. и Р. Д. Л. (преупълномощен от адв.Т. – лист 264), а в съдебно заседание от 11.04.2024г. и адв.П., процесуален представител на П. Б. Ц. уточняват, че обжалват решението на Общински съвет Пловдив, само в частта регулация. С оглед така заявеното конкретизиране от процесуалните представители на жалбоподателите за частично оспорване на Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, само в частта регулация и съобразявайки нормата на чл.218, ал.3 от ЗУТ, с Определение № 982/02.07.2024 г. е определен предметът на делото, а именно Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП, В ЧАСТТА на плана за регулация, както следва: от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП. Оспорването е съобщено в ДВ бр. 71/23.08.2024 г., като в едномесечния срок не са постъпили заявления за конституиране на заинтересувани лица като ответници в съдебното производство и съответно такива не са конституирани. Трайна е практиката на ВАС, че нормата чл. 218, ал. 5 от ЗУТ е специална спрямо чл. 153, ал. 1 от АПК и ограничава кръга на заинтересованите лица по чл. 131, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗУТ.

Според жалбоподателите М. П. Ц. и П. Г. Ц. оспореното решение на Общински съвет Пловдив е неправилно и незаконосъобразно. Поддържат, че с приемане на промяната на улица – тупик от о.т. 249д до о.т. 249е попадаща в ПИ 56784.508.181 с процесното решение се нарушават императивните правила на чл.14 и чл.15 от ЗУТ. В жалбите е изложено още, че с обединяването в един УПИ се нарушава основния принципна ЗУТ, а именно забрана с последващ УПИ да се променят транспортния достъп и границите между поземлените имоти. Твърди се нарушение на чл.14, ал.4 от ЗУТ. Същите възражения поддържат и останалите жалбоподатели, като П. Б. Ц. допълнително поддържа, че не са изпълнени изискванията на чл.15, ал.3 от ЗУТ и че одобреното изменение на ПУП за регулация противоречи на чл.15, ал.2 от ЗУТ. Жалбоподателите П. В. К., С. В. С., Е. Д. М., Б. Д. Г. и Р. Д. Л. посочват, че по отношение на собствения им имот не е налице никоя от хипотезите на чл.134, ал.2, т.1,т.2 и т.6 от ЗУТ. Всички жалбоподатели претендират сторените по делото разноски.

Ответникът – Общински съвет - Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Й., изразява становище за недопустимост на жалбата. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В постъпили по делото писмени бележки са изложени подробни съображения.

По допустимостта:

С разпореждане от 10.10.2023г. (лист 25 по делото), съдът е задължил ответника да представи доказателства за датата на публикуване в Държавен вестник на Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив. С писмо от 18.10.2023г. ответникът е посочил, че Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив е оповестено на населението на 06.07.2023г. чрез интернет страницата на община Пловдив, на информационното табло в сградата на община Пловдив и чрез броя на в-к Марица от същата дата, за което са представени писмени доказателства (лист 91 и сл.). Съдът констатира, че по преписките е представена извадка от Държавен вестник бр.67 от 04.08.2023г. (лист 93), според която е извършено съобщаване на проекта, а не на оспореното решение за одобряване на проекта.

Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив е обнародвано в ДВ, бр.105 от 19.12.2023г. (лист 394), т.е. в хода на съдебното производство по обжалване на решението на Общински съвет Пловдив.

Според чл. 215, ал. 4, изр. второ от ЗУТ жалбите и протестите срещу актове, с които се одобрява подробен устройствен план или се издава разрешение за строеж на общински обект от първостепенно значение, се подават чрез органа, издал акта, в 14-дневен срок от обнародването на акта в "Държавен вестник". Следователно след като всички жалби са подадени преди публикуването на обжалвания административен акт в Държавен вестник, то същите са подадени в срок. Обстоятелството, че жалбите са подадени преди обнародването на процесното решение в ДВ не ги прави недопустими за разглеждане, с оглед настъпилото в хода на висящото съдебно производство обнародване, а същите подлежат на разглеждане като подадени в срок (в този смисъл е Определение № 7757 от 24.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6053/2024 г., II о). Действията на органа по съобщаването на решението на Общински съвет Пловдив, респ. извършването на преценката за влизането му в сила са пряко свързани с привеждането му в изпълнение.

Обхватът на заинтересованите лица с право на жалба поради засягане на признати от правото интереси е установен в разпоредбата на чл. 131, ал.2 от ЗУТ. В случая жалбоподателите са заинтересовани страни по смисъла на чл. 131, ал.2, т.4 от ЗУТ, според която разпоредба, непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. Жалбоподателите се легитимират като съсобственици на ПИ с идентификатор 56784.508.179 по КК и КР на гр. Пловдив. В тази връзка по делото са представени: Решение № 3041 от 08.05.1995г. за възстановяване правото на собственост на земите съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на град Пловдив (л.4-6); Удостоверение за наследници на Г. Д. К. (лист 45 по делото) и Т. И. К.-съпруга на Г. Д. К. (лист 46-47 по делото); и скица на ПИ с идентификатор 56784.513.77 издадена от СГКК – гр. Пловдив (л. 13).

Съгласно заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза (СТЕ), което съдът кредитира в тази му част, като компетентно и безпристрастно изготвено, според действащия регулационен план на част от кв.12 по плана на СИЗ-гр.Пловдив, процесния ПИ с идентификатор: 56784.508.179 (собственост на жалбоподателите) попада в УПИ Кореком заедно с други имоти (ПИ 56784.508.476, част от ПИ 56784.508.112, част от ПИ 56784.508.212, част от ПИ 56784.508.211 и част от ПИ 56784.508.210). Вещото лице посочва, че ПИ с идент. 56784.508.181 по КККР на гр. Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е, се присъединява към УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ ХХХ1-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV-1226, производствена и складова дейност и УПИ XXXVI ТП и става част от новообразувания УПИ У-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП и по този начин се заличава уличната регулация о.т.249д до о.т.249е. Според вещото лице така северната улично-регулационна линия на УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район, се превръща във вътрешна регулационна граница между УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район от една страна и новообразуваното УПИ У-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП от друга. След като с процесния ПУП се променя предназначението на част от ПИ 56784.508.181 (о.т.249д до о.т.249е), който е съседен на имота на жалбоподателите, то за жалбоподателите е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване по арг. на чл.131, ал.2, т.4 от ЗУТ.

От изложеното следва, че жалбата като подадена в срок и при наличие на правен интерес е допустима.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Производството е започнало по заявления вх.№ 21 Ф-8251 от 14.12.2021г. (лист 351) и 21Ф-8251/1 от 04.01.2022г. (лист 350 гръб) от „ПИМК БИЛД“ ЕООД за допускане проект за изменение на ПУП – ПРЗ на част от кв.12 по плана на Северна индустриална зона – гр.Пловдив, в обхват притежаваните от дружеството имоти. Към първото заявление са представени Нотариален акт № 16, том 3, рег № 7221, н.д. № 345 от 2021г., скица – предложение за изменение и скици от АГКК.

Заявленията са разгледани от ЕСУТ при община Пловдив, който с Решение по т.5 от дневния ред, взето с Протокол № 2 от 14. 01. 2022 г. (л.359 гръб – 360) е предложил на кмета на община Пловдив да изготви предложение до Общински съвет Пловдив за допускане изработване на проект за изменение на ПУП на част от кв.12-нов по плана на СИЗ, гр.Пловдив.

Със становище от 17.01.2022г., главния архитект на община Пловдив е предложил на Кмета на община Пловдив да изготви предложение до Общински съвет Пловдив за допускане изработване на проект за изменение на ПУП на част от кв.12-нов по плана на СИЗ, гр.Пловдив (лист 364).

Арх. К. Б. - директор на дирекция УТ, за главен архитект на община Пловдив (съгласно Заповед № 22 ЗГА-2/31.01.2022г., оправомощен със Заповед № 22ОА-239/02.02.2022г.) е изготвил предложение с вх. № 22XI-92/07.03.2022г., за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП на част от кв.12-нов по плана на Северна индустриална зона, гр.Пловдив (лист 349-350).

С Решение № 100, взето с Протокол № 6 от 24.03.2022 г. на Общински съвет – Пловдив е допуснато изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и план-схема ВиК за част от кв. 12-нов и улица о. т. 249в – о. т. 249е по плана на кв. „Северна индустриална зона“, гр. Пловдив (л. 151-152 по делото).

Със заявление вх. № 21Ф-8251(6)/26.09.2022 г. в община Пловдив, „ПИМК БИЛД“ ЕООД (лист 176) е пискало одобряване на ПУП – ПРЗ на част от кв.12 по плана на Северна индустриална зона – гр.Пловдив, в обхват притежаваните от дружеството имоти и изместване на трасе на съществуващ канал 276/230 см УБ минаващ през имотите собственост на възложителя, съгласно приложена схема. Към заявлението са представени: трасировъчен план (л. 177); Удостоверение за пълна проектантска правоспособност № 07101, важащо за 2022 г.; Застрахователна полица; Скица-проект за изменение на ПИ с ИД 56784.508.464, 56784.508.465, 56784.508.466, 56784.508.467, 56784.508.468, 56784.508.116 и 56784.508.181 (л.183); Обяснителна записка (л. 181-182), Кадастрален регистър на недвижимите имоти от датата 07. 09. 2022 г. (л.184-185).

Проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и план-схема ВиК за част от кв. 12-нов и улица о. т. 249в – о. т. 249е по плана на кв. „Северна индустриална зона“, гр. Пловдив, е разгледан с Решение по т. 13, взето с Протокол № 29 от 06.10.2022 г., на ЕСУТ при Община Пловдив (л.171-172). Установени са непълноти, поради което е върнат на възложителя с указания за отстраняване на нередовностите.

Със заявление вх. № 21 Ф-8251 (7)/14.11.2022 г. (л. 143) са представени допълнително изисканите документи: план-схема ВиК (л.112) и писмо изх. № 32318/08.11.2022 г. от Управителя на „ВиК“ ЕООД, гр. Пловдив (л.167).

Служебно е изискано и изготвено становище по част ВиК от 15.11.2022 г. на Главен експерт, отдел ИПКС, което установява съгласуваността на план-схема ВиК с компетентното експлоатационно дружество и липсата на забележки по нея (лист 166).

С Решение по т. 53, взето с Протокол № 32 от 16.11.2022 г., на ЕСУТ при Община Пловдив проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и план-схема ВиК след изпълнение на Решение по т. 13, взето с Протокол № 29 от 06.10.2022 г., на ЕСУТ при Община Пловдив е разгледан и на основание чл. 128, ал. 3 от ЗУТ е решено да се съобщи на заинтересованите лица (л. 30-31 по адм.д.№ 2293/2023г. в цялост). На лист 120 по делото е представено служебно съобщение, а на лист 113-116 е отразено съобщаването на заинтересованите лица по реда на чл.128, ал.3 от ЗУТ.

В законоустановения срок по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ са постъпили 2 бр. възражения от М. П. Ц. и от П. Б. Ц. (лист 117-119). Същите са разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив и приети за неоснователни с Решение по т. 29, взето с Протокол № 14 от 26.04.2023 г. С цитираното решение проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и план-схема ВиК е приет и е предложено на Кмета на община Пловдив на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ да издаде заповед за одобряване на ПУП – ПРЗ на част от кв.12 нов по плана на Северна индустриална зона, гр.Пловдив (лист 36 гръб – 37).

На лист 106 и сл. по делото е приложено предложение на главния архитект на Община Пловдив вх. № 23XI-236 от 22.06.2023г. (подписано от главния архитект и от За кмет В. Р., съгласно заповед за заместване № 23ОА-1463/16.06.2023г.), с което предлага на Общински съвет Пловдив да вземе решение за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и план схема ВиК за част от кв.12 – нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв.“Северна индустриална зона“, гр.Пловдив, като от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП с ново свободно високо застрояване и ново подземно застрояване в устройствена зона Смф1 с устройствени показатели: Височина до 25,0 м, П застр. до 50%, К инт. до 3,5, П озел. мин. 30%, по зачертаванията, надписите и щрихите за регулация със зелен и кафяв цвят, по червените ограничителни линии за застрояването, по тънките червени ограничителни линии за подземното застрояване, по зачертаванията в кафяво за отпадящо трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф850 Б, по плътните и прекъснати линии в кафяво и червено за ново трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф1 000/ DN 860 ПП SN8 с означен сервитут с оранжев щрих и със зелени прекъснати линии, с коти в черен цвят, матрица в син цвят и таблица в черен цвят.

Постоянните комисии по Устройство на територията и жилищна политика и Правната комисия са разгледали и одобрили внесеното в ОбС - Пловдив предложение за одобряване на ПУП- ПРЗ и план-схема ВиК за част от кв.12-нов и улица от о.т. 249в-о.т.249е по плана на кв. „Северна индустриална зона“, гр.Пловдив, за заседанията на които са съставени протоколи от 23.06.2023 г. (л.76 и сл.).

Последвало е издаването на частично оспореното Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ и план схема ВиК за част от кв.12 – нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв.“Северна индустриална зона“, гр.Пловдив, като от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП с ново свободно високо застрояване и ново подземно застрояване в устройствена зона Смф1 с устройствени показатели: Височина до 25,0 м, П застр. до 50%, К инт. до 3,5, П озел. мин. 30%, по зачертаванията, надписите и щрихите за регулация със зелен и кафяв цвят, по червените ограничителни линии за застрояването, по тънките червени ограничителни линии за подземното застрояване, по зачертаванията в кафяво за отпадящо трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф850 Б, по плътните и прекъснати линии в кафяво и червено за ново трасе на подземна техническа инфраструктура канал 276/230 см УБ и канал Ф1 000/ DN 860 ПП SN8 с означен сервитут с оранжев щрих и със зелени прекъснати линии, с коти в черен цвят, матрица в син цвят и таблица в черен цвят.

В настоящото производство е приета пълната административна преписка по приемане на частично оспорения административен акт, а по искане на жалбоподателите и във връзка със заявените доводи в жалбите по делото е допусната и приета без възражения съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице арх. С. И., чието заключение съдът кредитира като обективно и безпристрастно изготвено освен в частта, в която експертът посочва непълнота в графичната част на проекта (тъй като частта от улица от о. т. 250д до о. т. 254, в частта която граничи с УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район не е показана), което съдът ще обсъди по-долу в мотивите на настоящото решение.

От страна на ответника по делото са представени още: Заповед № 09ОА-1395/08.06.2009г. за изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв.12 по плана на СИЗ, Пловдив – текстова (л.344) и графична част (л.365); Заповед № 22ОА-239/02.02.2022г. на Кмета на Община Пловдив (л.345-346), с която последния е предоставил на главния архитект на община Пловдив функции по ЗУТ, сред които и да внася доклади (предложения) в Общински съвет Пловдив за вземане на решение за одобряване или отказване одобряване на проекти за ПУП или измененията им, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ (т.4 от заповедта); Заповед № 23ОА-1463/16.06.2023г. на Кмета на Община Пловдив за заместване в периода 21-25.06.2023г. (лист 347); Заповед № 22ЗГА-2/31.01.2022г. (лист 348); ситуационен план за част от кв. 12 по плана на Северна индустриална зона (лист 158); Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (л.153); удостоверение за проектантска правоспособност (л.162); застраховка (л.163); обяснителна записка (л.164); Писмо от 20.06.2024г. на директора на дирекция УТИП, община Пловдив относно дължината на улица-тупик от о.т.249в до о.т.249е по плана на кв. Северна индустриална зона, гр. Пловдив (л.392).

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Процесното решение на ОбС - Пловдив е прието от компетентен орган, с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници (31 гласували „ЗА“ от общо 31 присъствали на заседанието), съгласно чл. 27, ал. 3, във връзка с чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА. Настоящият случай не попада в изключенията по чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, отнасящи се до обхвата на плана. Алинея първа на чл.129 от ЗУТ въвежда принципа, че подробните устройствени планове се одобряват от общинския съвет, докато алинея втора предвижда изключенията от този принцип, в които компетентен да одобри подробния устройствен план е кметът на общината. Относимите към чл.129, ал.2 от ЗУТ изключения са тези, в които подробният устройствен план е в обхват до един квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление – в обхват до три квартала, както и когато подробният устройствен план, предвижда задънени улици с дължина до 100 м. В тези изключения от принципа въведен с чл. 129, ал. 1, съгласно ал. 2 на същата разпоредба, компетентен е кметът на общината. Одобреното с атакуваното решение на Общински съвет Пловдив изменение не попада в тези изключения. Според писмо от 20.06.2024г. на директора на дирекция УТИП, община Пловдив (л.392), дължината на задънена улица от о.т.249в до о.т.249е по плана на кв. Северна индустриална зона, гр. Пловдив е над 100 метра, според направени графични измервания на чертежа, което обстоятелство не се оспорва от жалбоподателите. Т.е. преди процесния ПУП, улица-тупик от о.т. 249в до о.т.249е, попадаща в част от ПИ 56784.508.181 е с дължина над 100 м., а с процесния ПУП се създава нов УПИ V-507.804, който включва и част от ПИ 56784.508.181 попадащ в улична регулация от о.т. 249д до о.т.249е. Следователно процесното изменение на ПУП засяга задънена улица с дължина над 100 м. По тези съображения компетентен да одобри изменението на подробния устройствен план е общинския съвет ( в този смисъл Решение № 5129 от 16.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2405/2023 г., II о.). Доколкото в разпоредбата на чл.129, ал.2 от ЗУТ законодателят използва понятието „предвиждащ“ задънени улици с дължина до 100 м., без да уточнява дали е ПУП предвиждащ създаване/ предвиждащ изменение/ предвиждащ заличаване на задънени улици с дължина до 100 м., следва да се приеме, че всяко създаване, изменение или заличаване на улица-тупик /задънена улица/ над 100м. не попада в хипотезата на чл.129, ал.2, изр.2 от ЗУТ.

Решението отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържа минимално изискуемите реквизити по чл. 59 от АПК и е фактически и правно мотивиранo.

Съдът счита, че в процедурата по изменение на ПУП не са допуснати съществени нарушения. Според разпоредбата на чл. 129 от ЗУТ, подробният устройствен план се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Нормата сочи и начина, по който следва да бъде извършено оповестяване на решението на административния орган.

Проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и план-схема ВиК след изпълнение на Решение по т. 13, взето с Протокол № 29 от 06.10.2022 г. е разгледан от ЕСУТ при Община Пловдив, за което е постановено Решение по т. 53, взето с Протокол № 32 от 16.11.2022 г. и на основание чл. 128, ал. 3 от ЗУТ е решено да се съобщи на заинтересованите лица (л. 30-31 по адм.д.№ 2293/2023г. в цялост). На лист 120 по делото е представено служебно съобщение, а на лист 113-116 е отразено съобщаването на заинтересованите лица по реда на чл.128, ал.3 от ЗУТ.

По проекта са постъпили 2 броя възражения от М. П. Ц. и от П. Б. Ц. (лист 117-119)- жалбоподатели в настоящото производство, които са били обсъдени от ЕСУТ при Община Пловдив, като резултатите от обсъждането са обективирани в Решение по т. 29, взето с Протокол № 14 от 26.04.2023 г. – възраженията са приети за неоснователни. Със същото решение на ЕСУТ при Община Пловдив проектът за изменение на ПУП – ПРЗ и план-схема ВиК е приет и е предложено на Кмета на община Пловдив на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ да издаде заповед за одобряване на ПУП – ПРЗ на част от кв.12 нов по плана на Северна индустриална зона, гр. Пловдив.

Главния архитект на Община Пловдив с предложение вх. № 23XI-236 от 22.06.2023г. – л.106 е предложил на Общински съвет Пловдив да вземе решение за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и план схема ВиК за част от кв.12 – нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв. “Северна индустриална зона“, гр. Пловдив. В случая предложението, което представлява доклад по смисъла на чл.129, ал. 1 от ЗУТ е изготвено от главния архитект на Община Пловдив. Налице е валидно упълномощаване на главния архитект на Община Пловдив, тъй като със Заповед № 22ОА-239/02.02.2022г. на Кмета на Община Пловдив (на лист 345-346), последния е предоставил на главния архитект на община Пловдив функции по ЗУТ, сред които и да внася доклади (предложения) в Общински съвет Пловдив за вземане на решение за одобряване или отказване одобряване на проекти за ПУП или измененията им, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ (т.4 от заповедта). Предложението е подписано и от За кмет В. Р., съгласно заповед за заместване № 23ОА-1463/16.06.2023г., но същото е без правно значение, доколкото каза се главния архитект на Община Пловдив е упълномощен от кмета на Община Пловдив да внася доклади (предложения) в Общински съвет Пловдив за вземане на решение за одобряване или отказване одобряване на проекти за ПУП или измененията им, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ. Съгласно § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ кметът на общината може да предостави свои функции по този закон на заместниците си, на главния архитект на общината и на други длъжностни лица от общинската /районната/ администрация.

Внесеното в ОбС - Пловдив предложение за одобряване на ПУП- ПРЗ и план-схема ВиК за част от кв.12-нов и улица от о.т. 249в-о.т.249е по плана на кв. „Северна индустриална зона“, гр. Пловдив е разгледано и одобрено от постоянните комисии по Устройство на територията и жилищна политика и по Правна комисия, за което са съставени протоколи от 23.06.2023 г.

ПУП- ПРЗ и план-схема ВиК за част от кв.12-нов и улица от о.т. 249в-о.т.249е по плана на кв. „Северна индустриална зона“, гр. Пловдив е одобрен с решение на общинския съвет от 29.06.2023г., т.е. не е спазен едномесечният срок от приемане на проекта от експертния съвет (чл.129, ал.1 от ЗУТ), но съдът счита този срок за инструктивен, а не преклузивен. Срокът е определен от закона с цел установяване на по-голяма експедитивност и бързина при създаването и одобряването на проекти за подробни устройствени планове, за да не се забавя излишно съответната инвестиционна инициатива. Но изтичането на инструктивните срокове не води до невъзможност административният орган да се произнесе по поставения въпрос и не погасява правото му да издаде съответния акт. Напротив, дори и след изтичане на тези срокове административният орган е длъжен да издаде административния акт, за издаването на който е бил сезиран, защото това е негово задължение по закон и негово правомощие. Неспазването на инструктивните срокове не съставлява съществено нарушение на административнопроцесуалните правила, тъй като не води до нарушение на правата на заинтересованите страни.

По делото липсват доказателства, че Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив е публикувано в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а, съгласно изискването на чл. 129, ал. 1, изр. 4 от ЗУТ, но това обстоятелство не представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, тъй като не препятства защитата на правата и законните интереси на жалбоподателите.

Като правни основания в частично оспореното решение на Общински съвет Пловдив са посочени чл.129, ал.1 от ЗУТ във връзка с чл.8, т.1, чл.20, ал.1 и ал.2, чл.23, ал.1, т.3, чл.25, чл.31, ал.2, чл.35, ал.2, чл.43, ал.1, чл.103, ал.3 и ал.4, чл.104, ал.1, чл.108, ал.2 и ал.5, чл.109, ал.1, т.2, чл.110, ал.1, т.1, чл.112, ал.1 и ал.2, т.3, т.7 и т.10 и ал.134, ал.2, т.1 и т.6 от ЗУТ.

Съгласно чл.103, ал.3 от ЗУТ, подробните устройствени планове определят конкретното предназначение и начин на устройство на отделните поземлени имоти, обхванати от плана, а според ал.4 всеки устройствен план се съобразява с предвижданията на концепциите и схемите за пространствено развитие и устройствените планове от по-горна степен, ако има такива, и представлява по отношение на тях по-пълна, по-подробна и конкретна разработка. Съгласно приетата по делото СТЕ, процесния проект съответства на предвижданията на ОУП на гр. Пловдив, тъй като предвиждания за територията, в обхвата на процесният проект, по ОУП - Пловдив, одобрен с Решение № 521, взето с Протокол № 22 от 24.11.2022г. е Урбанизирана територия зона „СОП" и зона„Смф1 с устройствени показатели: Височина до 25.00 м, Пзастр. до 50%, Кинт до 3.5, Позел. мин. 30%, Паркиране 100%), като: Изграждането на подземни гаражи извън застроената площ на основното застрояване се съобразява с норматива за минимална озеленена площ за съответната устройствена зона, като позволява реализирането на дървесна растителност. Минимум 1/3 от озеленена площ в УПИ- дървесна растителност. В Приложение 2 към СТЕ, вещото лице е приложило извадка от действащия ОУП на град Пловдив в обхвата на процесния проект.

В съответствие с чл.108, ал.2 от ЗУТ подробният устройствен план е придружен от план-схема ВиК – схема предложение „изместване на канализационен колектор 276/230 см УБ“, съгласувана с „ВиК“ ЕООД, Пловдив. Именно във връзка с изместването на канализационния колектор и преминаването на канализационен блок, при разглеждане на поекта за изменение на ПУП – ПРЗ и план-схема ВиК за част от кв. 12-нов и улица о. т. 249в – о. т. 249е по плана на кв. „Северна индустриална зона“, гр. Пловдив, ЕСУТ при Община Пловдив е установил непълноти и с Решение по т. 13, взето с Протокол № 29 от 06.10.2022 г., на (л.171-172), проектът е върнат на възложителя с указания за отстраняване на нередовностите. Изпълнение на указанията на ЕСУТ, със заявление вх. № 21 Ф-8251 (7)/14.11.2022 г. са представени допълнително изисканите документи: план-схема ВиК и писмо изх. № 32318/08.11.2022 г. от Управителя на „ВиК“ ЕООД, гр. Пловдив. План-схемата е одобрена едновременно с подробния устройствен план като неразделна част от него, съгласно изискванията на чл.108, ал.2 от ЗУТ.

Съгласно заключението на вещото лице, ПИ с идентификатор 56784.508.179 (собственост на жалбоподателите) попада в УПИ Кореком заедно с други имоти (ПИ 56784.508.476, част от ПИ 56784.508.112, част от ПИ 56784.508.212, част от ПИ 56784.508.211 и част от ПИ 56784.508.210). Според вещото лице, проектът отговаря на техническите изисквания на ЗУТ, Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони и Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Експертът е посочил, че не е открил несъответствия между графичната и текстовата част на процесното изменение на ПУП-ПРЗ, но според него има непълнота в графичната част на проекта, тъй като частта от улица от о.т.250д до о.т.254, в частта която граничи с УПИ Кореком и УПИ БКС Ш-ти рем.район не е показана. В с.з. експертът показвайки изменения план за регулация, находящ се на л. 111 от делото пояснява, че частта от улица о.т.250д до о.т.254 не е показана изобщо в плана. Настоящия съдебен състав счита, че макар с оспореното изменение да отпада част от улицата от север (от о.т. 249е до о.т.249д ) за имота на жалбоподателите, то не е налице непълнота в графичната част на проекта, доколкото имота на жалбоподателите и улицата от юг от о.т. 250д до о.т. 254 не са предмет на плана. Достатъчно е, че в текстовата част е посочено, че ПИ с идентификатор 56784.508.179 попада в УПИ Кореком, кв.12-нов по плана на кв. „Северна индустриална зона“, гр. Пловдив и има лице към улица от юг от о.т.250д до о. т.254, което обстоятелство не се оспорва от жалбоподателите. Не е необходимо в графичната част да е показано какъв е достъпа на УПИ Кореком към улица, а същественото в случая е, че такъв достъп има.

Констатира се липса на техническо задание, но то се компенсира от обяснителната записка към плана на л.164 и л. 181-182 (така Решение № 10927 от 10.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3705/2023 г., Решение № 4221 от 13.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7715/2019 г.). В нея са посочени предвижданията на действащия ПУП - ПРЗ, предвижданията на проекта за изменение на ОУП, указани са и предвижданията на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ, корекцията на уличната регулация с отпадането на тупик в частта му от о.т. 249е до о.т.249д в рамките на ПИ 56784.508.181; образуването на нов УПИ V-508.804, установяването на устройствена зона „Смф1“, изместване на трасе на съществуващ канал 276/230 см УБ минаващ през имотите собственост на възложителя. Обстоятелството, че в обяснителната записка не е споменато, как ще се осъществи достъпа до УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район след заличаването на уличната регулация о.т.249д до о.т.249е не е съществено, тъй като ЕСУТ при Община Пловдив с Решение по т. 29, взето с Протокол № 14 от 26.04.2023 г. е посочил, наличния транспортен достъп до УПИ Кореком от юг.

Проектът за изменение на ПУП-ПРЗ и план схема ВиК за част от кв. 12 нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв. "Северна индустриална зона", гр. Пловдив е изготвен от съответни правоспособни специалисти - проектанти с пълна проектантска правоспособност, което е видно от приложените към делото удостоверения (л.63 и л.66).

Неоснователно е възражението на част от жалбоподателите (П. В. К., С. В. С., Е. Д. М., Б. Д. Г. и Р. Д. Л.), че не е налице хипотезата на чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ – не е надлежно дадено тяхното съгласие като заинтересовани лица, нито че не е налице основанието по чл.134, ал.2, т.2 - имотните граници на поземлените имоти да не съвпадат с регулационните или да е установена непълнота или грешка в кадастралната карта.

На първо място като правно основание за издаване на оспореното решение не е посочена разпоредбата на чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, а на чл. 134, ал. 2, т. 1 и т.6 от ЗУТ.

Съгласно чл. 134, ал. 2, т.1 и т.6 от ЗУТ, влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по ал. 1, и когато в съответния срок по чл. 208 не е започнала процедурата за отчуждаване (т.1), и когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл. 131, ал. 2, т. 1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите (т.6).

Във връзка с изясняващ въпрос на съда, в с.з. от 06.06.2024г. вещото лице посочва, че основния действащ план за „Северна индустриална зона“ – VІ част, гр. Пловдив, където попадат имотите на жалбоподателите и на "ПИМК БИЛД" ЕООД е одобрен със Заповед №57/03.02.1973г., а последното и действащо изменение, касаещо процесните имоти е ПУП-ПРЗ одобрен със заповед №09 ОА -1395 от 08.06.2009 г. на кмета на Община Пловдив. Вещото лице пояснява, че при изготвяне на заключението си е съобразил действащия план от 2009 г., с който въпросната тупикова улица се удължава до осова точка 249е., като по този начин се създава достъп както до новообразуваните УПИ-та от север, така и за УПИ „Кореком“ и УПИ „БКС – ІІІ-ти ремонтен район“. Според експертът преди заповедта от 2009 г. имота на "ПИМК БИЛД" ЕООД е бил не в тази конфигурация, но е бил един общ УПИ-V- „Пловдив-Юрий Гагарин - БТ“ АД и „Пловдив – БТ“ АД, като е имало от юг задънена улица тупик, която е стигала до осева точка 249г, не е стигала до УПИ „Кореком“ и УПИ „БКС – ІІІти ремонтен район“. В тази връзка процесуалния представител на ответника представи по делото ситуационен план на УПИ Ел. подстанция и БКЗ IIIти рем.район от кв.12 по плана на СИЗ VI част гр. Пловдив (лист 330).

В случая са налице условията по чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, тъй като ПУП за „Северна индустриална зона“ – VІ част, гр. Пловдив, с който е предвидена уличната регулация е одобрен през 1973г., изменен през 2009г. и е изтекъл срока по чл. 208 от ЗУТ за започване на отчуждителни процедури.

Установява се изпълнение на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, доколкото инициативата за изменение на ПУП изхожда от единствения собственик на ПИ, попадащи в обхвата на разработката - УПИ V-1188, УПИ XXXI-1210, УПИ XXXIII-1188, УПИ XXXIV-1226, УПИ XXXV–1226, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив (видно от Нотариален акт № 16, том 3, рег № 7221, н.д. № 345 от 2021г. – лист 351 гръб-355). Не са налице данни за лица, притежаващи ограничени вещни права върху тези имоти. Нормата на чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ се преценява по отношение имотите – предмет на обжалваното решение, т. е. съществуващите по действащ ПУП, които са и собственици на предвидения нов УПИ V-508.804. Тъй като имота на жалбоподателите не е предмет на плана, то не е нужно тяхното съгласие.

Основното възражение, че одобрения проект в обжалваната му част противоречи на изискването на чл. 14, ал. 4 от ЗУТ е неоснователно.

Съгласно цитираната разпоредба, урегулираните поземлени имоти имат задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк. Текстът на чл. 81, ал. 1 от ЗУТ определя изискванията, на които следва да отговарят задънените улици, осигуряващи достъп до урегулирани поземлени имоти.

Според приетото по делото заключение, съгласно действащия регулационен план на част от кв.12 по плана на СИЗ- гр. Пловдив, ПИ с идентификатор 56784.508.179 попада в УПИ Кореком, като транспортния достъп до УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район (съгласно този план) е възможен от две посоки - от север и от юг. От север транспортния достъп е предвиден чрез задънена улица с о.т. от 249а до 249е., като преди промяната в КККР във връзка с процесното изменение на ПУП-ПРЗ тази задънена улица е ПИ с ИД 56784.508.181, с площ 2896 кв.м. и с начин на трайно ползване - за второстепенна улица. Според вещото лице, от юг транспортния достъп до УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район е предвиден през улица от о.т.249б до о.т.254, която не е реализирана, в частта с която граничи с УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район и опира на югозапад до Поземлен имот 56784.508.112, ул. Брезовско шосе, вид собственост - общинска публична, вид територия Урбанизирана, НТП - за друг поземлен имот за движение и транспорт, площ 24390 кв. м. Според заключението, тъй като процесния имот се намира в северната част на УПИ Кореком и УПИ БКС III-ти рем.район, достъпът до него би могъл да бъде осъществен само през другите имоти, участващи в тези УПИ.

Според СТЕ, с процесния проект за изменение на ПУП-ПРЗ и план схема ВиК за част от кв. 12 нов и улица о.т.249в- о.т.249е по плана на кв. "Северна индустриална зона", гр. Пловдив ПИ с идент. 56784.508.181 по КККР на гр. Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е се присъединява към УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ ХХХ1-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV-1226, производствена и складова дейност и УПИ XXXVI ТП и става част от новообразувания УПИ У-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП, като по този начин се заличава уличната регулация о.т.249д до о.т.249е и ПИ с идентификатор 56784.508.179 (собственост на жалбоподателите) остава без достъп от север.

Както бе посочено по-горе имотът на жалбоподателите ПИ с идентификатор 56784.508.179 не е самостоятелно урегулиран, а попада в УПИ Кореком заедно с други имоти. Нормата на чл. 14, ал. 4 от ЗУТ изисква урегулираните поземлени имоти да имат задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк. Видно от приетото по делото заключение, УПИ Кореком има лице към улица от юг - от о.т.250д до о.т.254. Законът не поставя изискване да бъде осигурен излаз на улица за всеки поземлен имот, включен в площта на урегулиран поземлен имот. Т. изискване е поставено само за урегулираните имоти, какъвто имота на жалбоподателите не е (в този смисъл Решение № 5987 от 15.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5310/2023 г., II о., Решение № 488 от 17.01.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6671/2022 г., II о.). Ето защо, одобреният проект не нарушава изискването на чл. 14, ал. 4 от ЗУТ.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателите за нарушение на чл.15 от ЗУТ, както и че с обединяването в един УПИ се нарушава основния принципна ЗУТ - забрана с последващ УПИ да се променят транспортния достъп и границите между поземлените имоти.

Според чл.15, ал.3 от ЗУТ, границите на урегулирани поземлени имоти могат да се променят с план за регулация само със съгласието на собствениците им, изразено със заявление и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи. В случая изменението на ПУП не променя границите на имота на жалбоподателите, който попада в УПИ Кореком, а в новообразувания УПИ У-508.804 са обединени част от ПИ с идент. 56784.508.181 по КККР на гр. Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е, УПИ V-1188, УПИ ХХХ1-1210, УПИ XXXIII-1188, УПИ XXXIV-1226, УПИ XXXV-1226, и УПИ XXXVI-ТП, за които каза се са с един собственик – заявител за изменението на ПУП. Нещо повече, съгласно решение на Решение № 5328 от 29.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5307/2023 г., II о., разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗУТ се отнася за размяна на собственост между съседни урегулирани имоти, когато вътрешните регулационни граници на имотите се променят с план за регулация със съгласието на техните собственици. В случая тази разпоредба е неприложима, тъй като част от ПИ с идент. 56784.508.181 по КККР на гр. Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е, УПИ V-1188, УПИ ХХХ1-1210, УПИ XXXIII-1188, УПИ XXXIV-1226, УПИ XXXV-1226, и УПИ XXXVI-ТП престават да съществуват и се обединяват в границите на новообразувания УПИ У-508.804, а от друга страна ПИ с идент. 56784.508.181 по КККР на гр. Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е променя и предназначението си.

В заключение съдът счита, че са изпълнени и изискванията на чл. 108, ал. 5 от ЗУТ за икономично осъществяване и за целесъобразно устройство на урегулираните имоти. С одобрения проект в част регулация от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП. Имотът на жалбоподателите не се засяга, не се променят границите му, като установи се по делото, че има и транспортен достъп от юг. В случая е намерен справедлив баланс между частния и обществения интерес.

С оглед гореизложеното съдът намира, че оспореното Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП, В ЧАСТТА на плана за регулация, както следва: от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП е издадено от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, съобразно относимите материалноправни разпоредби на ЗУТ и наредбите по неговото прилагане, в съответствие с целта на закона, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора и своевременно заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на разноски, такива се дължат в полза на Община Пловдив в размер на 1250 лева - адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита и съдействие (лист 328) и доказателства за реалното изплащане (лист 329). Съдът съобрази и разпоредбата на §1 т.6 от ДР на АПК, тъй като ответникът Общински съвет- Пловдив е орган, издал оспорения административен акт и страна по административното правоотношение, който не разполага със самостоятелен бюджет, поради което разходите по делото са заплатени от юридическото лице Община Пловдив, в чиято структура се намира този орган (видно от приложеното банково нареждане). Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като същото е в минимален размер, съгласно чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното, съдът:

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. П. Ц. с [ЕГН], П. Г. Ц. с [ЕГН], П. Б. Ц. с [ЕГН], П. В. К. с [ЕГН], С. В. С. с [ЕГН], Е. Д. М. с [ЕГН], Б. Д. Г. с [ЕГН] и Р. Д. Л. с [ЕГН], против Решение № 179, взето с Протокол №11 от 29.06.2023г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен проект за изменение на ПУП, В ЧАСТТА на плана за регулация, както следва: от УПИ V-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXI-1210, производствена и складова дейност, УПИ XXXIII-1188, производствена и складова дейност, УПИ XXXIV-1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXV–1226, производствена и складова дейност, УПИ XXXVI – ТП и част от ПИ с идент.56784.508.181 по КККР на гр.Пловдив, попадащ в улична регулация от о.т.249д до о.т.249е с привеждане към проектен идентификатор по КККР на гр.Пловдив и промяна на отреждането се образува нов УПИ V-508.804, обществено обслужване, жилищно застрояване и ТП.

ОСЪЖДА М. П. Ц. с [ЕГН], П. Г. Ц. с [ЕГН], П. Б. Ц. с [ЕГН], П. В. К. с [ЕГН], С. В. С. с [ЕГН], Е. Д. М. с [ЕГН], Б. Д. Г. с [ЕГН] и Р. Д. Л. с [ЕГН], да заплатят на Община Пловдив сумата от 1500 (хиляда и петстотин) лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.