№ 14820
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110157500 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА Ж. В. Г. – редовно призована, явява се лично и с адв. а с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. Х. – редовно призован, не се явява, вместо него се
явява адв. Б. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ – редовно
призована, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ШУМЕН – редовно
призована, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП СЕРДИКА – редовно
призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. а: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да не се дава ход на делото. Моля да се произнесете по молбата
за прекратяване на производството.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от 01.08.2022 г. от Ж. В. Г..
СЪДЪТ ВРЪЧИ на ответника препис от същото становище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 11.05.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от ДСП Шумен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил социален доклад от ДСП Сердика
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НОИ за Ж. В. Г. и В. С. Х..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 24.06.2022 г. от В. С. Х. чрез адв. Б..
Адв. Б.: Моля производството да бъде прекратено, с оглед подадената от
мен молба с изявено становище, че настоящият съд не е компетентен да
разгледа това производство.
Адв. а: Поддържам ИМ. По отношение на изявлението на адв. Б. за
международната некомпетентност на българския съд считаме, че същото е
неоснователно. Считам, че българският съд притежава международна
компетентност. Минали са над две години и половина от извеждане на детето
от САЩ, същата трайно се е установила на територията на България, т.е.
обичайното местопребиваване е сменено. Това, което е инкорпорирано и в
съответните регламенти, и в Хaгските конвенции, и ЗЗДет над шест месеца
обичайно пребиваване в друга страна и при условие на трайно инкорпориране
и вграждане в средата означава смяна на обичайно местопребиваване. Със
сигурност майката на е е сменила местопребиваването си, тъй като страните
са и разведени към настоящия момент. Над две години се е установила на
територията страната заедно с нея и детето. Детето е не желае връщане в
САЩ, което се констатира по всички дела. Приемам, че е налице
международна компетентност, тъй като обстоятелствата са сериозно
променени от началото на всички производства. И 3-те страни освен, че са
граждани на САЩ, са на първо място и граждани на Република България.
Моля да разгледате делото и в частта за привременните мерки. Позовавам се
на чл. 22б от ЗЗДет, който повелява, че съдът при направено искане на
страните или служебно да определи подходящи привременни мерки за
закрила на детето с цел предотвратяване на по-нататъшни опасности за детето
или вреди за страните. Ситуацията е точно такава. Детето е подложено на
много сериозен стрес. Имам доказателствени искания – представям
2
удостоверение за отвод на ЧСИ в Шумен да изпълни решението по
предаването на детето с мотиви, че ще му нанесе много сериозна
психологическа травма, служебна бележка за това, че детето е записана като
редовен ученик в 1-ви „б“ клас в Шумен и същата е школник и посещава
учебно-тренировъчни занятия по художествена гимнастика, решение от РС
Шумен с издадена заповед за незабавна защита, отговор на ВЖ по
производството по Хагска конвенция в Софийския апелативен съд за
признание от ответника за размера на доходите му.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА страните в производството, че следва да
спазват реда в съдебна зала, като отправя предупреждение към процесуалния
представител на ответната страна да не отправя реплики към процесуалния
представител на ищцовата страна.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че адв. Б. отправя реплики „измамник е“ към
този, който е пуснал документите на ищцовата страна.
Адв. Б.: Още с отговора на ИМ сме представили решение и очаквахме
делото да бъде прекратено още този етап. Моля да се произнесете по това
наше искане с отговора на ИМ и с повторено допусната молба. Да не се
приемат представените доказателства и да не се извършват никакви
процесуални действия. Представям на съда решения по други граждански
дела със същите страни, които са прекратени заради това, че българският съд
не е компетентен. Това е единственото дело стигнало до първото съдебно
заседание. Всички приказки за уседналост, това са въпроси, които са решени
от СГС с влязло в сила решение и няма нужда тук да се занимаваме с тези
въпроси. Основен принцип в правото е, че никой не може да черпи права от
собственото си неправомерно поведение. Майката не изпълнява задължението
си да предаде детето на бащата и да го върне в държавата, от която е
отвлечено. Майката мисли, че е изпълнила съдебното решение,
потвърждавам, измамникът, който е отвън я е научил детето..
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. Б. да не отправя квалификации към
която и да е страна или процесуален представител.
Адв. Б.: Майката по съветите на този човек е завела детето във военната
база в Ново село, това го е казала и на съдебния изпълнител, с твърдението, че
така е изпълнила съдебното решение да предаде детето на държавата САЩ,
3
защото тази база била американска. Едно брутално непознаване и на
международното право и на вътрешното право. Искам и настоявам да се
приложи чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България, по силата на
която международните договори са сертифицирани и обнародвани, и влезли в
сила се ползват с приоритет през вътрешното право, нормите на вътрешното
право, които не противоречат. Дори не сме изправени пред противоречие, но
Хагската конвенция и решението по нея трябва да се изпълнява, а това че
майката , по съветите на когото и да било отказва да го изпълни, не може да
черпи от това нещо собствено право.
Съдът: Не виждам такова решение към отговора на исковата молба.
Адв. Б.: Моля да ми дадете възможност да представя решението.
Адв. а: Моля да се произнесете по искането за привременни мерки.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че между кориците по делото не е налично
решение № 262486 от 15.04.2021 г. по гр. д. № 12648/2021 г. по описа на СГС,
3-ти брачен състав, както и другите документи, цитирани в отговора на ИМ,
решение № 980 от 23.08.2021 г. по гр. д. № 2230/2021 г. по описа на САС,
молба за образуване на изпълнително дело 580/2021 г. по описа на ЧСИ Росен
Русев и други молби за предприемане на действия по принудително
изпълнение.
Настоящия съдебен състав НАМИРА, че следва да бъдат приети като
доказателства служебна бележка за детето е Х. и от Начално училище „Илия
Блъсков“ и Център за подкрепа за личностно развитие и ученическа спортна
школа „Хан Крум“. По останалите, представени от ищцовата страна
доказателства, съдът отлага произнасянето за приобщаването им към
доказателствената съвкупност.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да даде указания на
ответната страна да представи горепосочените документи в отговора на ИМ с
оглед преценка дали настоящият съд е компетентен да разгледа делото, с
оглед на това следва да бъде изискана справка от регистратурата дали с
отговора на ИМ са депозирани същите документи, като в случай, че са
налични такива, същите да бъдат разпечатани и предоставени по настоящото
дело.
Така мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в едноседмичен
срок, считано от днес, да предостави приложенията в отговора на ИМ,
подробно посочени на л. 34 от делото
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от регистратурата на СРС дали по
подаден отговор на ИМ има приложени такива документи, в случай, че са
налични такива документи, да бъдат разпечатани и представени на съдебния
състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА , на основание чл. 157 ГПК, два броя служебни
бележки от Начално училище „Илия Блъсков“ и Център за подкрепа за
личностно развитие и ученическа спортна школа „Хан Крум“.
ОТЛАГА произнасянето по другите направени доказателствени искания.
Адв. а: Моля да ни бъде предоставена възможност в едноседмичен срок
да представим удостоверение за настоящ и постоянен адрес на детето и
майката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ в едноседмичен срок на ищцовата
страна да предостави удостоверение за настоящ и постоянен адрес на детето и
майката.
С оглед преценка за подсъдността на настоящото дело, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 14.12.2022 г. от 15,45 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик след изготвяне на
5
протокола от съдебното заседание и постъпване на молби от страните
относно произнасяне относно подсъдността и относно искането по чл. 323
ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,09
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6