№ 171
гр. София, 04.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110130945 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59,
ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения, с които ответникът се е обогатил без основание, а
именно: 1 323,02 лв., представляваща цената на доставена топлинна енергия за стопански
нужди за периода от 01.07.2020 г. до 30.11.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 17.04.2024 г. до окончателното плащане, както и
286,06 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2021 г. до 08.04.2024 г., за
които суми по ч. гр. дело № 22997/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.05.2024 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответникът „... Д. Т.“ ЕАД е
потребител на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 33а от ДР на
Закона за енергетиката по отношение на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул.
„Проф. Александър Фол“ № 2, вх. И, ет. 2, ап. 7, с аб. № 430630. Поддържа, че съгласно чл.
149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява на
основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между
топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия за стопански нужди,
като за процесния период са били в сила общите условия за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР. Сочи, че въпреки
отправените покани ответникът не е сключил писмен договор с ищеца за доставка на
топлинна енергия и като е ползвал такава през исковия период се е обогатил за сметка на
ищеца. Съгласно чл. 40, ал. 1 от общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни
да заплащат месечните дължими суми в срок до 20-то число на месеца, следващ датата на
доставката, след получаване на издадената от продавача фактура, поради което претендира
посочените по-горе суми, с които ответникът се е обогатил. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „... Д. Т.“ ЕАД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете при твърдението, че не е доказано да е бил собственик на
процесния имот през исковия период. Оспорва размера на исковите суми. Прави възражение
за изтекла погасителна давност на вземанията, чийто падеж е настъпил три години преди
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, т. е. на 17.04.2021 г. Отправя искане по реда на чл.
183 ГПК за задължаване на ищеца да представи в оригинал или официално заверен препис
приложения към исковата молба нотариален акт. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.
1
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия,
както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е достав.
до имота на ответника при липса на валидно основание за това; имуществено разместване в
отношенията между двата субекта. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните суми в случай, че твърди това, за което
не сочи доказателства.
2) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил дълга на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Топлоконтрол“ ЕООД
като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Следва да се допусне
изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въпроси. Предвид оспорванията на ответника доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което следва да
се остави без уважение. Доказателственото искане на ответника по реда на чл. 183 ГПК
също следва да се остави без уважение. Целта на задължаването на някоя от страните да
представи оригинала на приложен в препис документ е насрещната страна да докаже свое
твърдение, че такъв оригинал липсва или, че неговото съдържание е различно от
обективираното в представения препис. При липсата на такива твърдения отправянето на
искане по реда на чл. 183 ГПК се явява релевирано без връзка с посочените от насрещната
страна обстоятелства и оспорвания. В случая, оспорванията на ответника се основават на
довода, че текстът на документа е зачеркнат, без да се излагат твърдения, че такъв въобще
липсва, или, че представеният в заверен препис такъв се различава по съдържание от
оригинала му, поради което доказателственото искане за задължаването му да ги представи в
оригинал следва да се остави без уважение. Отделно от посоченото, няма основание да се
счита, че ищецът изобщо разполага с оспорения документ в оригинал, доколкото не е страна
по обективираната в него сделка, а освен зачеркванията върху него не са от такова естество,
че да не позволяват извличане на съдържанието му.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 22997/2024 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Топлоконтрол“ ООД, ЕИК
2
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Дианабад“, ул. „Крум
Кюлявков“ № 5, ап. 6, като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с код на платеца Т
430630, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Промишлена топлотехника“.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпрос № 4 следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период, което
е от 01.07.2020 г. до 30.11.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 22997/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2025 г. от
11:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства
за внесен депозит от ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3