ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21028
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110101824 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422 ГПК искове с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответникът ***ООД с ЕИК: *** и
адрес: гр.***** дължи на ищеца А. С. Н. с ЕГН: ********** и адрес: ***** сумата 12184,50
лева (дванадесет хиляди сто осемдесет и четири лева и 50 стотинки), представляваща
месечни трудови възнаграждения, дължими съгласно трудов договор № 01/03.08.2015 г. за
периода от 01.11.2022 г. до 02.06.2023 г., ведно със законна лихва от 24.07.2024 г. до
изплащане на вземането и сумата 2487,93 лева (двe хиляди четиристотин осемдесет и седем
лева и 93 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 26.12.2022 г. до
22.07.2024 г., за вземанията за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 31888/09.10.2024 г. по ч.гр.д. № 45343/2024 г. от СРС, 118-ти
състав.
При проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че в партидата на
**** ООД с ЕИК: **** в ТРРЮЛНЦ са вписани като управители – Св.Р. К. и Ив. К. Ст., като
по т. 11. - Начин на представляване е вписано „заедно“.
Срещу издадената по ч.гр.д. № 45343/2024 г. от СРС, 118-ти състав Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е депозирано възражение по чл. 414 ГПК
от името на длъжника **** ООД с ЕИК: **** от управителя Ив. К.в Ст.. Вместо да даде
указания за потвърждаване действията по подаване на възражението от другия управител,
съдът погрешно е дал указания за предявяване на искове по реда на чл. 422 ГПК. Това обаче
не лишава исковия съд при проверка допустимост на предявените искове да извърши
преценка за наличие на предпоставките за предявяването им /по арг. от Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК/.
С определение № 14112/25.03.2025 г. на *** ООД изрично са дадени указания да бъдат
потвърдени извършените действия по подаване на възражението срещу заповедта от
управителя Св. Р.К., но такова потвърждение не е извършено. Следователно не може да се
1
приеме, че е налице надлежно по смисъла на чл. 30,ал.1 ГПК вр. чл. 141, ал. 2 и ал. 6 ТЗ
волеизявление от страна на дружеството – длъжник, изразено според устройствените му
правила заедно от двамата управители, за депозиране и поддържане на възражение по чл.
414 ГПК срещу издадената заповед. Следователно и същата е влязла в сила, а предявените
по реда на чл. 422 ГПК искове за установяване вземанията, за които е издадена –
недопустими.
По повод възраженията, изложени в Молба с вх. № 129582/11.04.2025 г. от страна на
управителя Ив. Ст., че съдът вече е приел за надлежно подадено както възражението, така и
отговора, съдът намира, че както разпореждането по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК, така и
определението по чл. 140 ГПК не съставляват крайни съдебни актове, които да са
неотменими от постановилия ги съд, от една страна, а от друга страна до приключване на
производството по делото съдът е длъжен да следи за допустимостта му.
Не следва да бъде уважено и искането на управителя Ив. Ст. за спиране на
производството до постановяване на тълкувателно решение по т.д. № 1/2024 г. от ОСГТК на
ВКС, тъй като подобно основание за спиране на първоинстанционното производство не е
налице /арг. от чл. 229, т. 7 вр. чл. 292 от ГПК/.
Предвид изложеното съдът намира, че към момента на депозиране на исковата молба
по настоящото дело не са налице предпоставките за предявяване на исковете по реда на чл.
422 ГПК и исковата молба следва да бъде върната.
Мотивиран от горното, съдът на основание чл. 130 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 14112/25.03.2025 г. в частта, с
която е изготвен проект за доклад, произнесени са доказателствените искания на страните и
е насрочено открито съдебно заседание по делото.
ВРЪЩА искова молба с вх. 10488/13.01.2025 г., подадена от А. С. Н. с ЕГН:
********** срещу **** ООД с ЕИК: ***, по която е образувано гр.д. № 1824/2025 г.
Определението в частта за връщане на исковата молба подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок пред Софийски градски съд.
Препис да се връчи на страните.
След влизане в сила на определението препис от него да се приложи по ч.гр.д. №
45343/2024 г. по описа на СРС и последното да се докладва за продължаване на
производствените действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2