№ 926
гр. Перник, 23.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20221720102012 по описа за 2022 година
По изложените в исковата молба обстоятелства, “Водоснабдяване и канализация”
ООД – гр. П., е поискало да бъде осъден ответника В. В. Д., с ЕГН-**********, да заплати
на „Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.П. сумата от 2874.44 лв. / две хиляди
осемстотин седемдесет и четири лв. и 44 ст../ за периода от 15.08.2019г. - 01.11.2021г., от
която сума 2582.88 лв. / две хиляди петстотин осемдесет и два лв. и 88 ст./ главница за
периода от 15.08.2019г.- 01.11.2021г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на
291.56 лв. /двеста деветдесет и един лев и 56 ст./, за периода от 15.09.2019г. - 23.02.2022г., за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. С.” ** ** ** ** с абонатен № **,
както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното
изплащане на сумите, както и да заплати направените от „Водоснабдяване и канализация
ООД - гр.П. разноски в настоящото производство.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил така
предявените искове по основание и размер, като твърди, че не е в облигационно
правоотношение с ищцовото дружество.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се
уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно
чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се
предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. За
1
периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата,
отново се изисква писмен договор между водоснабдителното предприятие и потребителя.
По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със заварените към момента на влизане в
сила на наредбата потребители е следвало да бъдат сключени в предвидения в ал. 1 на
разпоредбата срок. Липсата на сключен в този срок договор, обаче, не води до прекратяване
на съществуващите към този момент правоотношение по доставка на вода. Подобна
възможност е била предвидена в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата,
обаче, е отменена с Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ,
бр. 78 от 2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба №
9, правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и
потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия
за получаване на услугите В и К и се конкр**ират с договорите за предоставяне на услугите
В и К. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в
чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите
условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите,
последните следва да бъдат конкр**ирани с писмен договор. От изложеното следва, че в
случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди
влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни
отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика. Ищцовата
страна е представила по делото удостоверение от ДМПТ – П., по чл.14 от ЗМДТ, и договор
за продажба на на жилище , сключен по реда на чл.117 ЗТСУ /отм/ от 17.12.1991г., видно от
който ответника е собственик на жилището. Предвид така представените писмени
доказателства, цитирани по горе, съдът приема за доказано по делото, че водоснабдения
имот е бил придобит от ответника и неговата съпруга по време на брака им. Тъй като всеки
един от съпрузите отговаря изцяло за задължения на семейството, то и съдът намира, че
ответника следва да отговаря за цялото задължение към водопреносното предприятие.
Извън горните обстоятелства и предвид разпрделната доказателствена тежест с извършения
доклад по реда на чл.146 ГПК, от съда, ищцовата страна е представила Нотариален акт
№103, том 1, дело№096/2011г. на нотариуса М.Монев, видно от който ответницата е
собственик на водоснабедоно жилище, както и молба за откриване на партида при ответника
от 20.10.2011г. и договор №2338/21.10.201г. от които документи безспорно се установява, че
между страните е възникнало, отричаното от ответницата правоотношение по повод
доставка и отвеждане на питейна вода.
В конкретния случай от представеното с исковата молба извлечение от сметка на
абонатен № **, както и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа
експертиза с вещо лице В. В., се установява, че за периода 15.08.2019г до 01.11.2021 година,
за адрес гр. П. ул. С., **, **, **, ** абонатен номер ** са отчетени общо 1087 кум. м питейна
2
вода доставена, отведена и пречистена съгласно Общите условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите. Стойността на доставената, отвеждана и пречиствана питейна
вода от „В и К” ООД гр. П., но незаплатена за адрес от гр. П. ул.. С. ** ** ** ** абонатен
номер ** за периода от 15.08.2019г. до 01.11.2021 година е в размер на 2582.88 лева. Законна
лихва за забава от настъпване на изискуемостта за периода от 19.10.2019г. до 23.02.2022г.
върху сумата от 2582,88 лева е в размер на 291,56 лева. Общо неплатената сума за
доставена и отведена, но незаплатена вода в имот с адрес гр. П. ул.. С. ** ** ** ** абонатен
номер ** за периода от 15.08.2019г. до 01.11.2021 в размер на 2874,44 лева, от които
главница в размер на 2582.88 лева и лихва в размер на 2 91,56 лева за периода от
19.10.2019г. до 23.02.2022г. вещото лице сочи, че в счетоводството на ищеца има открита
сметка 411 Клиенти с абонатен №** за имот с адрес гр. П. ул. С. ** ** ** ** с титуляр В. В.
Д..
За периода от 15.08.2019г до 01.11.2021 година за адрес гр. П. ул.С. ** ** ** **
абонатен номер ** са отчетени общо 1087куб.м. вода, за които са издадени 25 броя фактури
описани по дати, период на отчитане на обща стойност в размер на 2582,88 лева.
С оглед на това, по делото е установен и размера на претендираното от ищцовото
дружество задължение на ответника до установения от вещото лице размер. Представените
по делото писмени доказателства за размера на това задължение, въз основа на които е
изготвена и съдебно-икономическата експертиза, представляват извлечение от търговските
книги на ищеца, които съгласно чл. 55 от ТЗ могат да се ползват като доказателство в
съдебното производство, а факта за водено редовно счетоводство се установя от
изслушаната експертиза.
Предвид горното ищцовото дружество е изпълнило задължението си да установи
съществуването на договор между него и ответника, както и размера на задължението на
ответника. Същото не може да бъде задължено да доказва неизпълнението от страна на
ответника, тъй като същото е отрицателен факт, който не подлежи на доказване. На
доказване подлежат само положителните факти, какъвто е плащането, поради което и
доказателствената тежест за същото по силата на чл. 154, ал. 1 от ГПК се носи от ответната
страна. Ответникът не е ангажирал доказателства за извършено плащане, а липсата на такова
плащане се установява и от заключението на изслушаната по делото съдебно-икономическа
експертиза.
С оглед изхода на делото, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
ищцовото дружество сумата от 667.04 лева, направени разноски по делото.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. В. Д., с ЕГН-**********, от гр. П., ул. С.” ** ** ** ** да заплати на
„Водоснабдяване и канализация" ООД - гр.Перник ЕИК 82300736387, със седалище и адрес
3
на управление гр. П., ул. “Средец” № 11, сумата от 2874.44 лв. / две хиляди осемстотин
седемдесет и четири лв. и 44 ст../ за периода от 15.08.2019г. - 01.11.2021г., от която сума
2582.88 лв. / две хиляди петстотин осемдесет и два лв. и 88 ст./ главница за периода от
15.08.2019г.- 01.11.2021г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 291.56 лв.
/двеста деветдесет и един лев и 56 ст./, за периода от 15.09.2019г. - 23.02.2022г., за
доставена, отведена и пречистена вода за адрес: гр. П., ул. С.” ** ** ** ** с абонатен № **,
както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба, до окончателното
изплащане на сумите, както и да заплати направените от „Водоснабдяване и канализация
ООД - гр.П., разноски в настоящото производство в размер на 667.04 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4