№ 196
гр. Бургас, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Пламена К. Георгиева Върбанова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно гражданско дело
№ 20252100500201 по описа за 2025 година
Делото е образувано по въззивната жалба на Х. А. С., ЕГН ********** от с. ***,
община *** против Решение №2704 от 13.12.2024 г. постановено от РС – Бургас по гр.д.
№6802/24 г. , с което претенцията за заплащане на издръжка е уважена в размер от 250 лв.
вместо 350 лв. , а за миналия период – 31.05.2024 – 06.10.2024 г. – в размер на 1000 лв.
вместо претендирания размер от 1400 лв. Според въззивникът тези размели са занижени с
оглед нормативно установения минимум от началото на годината. Въззивникът сочи , че е
ученик в ** клас на Механотехникума и му предстои дипломиране , кандидатстудентска
кампания, за което са необходими парични средства. Въззивникът сочи , че *** му не полага
никакви грижи и не дава никакви средства за него и за *** му. Въззивникът е бил принуден
през лятото три месеца да работи. Излага обстоятелства касаещи семейния живот на него ,
*** му и *** му. *** му е принуден да работи допълнително за да повиши възнаграждението
си , а същевременно е с *** *** *** *** и *** и трябва да се лекува. Учебния процес в града
е свързан с пътуване , което е пък свързано с неудобства , но семейството няма средства за
квартира в града. Ответницата живее при родителите си, на ** години е и няма други
ангажименти. Според сведения на познати тя се намира в чужбина. Предявена е претенция
за заплащане на издръжка едва с 80 лв. над минималния размер за страната за 2025 година.
Моли се за отмяна на първоинстанционното решение в отхвърлителната му част и
постановяване на решение , с което претенциите на Х. С. да се уважат изцяло. Претендират
се разноските по делото. Моли се по преценка на съда да се допусне един свидетел относно
обстоятелствата по делото.Пред съда въззивникът поддържа жалбата си лично и чрез
1
упълномощения процесуален представител – адвокат.
Въззиваемата Х. Ю. М. от село ***, общ. *** , не представя отговор на въззивната
жалба. Пред съда страната се представлява от служебно назначен особен процесуален
представител , който изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Претендира се потвърждаване на обжалваното решение.
Извършената от Бургаския окръжен съд служебна проверка по чл.267 във вр. с чл.262
от ГПК констатира , че въззивната жалба на Х. А. С. против Решение №2704/13.12.2024 г.
по описа на Районен съд – Бургас е редовна , подадена е от страна с право на жалба в
рамките на предвидения от закона преклузивен срок и пред надлежната по правилата на
функционалната подсъдност инстанция – следователно – същата е допустима.
След преценка на доказателствата по делото съдът приема за установено следното:
Производството по гр.д.№6802/2024 г. по описа на РС – Бургас е образувано по
исковата молба на Х. С., ЕГН ********** против Х. Х. С. , ЕГН ********** – негова ***.
Същият в исковата си молба сочи , че родителите му са разведени като упражняването на
родителските права е от неговия *** А. М. С. , при когото живее заедно и с *** си Б. , роден
20** г. В момента е ученик ** клас в ПГМЕЕ. През лятото е бил трудово ангажиран , за да се
подпомогне материално.*** му получава 1400 лв. и тези средства не са достатъчни за
издръжката на тримата с *** му.Ноторно известно е , че разходите за издръжка , особено на
ученик в ** клас се завишават непрекъснато. Ответницата не поддържа контакт с децата си ,
не участва в тяхната издръжка.Ищецът е заявил , че няма представа къде и какво работи ***
му. Предявил е претенция за заплащане на издръжка за минало време в размер на 1400 лв. за
периода 31.05.2024 – до 06.10.2024 г. ведно със законната лихва както и месечна издръжка от
350 лв. начиная от датата на предявяване на иска – 07.10.2024 г. до завършване на средно
образование , но не по-късно от от навършване на 20 – год. възраст или настъпване на друго
основание водещо до отпадане на дължимостта или изменение на размера й ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска считано от падежа й до окончателното
изплащане – искове с правно основание чл.144 и чл.149 от СК.
Ответницата Х. С. не се е явила по делото пред съда , не е депозирала отговор на
исковата молба , не е представила доказателства.От страна на НАП не е постъпила
информация за доходите на ответницата.
Първоинстанционният съд е установил , че се касае за иск за издръжка от навършило
пълнолетие дете от своята ***. Ищецът е навършил пълнолетие и е ученик като няма
имущество ,от което да се издържа. Исковете са приети като доказани по основанието си –
пълнолетен низходящ на ответницата , продължаващ своето обучение в средно училище
като липсват данни същият да разполага с имущество или други доходи , от които да се
издържа. Уважени са частично с оглед липсата на доказателства за доходите на ответницата.
Съдът хипотетично е приел , че ответницата би могла да полага труд и да получава доходи ,
даващи й възможност да заплаща месечно по 250 лв. на сина си Х. при месечна сума
дължима от двамата родители от 450 лв.
2
По основателността на въззивната жалба съдът съобрази следното:
Недоволен от постановения съдебен акт е ищеца , който претендира пред въззивната
инстанция пълно уважаване на предявената от него претенция – присъждане на пълния
размер на претенндираната издръжка от 350 лв. , както и за миналия период от време – 1400
лв. В случая се касае за присъждане на издръжка на пълнолетно лице , което продължава
образованието си в средно учебно заведение.Нуждата от издръжка в случая е безспорна.
Както и първоинстанционният съд е установил – ищецът няма имущество , не получава
доходи , от които да се издържа. Издържа го *** му, при когото живее и на когото са били
предоставени родителските права след развода с *** му. Тази нужда от средства освен
изложеното от районния съд е и постоянно нарастваща във времето с оглед инфлационните
процеси в страната. Споделя се извода на районния съд , че към момента на постановяване
на решението нуждата от средства е било в размер на 450 лв. месечно.В тежест на ***та –
ответница съдът е присъдил сумата от 250 лв. Този размер на издръжката съдът намира за
адекватен. Същото се отнася и за присъдената издръжка за минало време – 1000 лв. за
периода от 31.05.2024 – до 06.10.2024 г. Тези размери съдът е определил при приета
хипотетична възможност на ***та да я плаща. Доказателства за доходите и материалното
състояние на ***та по делото не са ангажирани. Изводите са направени при хипотетични
изводи относно нейната възможност с оглед възрастта й и липсата на данни , че не е
здравословно ограничена при полагането на труд.Данните по делото в т.ч. и от
съобщението до въззиваемата Х. С. – М. установяват , че същата е в чужбина с неизвестен
адрес – няма данни същата дали работи и какви доходи има – тези факти по делото са
недоказани. Правилно първоинстанционният съд хипотетично е предположил получаване
на едни адекватни доходи за възможностите според възрастта на въззиваемата – ответница и
е присъдил по-голямата част от необходимите средства за издръжка в нейна тежест , тъй
като с изплащането на тази сума тя изцяло се освобождава от ангажиментите към това свое
дете.
Разноски с оглед изхода на спора по делото пред инстанцията не следва да бъдат
присъждани.
Въззиваемата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на окръжния съд сумата от
200 лв. , платена за назначаването на особен процесуален представител.
Мотивиран от горното , Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №2704 от 13.12.2024 г. постановено от РС – Бургас по гр.д.
№6802/24 г.
3
ОСЪЖДА Х. Х. М. , ЕГН ********** , от село ***, общ. *** да заплати по сметка на
Окръжен съд – Бургас сумата от 200 лв. , заплатени от съда за назначаването на особен
процесуален представител.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4