№ 52086
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110126174 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Подадено е от ищеца искане за изменение на решението в частта за разноските, които
се дължат на ответника в заповедното производство.
Депозирано е от ответника искане за изменение на решението в частта за разноските,
като моли да му бъдат присъдени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за
исковото и заповедното производства.
В законоустановения срок страните не изразяват становище по искането на
насрещната страна.
Съдът счита, че искането на ищеца е лишено от правен интерес, защото
постановеното решение не съдържа присъждане на разноски в полза на ответника, по
отношение на които да се извършва преценка за изменение по реда на чл. 248 ГПК. Ето защо
това искане е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
Съдът констатира, че молбата на ответника с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е
подадена в законоустановения срок и при наличие на представен списък по чл. 80 ГПК,
поради което е процесуално допустима.
По същество искането на ответника за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователно. За претенцията за разноски съдът не следи служебно, а при
присъждането им той е ограничен от посочените в списъка по чл. 80 ГПК вид и размер на
претендираните разноски. Дори и страната да е представила доказателства за направен
разход по водене на делото, щом не го е включила в списъка на разноските, следва извод, че
не претендира присъждането му към релевантния момент, а именно приключване на
производството пред съответната инстанция. В случая в списъка по чл. 80 ГПК, представен
с отговора на исковата молба, на който ответникът се позовава и в хода на устните
състезания, не се съдържа искане за присъждане на заплатено адвокатско възнаграждение, а
1
е направено различно искане – за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ. При това положение непоисканото своевременно – до
приключване на устните състезания по делото, като реално сторен разход адвокатско
възнаграждение не подлежи на присъждане, а причините за неправилното отразяване на
претенцията за разноски в списъка по чл. 80 ГПК е без значение. Ето защо искането на
ответника с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 23835/2024 г. на ищеца за изменение в
частта за разноските на Решение № 289/05.01.2024 г., постановено по гр. д. № 26174/2023 г.
по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 43767/2024 г. за изменение в частта за
разноските на Решение № 289/05.01.2024 г., постановено по гр. д. № 26174/2023 г. по описа
на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2