Решение по дело №5047/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3486
Дата: 29 ноември 2022 г. (в сила от 29 ноември 2022 г.)
Съдия: Божидар Иванов Стаевски
Дело: 20221100505047
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3486
гр. София, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Татяна Димитрова
Членове:Михаил Ал. Малчев

Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Въззивно гражданско
дело № 20221100505047 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437, ал. 4 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 02935/28.03.2022г. на С. И. Н. в
качеството й на длъжник по изпълнително дело № 109/2016г. по описа на
ЧСИ С.А., с рег. № 919 при КЧСИ и район на действие Софийски градски съд,
срещу насочването на изпълнението срещу несеквестируема сума преведена
по банкова сметка а именно данъчно облекчение за отглеждане на дете с
увреждания в размер на 510 лв.
Жалбоподателката сочи че се ползвала от данъчно облекчение за
отглеждане на дете с увреждания като по банковата и сметка от НАП и била
възстановена сумата от 517 лв. Сочи че сумата от 510 лв. била разпределена
към ЧСИ. Поддържа че данъчното облекчение за дете с увреждане е
несеквестируема.
Взискателят по изпълнителното дело „Агенция за събиране за вземания“
ЕАД не взема становище по жалбата.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК с
които счита че жалбата за недопустима и неоснователна.
Изпълнителното производство е образувано по изпълнителен лист от
01.12.2015 г., по гр. дело № 2027/2015 г. на Софийски районен съд, издаден в
полза на „Т.Б.А.Б.“ ЕАД. С молба от 22.11.2018г. „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД е направил искане да бъде конституиран като взискател на
мястото на „Т.Б.А.Б.“ ЕАД на основание договор за цесия. С постановление
от 33.11.2018г. „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е конституиран като
1
взискател по изпълнителното дело и е изискана справка за наличие на
банкови сметки на жалбоподателката. От справка в Регистъра на банковите
сметки и сейфовете е установено наличие на банкова сметка при „ОББ“ АД.
Запор е наложен със запорно съобщение с изх. № 3265/21.04.2021г.
Със Заявление с вх. № 02139/01.03.2022г. жалбоподателката е заявила че
по сметката и е постъпила сума в размер на 517 лв. имаща характер на
несеквестируем доход, тъй като представлява данъчно облекчение като е
помолила същата да не бъде удържана.
С разпореждане от 02.03.2022г. на ЧСИ молбата е оставена без
уважение. На същата дата сумата от 510 лв. е преведена по сметка на ЧСИ.
С. И. Н. е уведомена за постановения отказ на 14.03.2022г.
С указание с изх. № 2688/07.03.2022г. е отправено запитване за
произхода на процесната сума, придобила ли е характер на спестяване и кой е
наредителят.
Постъпило е писмо от „ОББ“ АД от 17.03.2022г. с което уведомяват
ЧСИ че сумата е наредена от НАП и основание декларация от 25.02.2022г.
Постъпила е жалба с вх.№ 02935/28.03.2022г., подадена от С. И. Н..
Жалбата е изпратена за становище на взискателя който е указал сумата
да бъде възстановена на жалбоподателката.
Сумата й е възстановена на 03.05.2022г.
При така установената фактическа обстановка жалбата е процесуално
недопустима, предвид липса на правен интерес. Насочването на изпълнението
подлежи на преценка по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК, когато в жалбата д
лъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на
запорирано или възбранено имущество. Съдът се произнася по искане за
отмяна на действия нарушаващи несеквестируемостта доколкото същите са
несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. На
обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо
имущество, а не изпълнителното действие, което нарушава
несеквестируемостта. Отменяването на изпълнително действие, което
нарушава несеквестируемостта е последица от уважаването на жалбата по
нейния предмет и без да е направено искане за отменяване на отделни
изпълнителни действия. В този смисъл ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Ето
защо съдът приема да е налице правен интерес от жалбата, когато
изпълнителното действие/ запор/възбрана/ е приложено от ЧСИ и създава
възможност за удовлетворяване на взискателя, чрез накърняване
несеквестируемостта на вземането или възможността вземането да бъде
получено само от титуляря, което определя и защитимия правен интерес от
търсената съдебна защита. В конкретния случай събраната сума
представляваща данъчно облекчение за отглеждане на дете с увреждания в
размер на 510 лв. е възстановена по сметка на жалбаподателката поради което
към настоящия момент липсва правен интерес, който е абсолютна
процесуална предпоставка за развитие на производството, за който съдът
следи служебно. Предвид изложеното жалбата е процесуално недопустима.
2
Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от гореизложеното,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 02935/28.03.2022г. на С.
И. Н. в качеството й на длъжник по изпълнително дело № 109/2016г. по описа
на ЧСИ С.А., с рег. № 919 при КЧСИ и район на действие Софийски градски
съд, срещу насочването на изпълнението срещу несеквестируема сума
преведена по банкова сметка а именно данъчно облекчение за отглеждане на
дете с увреждания в размер на 510 лв.
Решението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му
на страните пред Апелативен съд – София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3