Решение по дело №64269/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13581
Дата: 28 ноември 2022 г.
Съдия: Иванина Иванова Пъстракова
Дело: 20211110164269
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 13581
гр. София, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110164269 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:




Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т.
9, вр. с чл. 48 ЗУЕС, чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. с чл. 51 ЗУЕС.
Ищецът Етажна собственост, находяща се в гр. .........., представлявана от домоуправителя
„.........., чрез адв. А. Х. иска съдът да осъди ответника А. С. Н., ЕГН: ********** да му
заплати сумата в размер на 565,50 лева, от които: сумата в размер на 2,40 лева – частична
месечна такса за м. март 2020 г.; 164,90 лева – месечни такси към Етажната собственост за
периода от 01.04.2020 г. до 31.08.2021 г.; 176,20 лева – незаплатена към Етажната
собственост дялове вноска за извършен ремонт на покрива; 62,50 лева – незаплатена към
Етажната собственост дялова вноска за ремонт на козирки на входа; 159,50 лева – дялова
вноска за смяна на дограма на входа съгласно взето решение от общото събрание. Ищецът
твърди, че ответникът е собственик на апартамент № 68, находящ се в процесната Етажна
собственост. Твърди също така, че на 18.11.2019 г. било проведено общо събрание на
процесната етажна собственост, на което било взето решение да се сключи договор с „..........
за предоставяне на услугата „професионален домоуправител“. На същото събрание било
взето решение, с което месечните такси за управление на етажната собственост да са
съгласно Приложение №3 на „.........., както следва: 6 лева на апартамент за такса
изпълнител, 0,70 лева – за абонаментно обезпаразитяване, 1,5 лева на обитател за режийни
1
разноски и 1,5 лева за разноски за асансьор. През м. август 2020 г. бил извършен ремонт на
покрива на входа на стойност 6308 лева, която сума била събрана чрез извършване на
допълнителна вноска от етажните собственици. Твърди, че ответникът, който бил
собственик на самостоятелен обект – апартамент № 68 в процесната етажна собственост, не
бил заплатил припадащата се съобразно прилежащите идеални части от общите части на
сградата за неговия самостоятелен обект сума за ремонта на покрива в размер на 176,20
лева. Поради това посочената сума била заплатена от касата на общото събрание. На общо
събрание, проведено на 01.08.2020 г., било взето решение за извършване ремонт на
козирките на входа, като на 17.11.2020 г. била извършена подмяна на козирките на стойност
2060 лева. Ответникът не заплатил припадащата се съобразно прилежащите идеални части
от общите части на сградата за неговия самостоятелен обект сума за подмяна на козирките в
размер на 62,50 лева, а сумата била внесена от касата на общото събрание. На общо
събрание, проведено на 08.06.2021 г., било взето решение да се съберат предварително пари
за подмяна на дограма въз основа на получена оферта, въз основа на което ответникът
дължал и сумата в размер на 159,50 лева за подмяна на дограма.
Предвид гореизложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата в общ размер от 565,50 лева, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба- 09.11.2021 г., до окончателното плащане.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете като неоснователни. Оспорва посочените в исковата молба суми да са били
претендирани от процесната Етажна собственост за плащане и ответникът да е отказал да ги
заплати.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:

Указано е на ищеца, че в негова тежест е да докаже елементите на фактическия състав на
исковете по чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, а именно – валидно взети решения на общото
събрание на етажната собственост, които са влезли в сила, с които се определят 1) вноските
за управление и поддръжка на общите части на ЕС, както и 2) сумите за ремонти на общите
части.
Въпреки че с отговора на исковата молба ответникът е оспорил исковите претенции, с
молба от 02.11.2022 г. същият е признал изцяло исковете.
При това положение следва единственият извод за основателност на исковата
претенция и като такава същата следва да бъде уважена.
Относно разноските в производството:
2
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят своевременно поисканите
разноски за производството в размер на 650 лв. Неоснователно е възражението на ответника
в този смисъл, доколкото е налице първоначално оспорване на исковата молба, което води
до извод, че ответникът е дал повод за завеждане на делото и не следва да бъде освободен от
отговорност за разноските.



При тези мотиви Софийски районен съд

РЕШИ:
ОСЪЖДА А. С. Н., ЕГН ********** с адрес: гр. ........., да заплати на ........ гр. .......,
представлявана от „.......... на основание чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. с чл. 48 ЗУЕС, чл. 6, ал. 1, т. 10,
вр. с чл. 51 ЗУЕС. сумата 565,50 лева, от които: сумата в размер на 2,40 лева – частична
месечна такса за м. март 2020 г.; 164,90 лева – месечни такси към Етажната собственост за
периода от 01.04.2020 г. до 31.08.2021 г.; 176,20 лева – незаплатена към Етажната
собственост дялове вноска за извършен ремонт на покрива; 62,50 лева – незаплатена към
Етажната собственост дялова вноска за ремонт на козирки на входа; 159,50 лева – дялова
вноска за смяна на дограма на входа съгласно взето решение от общото събрание, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.11.2021 г., до
окончателното плащане
ОСЪЖДА А. С. Н., ЕГН ********** с адрес: гр. ........., да заплати на ........ гр. .......
на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата 650 лв., разноски за производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3