№ 793
гр. Варна, 23.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседА.е на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Весела Гълъбова
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Х. Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Х. Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20253100500745 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призовА., представляват се от адв.Н.Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Въззиваемата страна „НАВИБУЛ ХОЛДИНГ“ АД, редовно
призована, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 14201/20.05.2025г. от въззиваемата
страна „Навибул Холдинг“ АД чрез адв.П. Н., в която не възразява да бъде
даден ход на делото и по същество на спора. Представя списък с разноски.
АДВ. БАНКОВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производство е с правно основА.е чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по:
1/въззивна жалба с вх. № 99149/06.12.2025 г. от „Електроразпределение
Север” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна,
1
бул. „Владислав Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г”, чрез адв. Х. И. против
Решение № 4092 от 17.11.2024г. постановено по гр. д № 8788/2023г. по
описана на Районен съд – гр. Варна, в частта му с която е отхвърлен иска за
осъждане „Навибул Холдинг" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Варна, ул. „Хан Крум" №23, ет. 1 да заплати на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс кула - Г, за
разликата над 546,20 лв. до претендирА.те 1852,68 лв., както следва: сумата от
1299,60 лв., представляваща потребена електроенергия за периода от
01.01.2023 г. – 31.01.2023 г. за обект на потребление гр. Варна, ул. гр. „Д.“ №9,
с абонатен № **** по фактура №**********/13.01.2023г. и сумата от 6,88 лв.,
представляваща дължима цена на мрежови услуги за обект на потребление,
находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Хан Крум“ №23, ет.1 с абонатен номер
32Z4101034053106, както и в частта с която е отхвърлен иска за разликата над
11,08 лв. до претендирА.те 40,38 лв., представляваща мораторната лихва за
забава върху отхвърлената главница
2/ насрещна въззивна жалба с вх.№ 6230/22.01.2025г. от осъждане
„Навибул Холдинг“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. Варна, ул. „Хан Крум" №23, ет. 1, чрез адв. П. Николо против Решение №
4092 от 17.11.2024г. постановено по гр. д № 8788/2023г. по описана на
Районен съд – гр. Варна, в частта му с която е осъден „Навибул Холдинг" АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Хан
Крум" №23, ет. 1 ДА ЗАПЛАТИ на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258, Варна Тауърс кула - Г, сумата от 546,20 лв. (петстотин
четиридесет и шест лева и двадесет стотинки), представляваща потребена
електрическа енергия в обект на потребление, находящ се на адрес: гр. Варна,
ул. гр. „Д.“ №9, с абонатен № **** по фактура №**********/13.01.2023г. за
период на потребление от 01.12.2022 г. до 13.12.2022 г., ведно със законната
лихва, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 18.04.2023г., и сумата от 11,08 лв. (единадесет лева и осем
стотинки), представляваща мораторната лихва за забава 23.01.2023 г. до
06.04.2023 г. върху главницата от 546,20 лв.
Във въззивната жалба на „Електроразпределение Север” АД, се излага
следното: Видно от предоставените към исковата молба счетоводни
документи, сумата от 1852,68 лв. с ДДС е формирана от цената на доставена и
потребена ел. енергия, цена за мрежови услуги, акциз и начислено ДДС.
Потреблението за месец 12.2022 г. е формирано от ФВ №********** - 763.79
лв. и ФП ********** - 1 835.40 лв. Общо за месец 12.2022 г. - 2 599.19 лв.
Потреблението за месец 01.2023г. е формирано от ФВ №********** - 1 299.60
лв. (това е 50 % от потребление за месец 12.2022 г.) и ФП №********** - (-
1292.72 лв.), фактурата е кредитна. Общо за месец 01.2023 г. - 6, 88 лв.
Кредитната фактура №********** е приспадната автоматично по задължение,
отчитащо потреблението за месец 12.2022г. а именно ФВ №********** -
2
763,79 лв. и остатъка по ФП №**********, тъй като това е било най - старото
неплатено задължение. Клиентът се фактурира ежемесечно в една фактура за
двата абонатни номера. ФП **********/13.01.2023 е за отчетен период от
01.12.2022до 31.12.2022 за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.
„Хан Крум" №23, с абонатен номер 32Z4101034053106 и обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „Д." №9, с абонатен номер
32Z411152086149P. Междинно плащане с № ********** / 13.01.2023 за
м.01.2023г на стойност 1299,60 лв. е генерирано от фактура (дебитно
известие) **********/13.01.2023, която е за потребление м. 12.2022г. В
следващата издадена фактура **********/14.02.2023(КИ), която е за
потребление м.01.2023г това междинно плащане е приспаднато. Тъй като през
този период действаше програмата за компенсиране на небитови крайни
клиенти на електрическа енергия, във фактурата за м.12 (**********
/13.01.2023) са разплатени компенсации на стойност 760,27 лв. С кредитно
известие №**********, издадена на 14.02.2023г. е закрито задължението по
фактура №********** от 14.12.2022г. за междинно плащане за м.12.2022г. и
част от ДИ №********** от 13.01.2023г. за окончателно дължимото
потребление за ма.12.2022г. От ДИ №********** от 13.01.2023г. за
окончателно дължимото потребление за м2.12.2022г. остава дължима сума от
546,20 лева. Поради тази причина фактура №********** от 13.01.2023г. за
междинно плащане за м.01.2023г. остава дължима, както и фактура
№********** от 14.03.2023г. Общо дължимата сума за процесния период е в
размер на 1852,68 лева. Моли да се отмени обжалваното решение, в частта с
която се отхвърля иска за разликата над 546,20 лева до претендирА.те 1852,68
лева, както и иска за разликата над 11,08 лева, представляваща мораторна
лихва до претендирА.те 40,38 лева.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор „Навибул Холдинг“
АД, чрез адв. П. Н. , в който се изложени съображения за неоснователност на
въззивната жалба.
Във насрещната въззивна жалба на „Навибул Холдинг“ АД се излага
следното: По делото безспорно е установено, че на 13.12.2024г. електромера
отчитащ обекта е демонтиран. В предоставената справка, посочената
консумация за месец декември е 3268.0000, като за месец ноември е
2179.0000, тоест драстично по - голяма консумация е начислена за на
половина по – кратък период. Видно от протокола за демонтаж на
електромера, същият не отговаря на изисквА.ята за СТИ. Предоставената
справка не представлява извлечение от регистрите на дружеството, нито
извлечение от измервателното устройство. Не е доказано, че това е реално
потребление за месец декември. Рискът от повреда на СТИ е в тежест на
потребителя и предвид липсата на виновно поведение, не следва да понася
отговорност за неизправност на отчитащото устройство. Констативният
протокол за демонтаж на електромера, като частен свидетелстващ документ,
касае само удостоверяване на показА.ята на СТИ към момента на демонтажа,
но при липса на пломба, в нито една хипотеза не доказва, че именно това
3
количество електроенергия преминало през него. Ищецът не е доказал, че
отчетеното количество електроенергия през месец декември е реално
потребено, правилно отчетено и фактурирано. Моли да се обжалваното
решение в частта, с която е осъден да заплати на „Електроразпределение
Север” АД сумите от 546,20 лв. представляваща потребена електрическа
енергия в обект на потребление, находящ се на адрес: гр. Варна, ул. гр. „Д.“
№9, с абонатен № **** и сумата от 11,08 лв. мораторна лихва.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата
страна „Електроразпределение – Север“ АД, чрез адв. Х. И. оспорва жалбата
счита, че е неоснователна.
АДВ. БАНКОВ: Поддържам депозираната въззивна жалба. Поддържам
депозирА.я писмен отговор и оспорвам депозираната въззивна жалба от
ответната страна. Запознат съм с определение по делото, с което е изготвен
проектодоклад, докладвА. въззивните жалби и депозирА.те писмени отговори,
нямам възражение.
Нямам искА.я по доказателствата.
Представям списък с разноски и доказателство за извършването им пред
настоящата инстанция.
По отношение на претендирА.те разноски от въззиваемата страна, правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от стрА.те
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото молба вх.№ 14201/20.05.2025г., списъци на
разноските, договори за правна защита и съдействие, фактури, платежни
нареждане за кредитен превод.
Предвид становищата на стрА.те и отсъствието на направени
доказателствени искА.я, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. БАНКОВ: Моля да постановите решение, с което да уважите
4
депозираната от „Енерго-про продажби“ въззивна жалба и отмените
първоинстанционното решение в обжалваната част като постановите ново, с
което предявеният иск бъде уважен. Реципрочно, моля да оставите без
уважение депозираната въззивна жалба от „Навибул Холдинг“ АД в
останалата част от съдебното решение. Моля при отхвърляне на въззивната
жалба да ни бъдат присъдени разноски. Подробни съображения съм изложил
във въззивната си жалба от правна и фактическа страна. Моля да бъдат
съобразени по съществото на спора.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 13:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5