РЕШЕНИЕ
№ 459
гр. Враца, 23.12.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 28.11.2022г.
/двадесет и осми ноември, две хиляди двадесет и втора година/, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела МОНОВА, без участието на прокурор, като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм.
дело № 154 по описа на АдмС – Враца за
2022 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК
/Административно-процесуалния кодекс/, вр. чл.149 ал.2 от АПК и във връзка
с § 8 от АПК.
Образувано е по ЖАЛБА
на Х.П.Е. ***, чрез пълномощник - * Д.Х.Е.*** против мълчалив ОТКАЗ за издаване
на документи – Заповед № 79/18.01.2022г. на Кмета на Община Враца, документи по
преписката, по която е издадена тази заповед и извадка от действащия ПУП на гр.
*** за ж.к. ***, ул. *** № * - по Молба вх. № 9400-0-1220/27.01.2022г. и писмо
вх. № 94000-1220/1/ от 22.02.2022г.
В жалбата се излагат подробни
съображения за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му,
както и задължаване на административния орган да предостави поисканата
информация. Претендират се разноски.
В съдебно заседание
оспорващият не се явява и не се представлява. Преди с.з. е постъпила молба от
пълномощника с която поддържа жалбата и са представени документи относно
претендираните разноски.
Ответната страна - Кмет
на Община Враца, пред съда, чрез процесуален представител – ** Г.В.С., оспорва
жалбата и иска отхвърлянето й. Излагат се съображения, че не е налице правен
интерес и по друго дело на АдмС Враца е получил исканите документи. Претендират
се разноски и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възна-граждение на пълномощника на жалбоподателя. Представя заверен препис от
Решение № 276/26.07.2022г. по адм.д. №
56/2022г. на АмС Враца.
Доказателствата по
делото са писмени. Приети са от съда приложените към жалбата и към административната преписка
документи, както и пред-ставеното от ответника в заверен препис решение по
адм.дело.
Първоначално с
Определение № 264/07.06.2022г. съдът е оставил без разглеждане жалбата
приемайки недопустимост на същата и е прекратил производството по делото.
С Определение №
8326/29.09.2022г. по адм.д. № 8458/2022г. по описа на ВАС е отменено
определение № 264/07.06.2022г. и делото е върнато на АдмС Враца за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Съдът, след преценка на
представените по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
С молба с вх. №
9400-0-1220/27.01.2022 г. /л.8 и л.29/ жалбоподателят, чрез пълномощника, е
поискал предоставянето на заверени преписи от следните документи: Заповед № 79/
18.01.2022 г. на Кмета на Община Враца; документите по преписката, по която е
издадена Заповед № 79/18.01.2022 г. и извадка от подробен устройствен план
/ПУП/ за гр.***, жк.*** , ул. ***. Към молбата е приложил Пълномощно /л.10 и
л.31/.
С допълнителна Молба вх.
№ 94000-1220/1/ от 22.02.2022г. /л.11 и л.32/ жалбоподателя, чрез пълномощника,
е поискал в срок от 3 дни поисканите документи, посочил е, че при необходимост
от плащане на допълнителни разноски, да бъде уведомен на посочен съдебен адрес
и е приложил платежно на нареждане за сумата от 10 лв.
По тези искания Община Враца няма произнасяне
и не е извършала исканата услуга.
Видно от писмо /л.27/ на Община Враца с копие
до жалбоподателя с изх. № 9400-0-1224/2/ от 31.03.2022г. по адм.д. № 154/2022г.
на АдмС Враца е представена административната преписка по издаване на Заповед №
79/ 18.01.2022 г. на Кмета на Община Враца.
С представеното
Решение № 276/ 26.07.2022г. по адм.д. №
56/2022г. на АмС Враца /л.58/, тази заповед е отменена, като решението е влязло
в сила на 23.08.2022г.
При така установената
фактическа обстановка, Административен съд-Враца, намира от правна страна
следното:
По допустимостта на
жалбата.
Жалбата е подадена на
09.03.2022г. /л. 21/, по куриер /Спиди/ в едномесечния срок от изтичане на
срока, в който административният орган е следвало да извърши поисканата услуга,
съгласно чл. 57, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 3, чл. 58, ал. 1 и чл. 149,
ал. 2 от АПК, който срок е 7 дни. Заявлението /Молбата/ е подадено първоначално
на 27.01.2022г. и след това отново потвърдена на 10.02.2022г. Съгласно чл.38в
ал.1 т.51 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги и права на територията на Община Враца, срокът за издаване на
копия от документи и чертежи е 5 работни
/ 7 календарни дни за бърза поръчка и 10 / 14 дни за обикновена поръчка. В
молбата не е упоменато поръчката бърза ли е или обикновена, но при липса на
уточнение се приема, че е обикновена, при която срока е 14 дни и следва да се
отчита този срок.
Отказът представлява
отказ от извършване на административна услуга по смисъла на § 8 от ПЗР на АПК,
във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК, поради което, мълчаливият отказ пряко засяга
законни интереси на адресата и е годен индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване. С оглед на това жалбата е подадена от пряко
заинтересовано лице и в законо-установения срок, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА за разглеждане по същество.
По съществото на
жалбата.
Съгласно § 8 от ПЗР
на АПК, във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК - уредените в кодекса производства за
издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по
административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни
услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в
специален закон е предвидено друго.
Съгласно чл. 38, ал.
1 от ЗМСМА - Орган на изпълнителната власт в общината е Кметът на общината. Съгласно
чл. 44, ал. 1, т. 15 от ЗМСМА - Кметът на общината представлява общината пред
физически и юридически лица и пред съда.
Отказа да се извърши
исканата услуга – предоставяне на копия от документи и извадка от ПУП е отказ
да се извърши административна услуга по смисъла на §1 т.2 от ДР на ЗА /Закон за
администрацията/, а именно „извършване на други административни действия, които
представляват законен интерес за физическо или юридическо лице“.
По делото не се спори,
че искането за предоставяне на преписи не е изпълнено в съответния срок, като
ответника се позовава на обстоятелство, че по друго дело пред АдмС Враца, със
страна жалбоподателя, са изпратени документите, което обстоятелство е
ирелевантно за предмета на спора, както е посочено и в Определение №
8326/29.09.2022г. по адм.д. № 8458/2022г. на ВАС. Неоснователно е становището
на ответника, че не е налице правен интерес, тъй като процесната заповед е
отменена. Искането е направено на 09.03.2022г., а Заповед № 79/18.01.2022 г. на
Кмета на Община Враца на която е поискан препис и преписи от документите във
връзка с издаването й, е отменена с Решение
№ 276/26.07.2022г. по адм.д. № 56/2022г. на АдмС Враца /л.58/, влязло в
сила на 23.08.2022г.
С оглед на изложеното,
настоящият състав намира мълчаливият отказ на Община Враца в противоречие с
материалния закон, поради което същият следва да бъде отменен, а преписката
изпратена на административния орган за извършване на исканата услуга, респ.
издаване на съответните документи за упражняване правата от оспорващия,
гарантирани със закон, след заплащане на дължимите такси съгласно Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги и права на
територията на Община Враца.
Жалбата се явява
ОСНОВАТЕЛНА.
При този изход на
делото, основателно се явява искането на пълномощника на оспорващия за
заплащане на дължимите разноски в производството. Предвид направеното от
процесуалния представител на ответника възражения за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение, същите следва да бъдат присъдени в
минималния размер. Съгласно чл. 8 ал. 3
от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения /преди изм. и доп. в бр. 88
от 4.11.2022 г./, за защита по адм. дела
без определяем материален интерес възнаграждението е 500 лв. Внесена е
д.т. в размер на 10 лв., за образуване на настоящето дело и 30 лв. д.т. по
частна касационна жалба /ЧКЖ/ пред ВАС, или общо разноските са в размер на 540
лв. /петстотин и четиридесет лева/. В останалата част съдът намира искането за
неоснователно. Производството по делото не представлява фактическа и правна
сложност, проведено е само едно открито съдебно заседание в която пълномощникът
не се е явил. В производството пред ВАС по ЧКЖ не са претендирани разноски за
адвокатско възнаграждение в частната жалба, не са и представени и доказателства
за направени такива пред ВАС, поради което не следва да се присъждат. По делото
липсва Договор за правна помощ и съдействие, като е налице само Пълномощно, без
дата /л.20/, представено със жалбата, подадена на 09.03.2022г. Разписките за
получено адвокатско възнаграждение са от 24.11.2022г. /л.52/ и от 12.07.2022г.
/л.54/. Адвокатско възнаграждение се заплаща авансово, т.е. следва да е
договорено и платено към момента на сключване на договора за правна помощ, като
при липса на такъв договор, същото следва да е уговорено и заплатено считано
към момента на подаване на жалбата от пълномощника, т.е. 09.03.2022г. поради
което съдът приема, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 8 ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения - преди изм. и доп. в бр. 88 от
4.11.2022 г.
Мотивиран от горното
и на основание чл. 172, ал. 1 и 2 от АПК, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на
Кмета на ОБЩИНА ВРАЦА да извърши административна услуга - издаване на преписи
от документи – Заповед № 79/18.01.2022г. на Кмета на Община Враца, документи по
преписката, по която е издадена тази заповед и извадка от действащия ПУП на гр.
*** за ж.к. ***, ул.*** № * - по Молба вх. № 9400-0-1220/ 27.01.2022г. и писмо
вх. № 94000-1220/1/ от 22.02.2022г. – по искане на Х.П.Е. ***.
ИЗПРАЩА
административната преписка на Кмета на Община Враца за изпълнение на дадените в мотивите на
решението указания по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Община Враца ДА
ЗАПЛАТИ на Х.П.Е. разноски в производството общо в размер на 540 лв. и ОТХВЪРЛЯ искането за разноски
над тази сума, включително и за адвокатско възнаграждение, в претендиран общ размер до
2 040 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва чрез
Административен съд-Враца пред ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-СОФИЯ в 14
/четиринадесет/ дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл. 138,
ал.1 от АПК препис от решението да се изпрати на страните.
АДМ.
СЪДИЯ: