МОТИВИ
към Присъда
№ 66 от 24.08.2020 г.
по НОХД №
494/2020 г.
I. По обвиненията.
1) Обвинението срещу подсъдимия Б.И.С. е по чл. 196, ал. 1,
т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29,
ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. с чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК
за това, че в периода от неустановена дата през м.06.2019 г. до 14.10.2019 г.
включително, сам и в съучастие като извършител с Д.Т.И. в условията на
продължавано престъпление на пет пъти и в условията на опасен рецидив, от
частни домове и автосервиз, находящи се в с. З. общ.
Мъглиж, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имоти - счупване на предно ляво ветроупорно стъкло и повреждане на патрона
за отключване на товарен автомобил марка „Фолксваген Крафтер
50 2.5 ТДИ“ с рег. № СТ 7877 РВ, счупване на дясно огледало и счупване на
корите на четирите врати на лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № АК–369–D, счупване корите на предните две
врати на лек автомобил марка „Мазда 3“ с рама № JMZBK14Y271510057, разбиване на брава на входна
алуминиева врата на къща със счупване на двоен стъклопакет, счупване на двоен
стъклопакет на врата към коридор за втори етаж, счупване на стъкло на дървена врата на втори
етаж, изкъртена входна врата на избено помещение, разбити врати на две стаи на
втория етаж с извадени плоскости от дограмите им, разбита брава на входна
двукрила врата на първи етаж, разбита секретна брава на входна врата на втори
етаж и счупена дървена част на касата на вратата, е отнел чужди движими вещи:
шейна за зимен спорт марка „MONI“ на стойност 60 лв., 3 бр. зарядни
за мобилен телефон за автомобил на обща стойност 30 лв., хендсфри
за мобилен телефон марка „NOKIA“ на стойност 10 лв., трупка
за мобилна радиостанция на стойност 15 лв., навигация, радио и СД марка „Magneti marelli“ на стойност 200 лв., акумулаторна батерия марка „MONBAT“ на
стойност 180 лв., дистанционно за СД марка „SANG“ на стойност 5 лв., ключ за отключване
на лек автомобил марка „Ауди“ на стойност 25 лв., 4 бр. тонколони на обща стойност 160 лв. и 2 бр. тонколони на обща стойност 100 лв.,
вила за сено с дървена дръжка на стойност 12 лв., всичко на обща стойност 797 лв. от
владението на Ч.М.Ч.; детска количка
без кош на стойност 90 лв., 5 бр.
поялници на обща стойност 100 лв., 7 бр. отвертки на обща стойност 21 лв., 3 бр. малки бормашини неустановена марка
и модел на обща стойност 90 лв., дърворезачка
неустановена марка и модел на стойност 120 лв., комплект обикновени гаечни
ключове на стойност 15 лв., 5 бр. чукове на обща стойност 40 лв., 4 бр. клещи на обща стойност 16 лв., 10 бр.
комплекти долнище с горнище за дете на 1 година на обща стойност 100 лв., 4 бр.
якета от шушляк дамски на обща стойност 80 лв., 7 чифта дамски дънки на обща стойност 140 лв., 5 бр. дамски блузи, памучни с дълъг ръкав
на обща стойност 50 лв., 7 бр. дамски памучни блузи с къс ръкав на обща
стойност 35 лв., 4 бр. рокли с къс ръкав от изкуствена коприна на обща стойност
80 лв., 3 бр. декоративни чайници от месинг - комплект на стойност 120 лв. или всичко на обща стойност 1097 лв. от
владението на П.С.И.; 3 бр. юргани двойни летни на обща стойност 45 лв., 2
бр. чаршафи долни за спалня на обща стойност 20 лв., вентилатор на стойност 20
лв., стенен часовник на стойност 15 лв., часовник-будилник на стойност 20 лв., приемник за телевизия „Булсат“
на стойност 40 лв., 3 бр. одеяла тип „Родопски“ на обща стойност 60 лв., сак с
размери 60х40 см сив на цвят с розови ципове на стойност 20 лв., сешоар марка „IDNIG“ на стойност 15 лв., маша за коса марка „IDEЕN WELT“ на стойност 20 лв., несесер с размери 15х8 см на стойност 8
лв., несесер с размери 20х8см на стойност 10 лв., несесер с размери 25х15 см на стойност 12
лв., 2 бр. пластмасови туби с плажно масло марка „Нивеа“
на обща стойност 16 лв., шампоан марка „ELSEVE“ на стойност 4 лв.; лак за коса, неустановена марка на
стойност 6 лв., тубичка с розова вода с вместимост 150 мл на стойност 2.50 лв.,
шампоан за коса марка „DOVE“ на стойност 4.50 лв., 2 бр. покривки за маса на обща
стойност 20 лв., всичко на обща стойност 358 лв. от
владението на А.М.Р.; 4 бр. вълнени китеници за ъглови легла на обща
стойност 200 лв., жакардов килим с размери 2х2м на стойност 30 лв., две пътеки–черги
ръчно тъкани с размери 2,50х 3 м. на обща стойност 50 лв. и две покривки за
легло с размери персон и половина на обща стойност 20
лв., всичко на обща стойност 300 лв. от
владението на Л.Т.И. или всичко на
обща стойност 2552 лв., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
2) Обвинението срещу подсъдимия Д.Т.И.
е по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 3, вр. с чл. 194, ал. 1 вр.
с чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. с чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК
за това, че в периода от 23.09.2019 г. до 14.10.2019 г. включително в съучастие
като извършител с Б.И.С. в условията на продължавано престъпление, на два пъти
и в условията на опасен рецидив, от частни домове, находящи
се в с. З. общ. Мъглиж чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имоти - разбити врати на две стаи на втория етаж с
извадени плоскости от дограмите им, разбита брава на входна двукрила врата на
първи етаж, разбита секретна брава на входна врата на втори етаж и счупена
дървена част на касата на вратата, е отнел чужди движими вещи 3 бр. юргани двойни
летни на обща стойност 45 лв., 2 бр. чаршафи долни за спалня на обща стойност
20 лв., вентилатор на стойност 20 лв., стенен часовник на стойност 15 лв., часовник-будилник
на стойност 20 лв., приемник за
телевизия „Булсат“ на стойност 40 лв., 3 бр. одеяла
тип „Родопски“ на обща стойност 60 лв., сак с размери 60х40 см сив на цвят с
розови ципове на стойност 20 лв., сешоар
марка „IDNIG“ на стойност 15 лв., маша за коса
марка „IDEЕN WELT“ на стойност 20 лв., несесер с
размери 15х8 см на стойност 8 лв., несесер с размери 20х8см на стойност 10 лв., несесер с размери 25х15 см на стойност 12
лв., 2 бр. пластмасови туби с плажно масло марка „Нивеа“
на обща стойност 16 лв., шампоан марка „ELSEVE“ на стойност 4 лв.; лак за коса, неустановена марка на
стойност 6 лв., тубичка с розова вода с вместимост 150 мл на стойност 2.50 лв.,
шампоан за коса марка „DOVE“ на стойност 4.50 лв., 2 бр. покривки за маса на обща
стойност 20 лв., всичко на обща стойност 358 лв. от
владението на А.М.Р.; 4 бр. вълнени китеници за ъглови легла на обща
стойност 200 лв., жакардов килим с размери 2х2м на стойност 30 лв., две пътеки–черги
ръчно тъкани с размери 2,50х 3 м. на обща стойност 50 лв. и две покривки за
легло с размери персон и половина на обща стойност 20
лв., всичко на обща стойност 300 лв. от
владението на Л.Т.И. или всичко на обща стойност 658 лева, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите в с.з. се признават за виновни и
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
Защитниците им – адв. А. Кумджи и адв. Д.Д. в с.з. пледират за налагане на наказание при условията
на чл. 58а, ал. 1 от НК.
Частният обвинител Ч.М.Ч., уведомен чрез повереника си адв. П., не се
явява и не взема становище по делото.
Граждански
искове не са предявени.
II. По
фактическата обстановка.
На осн. чл. 373, ал. 3 от НПК, съдът приема за установена фактическата обстановка, приета в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Св.
Ч.М.Ч. бил собственик на „Чоко Рейсинг
2008” ЕООД. Фирмата стопанисвала автосервиз и автопарк
в с. З., общ. М., разположени в западната част на селото на територията на
стопанския двор, където св. Ч. съхранявал леки и товарни автомобили, негова
собственост, собственост на фирмата и на клиенти на
автосервиза. Автосервизът е бил ограден с масивна тухлена ограда висока около
два метра.
Св. П.С.И. притежавал
недвижим имот - къща, находяща се в източната част на
с. З., общ. Мъглиж, състояща се от избено помещение, представляващо вкопана
изба и два етажа. През м.януари 2018
г. св. И. и съпругата му заминали за Германия, оставили къщата заключена и се
прибрали в Република България на 24.07.2019 г.
Св. А.М.Р. ***, като
притежавала къща, находяща се на центъра на селото.
Дъщеря ѝ – Г. П. К. притежавала къща, находяща
се в с. З., общ. Мъглиж в близост до бившето ТКЗС. Тъй като Караджова живеела
от 12 години в чужбина, св. Р. вечер се прибирала да спи в къщата на дъщеря си,
която се състояла от два етажа, където живеела на втория етаж. В къщата на
дъщеря си св. Р. имала и свои вещи.
Св. Л.Т.И. *** притежавала
наследствена къща в с. З., общ. М., находяща се в
началото на селото откъм с. В…, общ. М.. Къщата била на два етажа, единият от
които е приземен. Двата етажа не били свързани помежду си с вътрешна стълба, за
всеки един от тях имало отделна врата. Св. И. посещавала имота си няколко пъти
месечно, предимно в почивните дни.
На неустановена дата през месец юни 2019 г. подсъдимия С. отишъл до къщата,
собственост на св. П.С.И., изкъртил
входната врата на избеното помещение, разбил бравата на входната алуминиева
врата на къщата, счупил двойния стъклопакет на същата врата, след като влязъл в
къщата счупил двойния стъклопакет на вратата, водеща към коридора за втория
етаж, където счупил стъкло на дървена врата на стая на втория етаж. От къщата подсъдимия
С. отнел следните движими вещи: детска количка без кош, 5 бр. поялници, 7 бр.
отвертки, 3 бр. малки бормашини неустановена марка и модел, дърворезачка
неустановена марка и модел, комплект обикновени гаечни
ключове, 5 бр. чукове, 4 бр. клещи, 10 бр. комплекти долнище с горнище за дете
на 1 година, 4 бр. якета от шушляк дамски, 7 чифта дамски дънки;
5 бр. дамски блузи, памучни с дълъг ръкав, 7 бр. дамски памучни блузи с къс
ръкав, 4 бр. рокли с къс ръкав от изкуствена коприна, 3 бр. декоративни чайници
от месинг – комплект.
След това през същият
месец юни 2019 г. подсъдимия С. предложил за продажба на св. Й. С.И. *** броя
декоративни чайници от месинг – комплект, св. И. ги харесал и ги закупил за
сумата от общо 10 лв., без да има знанието, че същите са предмет на кражба.
След това отново през същият месец юни 2019 г. подсъдимия С. изложил за
продажба на тротоара на улица в с. З., общ. М. в близост до заведение (барчето
на А.) част от вещите, които отнел от къщата на св. П.С.И., а именно дамските
дрехи. Св. А. Ц. Р., прибирайки се от бране на рози сутринта около 09.00 часа,
минала покрай подсъдимия С., помислила си, че той ги е закупил от магазин за
дрехи втора употреба, тъй като ги продавал за по 0.30 лв. бройката, харесала си
едно дамско яке и една дамска блуза, розова на цвят, за които заплатила на подсъдимия
С. общо 0.60 лв.
На 21.07.2019 г. преди полунощ св. З. С. И. и св. Ст. Г. Д., двамата от с. З.,
общ. М., се намирали в ромската махала на селото пред магазина и гледали клипчета по Фейсбук. При тях
отишъл подсъдимия С. и им казал да тръгнат с него, без да им обяснява къде
отиват. Тримата стигнали до бившето ТКЗС на селото до автосервиза, стопанисван
от св. Ч., прехвърлили се през
оградата, стигнали до намиращите се там автомобили. Св. З. И. и св. Д. му
заявили, че искат да се прибират, но подсъдимия С. им казал да стоят при него и
заедно да ровят из автомобилите. Св. Златко И. и св. Донков не се съгласили и
останали встрани до автомобилите. Тогава подсъдимия С. отворил вратата на джип
марка „Рейндж Ровър” с рег.
№ ****, оставен за ремонт, и взел намиращата се в него движима вещ, оставена
вътре от св. Ч. шейна за зимен спорт, марка „MONI”. Св. Зл. И. и св. Д. му казали да я
остави, но подсъдимият им заявил да мълчат, взел я в ръце и тримата стигнали до
оградата на автосервиза, подсъдимия помогнал на двамата да се прехвърлят през
оградата, след което прехвърлил шейната през оградата, оставяйки я върху
горната плоска част на оградата и също се прехвърлил, после взел шейната и
тримата заедно тръгнали към ромската махала на селото. По пътя шейната носил
само Подсъдимия С.. Стигайки до махалата, тримата се разделили. На следващия ден 22.07.2019 г. св. Зл. И.
не се чувствал добре, поради което вечерта не е излизал от къщи, но св. Д.
преди полунощ бил в махалата и слушал музика, когато при него отишъл подсъдимия
С., предлагайки му да го придружи отново до автосервиза на св. Ч., за да не е сам. Пристигайки там, двамата се прехвърлили
през оградата, стигнали до автомобилите в двора, подсъдимият започнал да ги
отваря и да отнема от вътрешността им вещи както следва: от джип марка „Гранд Чероки” с рег. № *****, собственост на св. Д. Б., оставен
за ремонт, отнел акумулаторна батерия марка „MONBAT”, от джип марка „Рейндж
Ровър” с рег. № **** отнел 3 бр. зарядни
за мобилен телефон за автомобил и 1 бр. хендсфи за
мобилен телефон марка „NОKIA”, от лек автомобил марка „Ауди А4” отнел ключ за отключване,
от лек автомобил марка „Нива” с рег. № ****, собственост на св. Г. М. С.,
оставен за ремонт, подсъдимият С. отнел трубка за
мобилна радиостанция, от лек автомобил марка „Пежо 407” отнел навигация, радио
и CD марка „Magneti marelli“. След като счупил предно ляво ветроупорно стъкло и повредил патрона за
отключване на товарен автомобил марка „Фолксваген Крафтер”
50 2.5 ТДИ с рег. № ****, отнел от вътрешността му дистанционно за CD марка „SАNG”, счупил дясното огледало, както и
корите на четирите врати на лек автомобил марка „Мерцедес” с рег. № ****,
откъдето отнел 4 бр. тонколони, счупил корите на предните две врати на лек
автомобил марка „Мазда 3” с рама № JMZBK14Y271510057, откъдето отнел 2 бр. тонколони. От
автосервиза подсъдимият С. отнел и вила за сено с дървената дръжка. Св. Донков,
виждайки действията на подсъдимия С., се изплашил, прескочил оградата и се
прибрал в къщи, оставяйки го сам при автомобилите. След като приключил, подсъдимият
С. изнесъл вещите от автосервиза, прехвърляйки ги през оградата и се прибрал с
тях в домът си.
Липсата на описаните по –
горе вещи е била установена от св. Ч. на 23.07.2019 г. след 08.30 часа.
На 23.09.2019 г. вечерта св. А.М.Р.
останала да спи в своята къща на центъра на с. З., тъй като не се чувствала
добре. По–късно същата вечер подсъдимият С. отишъл до дома на подсъдимия И.,
след което двамата отишли до къщата на дъщерята на св. Р., находяща
се в близост до бившето ТКЗС, с намерението да отнемат оттам движими вещи.
Прескочили оградата, качвайки се на дърво, влезли в двора, след което по
парапетите на къщата стигнали до терасата на втория етаж на къщата. Тъй като
вратата на терасата не била добре затворена отвътре, подсъдимият С. успял да я
отвори, като я ударил с рамо. Оттам двамата подсъдими се озовали на втория етаж
на къщата. Подсъдимият И. разбил две алуминиеви вътрешни врати на стаи на
втория етаж, извадил им плоскостите, които после подал на подсъдимия С.. От
къщата двамата подсъдими отнели следните движими вещи: 3 бр. юргани - двойни
летни, 2 бр. чаршафи долни за спалня, вентилатор, стенен часовник,
часовник-будилник, приемник за телевизия „Булсат“, 3
одеяла тип „Родопски“, 2 бр. покривки за маса; сак с размери 60х40 см, сив на
цвят с розови ципове, ведно с намиращите се в него сешоар марка „IDNIG“, маша за коса марка „IDEЕN WELT“, несесер с размери 15х8 см, несесер
с размери 20х8 см, несесер с размери 25х15 см, 2 бр. пластмасови туби с плажно
масло марка „Нивеа“, шампоан марка „ELSEVE“, лак за коса, неустановена марка,
тубичка с розова вода с вместимост 150 мл, шампоан за коса марка „DOVE“ .
След това двамата подсъдими
заедно с описаните вещи напуснали къщата отново през терасата, прехвърлили се с
вещите през оградата, прибрали се в дома на подсъдимия И., където консумирали
алкохол. Част от вещите, а именно сивия сак с розовите ципове и съдържащите се
в него вещи, останали у подсъдимия И., който ги подарил на приятелката си – св.
Н. Е. И..
На неустановена дата в периода 28.09.2019 г. – 14.10.2019 г. подсъдимите С. и И. отишли до
наследствената къща на св. Л.Т.И. и
прескочили кирпичената ограда. След като се озовали в двора и отишли до къщата,
подсъдимият И. разбил с крак бравата на входната двукрила врата на първия етаж,
а подсъдимият С. разбил с рамо входната врата на втория етаж, в резултат на
което се разбила секретната брава на вратата и се счупила дървената част на
касата на вратата. От вътрешността на къщата двамата подсъдими отнели следните
движими вещи: 4 бр. китеници вълнени за ъглови легла, жакардов килим с размери
2х2 м, 2 бр. пътеки – черги, ръчно тъкани с размери 2,50х3 м и две покривки за
легло с размери персон и половина, които сложили в
чувал, напуснали двора и къщата заедно с отнетите вещи и се прибрали в дома на подсъдимия
И., където консумирали алкохол.
При извършения на
24.09.2019 г. оглед на местопроизшествие в къщата, обитавана от св. Р., били намерени,
фиксирани и иззети две дактилоскопни следи – от
плоскост на PVC врата в кухнята (№ 1) и от лайсна от PVC врата в спалнята (№ 2).
Видно от заключението на дактилоскопната експертиза – Протокол № 21 от 06.02.2020 г.
дактилоскопна следа № 1 е оставена от показалеца на
лява ръка на подс. Б.И.С..
Видно от заключението на съдебнооценителната и двете допълнителни съдебно-
оценителни експертизи, пазарната стойност на отнетите от владението на св. Ч.
движими вещи възлизали общо на 797 лв., пазарната стойност на отнетите от
владението на св. П.С.И. движими вещи възлизали общо на 1097 лв., пазарната
стойност на отнетите от владението на св. А.М.Р. движими вещи възлизали общо на
358 лв., а пазарната стойност на отнетите от владението на св. Л.Т.И. движими
вещи възлизали общо на 300 лв. Обща стойност: 2552 лв.
С протокол за доброволно
предаване (л. 89, том 1) подсъдимият Б.С. предал част от отнетите от него от
автосервиза на св. Ч. вещи, подробно описани. Същите били върнати на св. Ч. с
разписка (л. 91, том 2) с поето от него задължение да предаде част от тях,
които са собственост на негови клиенти, оставили автомобилите си за ремонт в
автосервиза – св. Б. и св. С.
С протокол за доброволно
предаване (л. 107, том 1) св. А. Ц. Р. предала дрехите, които е закупила от подсъдимия
С. – дамско яке и дамска блуза, розова на цвят, отнети от владението на св. П.С.И..
С протокол за доброволно
предаване (л. 108, том 1) св. Йордан С.И. предал 3–те бр. декоративни чайници,
които закупил от подсъдимия С., отнети от владението на св. П.С.И..
Дрехите и чайниците,
собственост на св. П.С.И., били предадени на съхранение на домакина на РУМВР
Казанлък с разписка (л. 92, том 2).
С протокол за доброволно
предаване (л. 133, том 1) подсъдимият С. предал две покривки за маса, 2 бр.
одеяла и сателитен приемник, които отнел заедно с подсъдимия И. от къщата на
дъщерята на св. Р.. Същите били върнати на св. Р. с разписка (л. 89, том 2).
С протокол за доброволно
предаване (л. 134, том 1) св. Н. Е. И. предала сивия сак, ведно с намиращите се
в него вещи, описани по–горе, отнети от владението на св. Р., но без лака за
коса, които подсъдимият И. подарил на св. И.. Вещите били върнати на св. Р. с
разписка (л. 135, том 1).
С протокол за доброволно
предаване (л. 7, том 2) подсъдимия Б.С. предал 2 бр. китеници и 1 бр. покривало
за легло, отнети от него и от подсъдимия И. от владението на св. Л.И.. Вещите били върнати на св. И. с разписка
(л. 88, том 2).
Описаната фактическа
обстановка се установява от показанията на свидетелите Ч.М.Ч., П.С.И., А.М.Р.,
Л.Т.И., С. Г. Д., З. С. И., Д. Н. Б., Г. М. С., Й. С.И., А. Ц. Р., Н. Е. И.,
експертните заключения на дактилоскопска експертиза,
две допълнителни съдебнооценителни експертизи, съдебнооценителна експертиза, на писмените документи – договор за покупко-продажба на МПС,
свидетелства за регистрация – 4 бр., фактура, документ за собственост на МПС –
4 бр., договор за покупко-продажба на МПС от 23.11.2018 г., справка по история
на МПС, протоколи за доброволно
предаване - 4 бр., заповед за задържане на лице – 2 бр,
протоколи за полицейски обиск на лице - 2 бр., протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, разписки, които кореспондират на самопризнанието
на подсъдимите.
III. По
правната квалификация.
Имайки предвид установената в с.з.
фактическа обстановка, съдът намира, че всеки един подсъдимите от обективна и
субективна страна са осъществили състава на чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. с
чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. с чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Подсъдимият Б.С. на пет пъти, а подс. Д.И. на два пъти, са осъществили изпълнителното
деяние „отнемане“ в двете му части – прекратили са фактическата власт на
собствениците върху вещите предмет на престъплението и са установили своя
трайна фактическа власт като са имали възможност да се разпоредят с тях както
намерят за добре – една част от вещите са били продадени, друга подарени, а
трети запазени. Касае се за завършени деяния.
В случая на отнемане на вещи от
владението на свидетелите А.М.Р. и Л.Т.И., отнемането е било извършено
съвместно от двамата подсъдими, т.е. действали са в условията на съучастие като
извършители по см. на чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
При извършване на всички деяния с
изключение на отнемане на вещи от сервиза на св. Ч. на 21.07.2019 г. (първо
влизане), подсъдимите поотделно и когато са били съвместно са ползвали взломния способ по см. на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК – подс. С. изкъртил
входна врата, разбил брава, счупил стъклопакет и стъкло на врати в къщата на
св. Л.И.; счупил ветроупорно стъкло и повредил патрона за отключване на т.а.
„Фолксваген Крафтер“; счупил дясно огледало и корите
на две врати на л.а. „Мерцедес“ в сервиза на св. Ч., а подс.
С. при съвместна дейност с др. подсъдим разбил две алуминиеви вътрешни врати от
къщата на св. Р., секретната брава и касата на входната врата на втори етаж от
къщата на св. Л.И..
Подс. Б.И.С. е бил осъждан, както следва:
С присъда № 90 от 07.06.2012 г. по НОХД № 546/2012 г. на РС Казанлък, в сила от
22.06.2012 г., за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1-во и т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл.
28, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр.
чл. 20 ал. 2 вр. чл. 20, ал. 1 от НК, за което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което на
основание чл. 58а, ал.1 от НК е било намалено с 1/3 на две години лишаване от
свобода при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал.1 от НК е било кумулирано
наложеното наказание с наказанието по НОХД № 1177/2011 г. по описа на РС
Казанлък, като му е определено едно общо наказание лишаване от свобода за срок
от две години при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 68 ал.1
от НК е било постановено да изтърпи отделно наложеното му наказание по НОХД №
416/2010г . по описа на РС Казанлък от десет месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим в затвор. На 20.10.2014 г. е изтърпял наложените
наказания и е освободен от Затвора Стара Загора.
С Присъда № 41 от
18.04.2016 г. по НОХД № 366/2016 г. на РС Казанлък, в сила от 20.07.2016 г., потвърдена
с Решение № 101 от 20.07.2016 г. по ВНОХД № 1144/2016 г. по описа на ОС Стара
Загора, подс. С. бил признат за виновен в извършване
на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 29, ал. 1 б. „а“ вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от
НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
години, което на основание чл. 58а, ал.1 от НК е било намалено с 1/3 на четири
години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затворническо
общежитие от закрит тип – затвор. На 10.04.2019 г. подс.
С. е изтърпял наказанието и бил освободен от Затвора гр. Стара Загора.
Предвид срока по чл. 30
от НК настоящата престъпна дейност се явява извършена от подс.
С. в условията на опасен рецидив по см. на чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Подс. Д.Т.И. бил осъждан, както следва: С
Присъда № 233 от 31.10.2012 г. по НОХД № 1991/2012 г. на РС Казанлък, в сила от
17.11.2012 г. по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл.
195, ал. 1, т. 4 предл. първо и второ във вр. чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.
29, ал. 1 б. „а” и б. „б” вр. чл. 20, ал. 2 от НК с
наказание лишаване от свобода за срок от три години и осем месеца при
първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание
чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК било кумулирано наказанието от три години и осем месеца лишаване
от свобода с наказанието, наложено му по НОХД № 546/2012 г. на РС Казанлък в
размер на две години лишаване от свобода, като му било определено едно общо
наказание, лишаване от свобода за срок от три години и осем месеца при
първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На 24.07.2015
г. подс. И. изтърпял общо наказание и бил освободен
от Затвора Стара Загора.
С Присъда № 41 от 18.04.2016
г. по НОХД № 366/2016 г. на РС Казанлък, в сила от 20.07.2016 г., потвърдена с
Решение № 101 от 20.07.2016 г. по ВНОХД № 1144/2016 г. по описа на ОС Стара
Загора подс. И. бил признат за виновен в извършване
на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а” вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от
НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест
години, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК е намалено с 1/3 на четири
години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затворническо
общежитие от закрит тип – затвор. На 07.03.2019 г. подс.
И. изтърпял наказание и бил освободен от Затвора Стара Загора.
Предвид срока по чл. 30
от НК настоящата престъпна дейност се явява извършена от подс.
И. в условията на опасен рецидив по см. на чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
От обективираните
действия на подсъдимите следва извода, че при всяко отнемане са действали с
пряк умисъл.
Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянията, предвиждали са общественоопасните последици и са искали тяхното
настъпване.
Подсъдимите са имали пълно съзнание,
че отнемат чужди движими вещи, за което нямат съгласие на собствениците,
съзнавали са и квалифициращите обстоятелства, а в случая на съвместна престъпна
дейност, всеки от подсъдимите е знаел и съзнавал, че заедно с него действа и
др. подсъдим (общност на умисъла).
Деянията осъществяват състави
кражба, били извършени от подсъдимите през непродължителен период от време при
една и съща фактическа обстановка и еднородност на вината, като всяко едно тях
от обективна и субективна страна се явява продължение на предшестващото.
Следователно подсъдимите са
действали в условията на продължавано престъпление, от което следва, че
наказуемостта им следва да се определи, съобразно общия резултат.
Имайки предвид изложените мотиви
съдът счита, че подсъдимите следва да бъдат признати за виновни и наказани.
IV. Относно
наказанията.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. Б.И.С. съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства изразеното
критично отношение и обстоятелството, че част от причинените щети са били
възстановени, но съдът отбелязва, че възстановяването се дължи на добрата
оперативна дейност на разследващите, а не по инициатива на подсъдимия и няма
съществено значение като смекчаващо вината обстоятелство.
Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът приема високата стойност на щетите, значителния брой засегнати лица,
обремененото съдебно минало – многократно осъждан (налице са осъждания извън
тези, определящи опасния рецидив), лошите характеристични и криминалистични
данни, престъплението е било извършено няколко месеца след излизане от затвора,
наложеното наказание от четири години лишаване от свобода (намалено от шест
години) при напълно еднаква правна квалификация с настоящото, не е дало нужния
превъзпитателен ефект. Съдът отчита и обстоятелството, че продължаваната
престъпна дейност и съучастието квалифицират престъплението като по-тежко в
сравнение с обикновените случай на престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК.
Следователно на подс.
С. следва да се наложи наказание при превес на отегчаващите вината обстоятелства,
като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при наказание в
размер на 10 години и шест месеца лишаване от свобода (126 месеца).
На осн.
чл. 58а, ал. 1 от НК наложеното наказание следва да се намали с 1/3 до размер
от седем години лишаване от свобода (84 месеца), което да се изтърпи при
първоначален строг режим.
На осн.
чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК следва да се приспадне времето на задържането с МН
„Задържане по стража“.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. Д.Т.И. съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства изразеното
критично отношение, невисоката стойност на щетите и обстоятелството, че част от
причинените щети са били възстановени, но съдът отбелязва, че възстановяването
се дължи на добрата оперативна дейност на разследващите, а не по инициатива на
подсъдимия и няма съществено значение като смекчаващо вината обстоятелство.
Като отегчаващи вината обстоятелства
съдът приема обремененото съдебно минало – многократно осъждан (налице са
значителен брой осъждания извън тези, определящи опасния рецидив), лошите
характеристични и криминалистични данни,
престъплението е било извършено няколко месеца след излизане от затвора,
наложеното наказание от четири години лишаване от свобода (намалено от шест
години) при напълно еднаква правна квалификация с настоящото, не е дало нужния
превъзпитателен ефект. Съдът отчита и обстоятелството, че продължаваната
престъпна дейност и съучастието квалифицират престъплението като по-тежко в
сравнение с обикновените случай на престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК.
Следователно на подс.
И. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, но значително над минимума, предвиден в закона от три години
лишаване от свобода като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат
постигнати при наказание в размер на 6 години и 9 месеца лишаване от свобода (81
месеца).
На осн.
чл. 58а, ал. 1 от НК наложеното наказание следва да се намали с 1/3 до размер
от четири години и шест месеца лишаване от свобода (54 месеца), което да се
изтърпи при първоначален строг режим.
На осн.
чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК следва да се приспадне времето на задържането с МН
„Задържане по стража“.
Извършеното престъпление е в
условията на съвкупност с престъплението по НОХД № 393/20 г. на РС Казанлък,
поради което съгл. чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК следва да се определи едно общо наказание лишаване от свобода в размер на
четири години и шест месеца лишаване от свобода.
На осн.
чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 3 от НК към
определеното общо наказание лишаване от свобода следва да се присъедини
наказанието глоба в размер на 10 000 лв., наложено по НОХД № 393/20 г. на РС
Казанлък.
Относно приложението на чл. 25, ал.
2 от НК съдът ще се произнесе с допълнително определение по реда на чл. 306 от НПК.
V. Относно разноските и веществените доказателства.
На осн.
чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 317,96 лв. за
експертизи, следва да се заплатят съразмерно от подсъдимите по сметка на ОДМВР
Стара Загора.
Веществените доказателства – яке,
блуза и три чайника на съхранение в РУМВР Казанлък следва да се върнат на
собственика им П.С..
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен
съдия,