№ 34505
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110121149 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на изп. д. № 17/2012 г. на ЧСИ СХ
поради извършено признание на предявените искове и липса на необходимост от събиране
на доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
И. К. М. и К. К. М. са предявили срещу „Софийска вода“ АД отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за установяване недължимостта на
по ½ част от сумите по изпълнителен лист от 30.12.2011 г., а именно от 2290,40 лева –
главница, 718,32 лева – мораторна лихва за периода 01.03.2006 г. – 22.07.2011 г. и 110,17
лева – разноски, поради изтичането на предвидената 3-годишна давност.
В исковата молба се твърди, че наследодателят на ищците бил осъден да заплати суми
за изразходвана и неплатена вода по фактури за периода31.01.2006 г. – 13.08.2011 г., за
което бил издаден изпълнителен лист от 30.12.2011 г., по който било образувано изп. д. №
17/2012 г. на ЧСИ СХ. Сочи, че на 10.01.2012 г. и 24.01.2012 г. били наложени запори на
трудовото възнаграждение на наследодателя, а на 01.12.2014 г. била наложена възбрана.
Сочат, че изп. дело се е прекратило на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 23.09.2016 г.
Намират, че вземанията са периодично, поради което по отношение на тях е изтекла
1
предвидената 3-годишна давност.
В срока за отговор на исковата молба ответникът признава предявените исковете.
Излага, че ищците действително не дължат плащане на периодичните задължения на
основание изложените от тях твърдения. Моли на основание чл. 78, ал. 2 ГПК разноските за
водене на делото да бъдат възложени на ищците, тъй като ответникът не е дал повод за
завеждането му.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
С оглед обстоятелството, че ответникът признава предявените искове, на основание чл.
153 ГПК фактите, включени във фактическите състави на исковете с правно основание чл.
439 ГПК, не се оспорват и не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2