П Р О Т О К О Л
№ 1995/28.10.2019 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ
На двадесет и осми октомври Година две хиляди и деветнадесета
В
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР:
НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР:
КРИСТИНА БОЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД
№ 4178/2019 г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
РП - в.- редовно призована, изпраща
представител прокурор Боева.
ОСЪДЕНИЯТ Н.Г.Г. - редовно
призован, явява се лично.
В
съдебната зала се явява адв. П.Р., назначен като
служебен защитник на осъдения Г. в хода на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки.
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На осн. чл. 272
от НПК, съдът провери самоличността на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ Н.Г.Г. – ЕГН **********,***.
Производството
е по реда на чл. 414 ал. 1 т. 1 от НПК и е образувано по предложение на ВРП за
тълкуване на определение за одобряване на определение за одобряване на споразумение № 449/24.09.2019 г. по НОХД №
4178/2019 г. по описа на РС – в., във връзка с възникнали затруднения при
установяване на неговия смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме предложението за
тълкуване. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Р.: Предложението е основателно.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към
материалите по делото материалите по наказателното производство по НОХД №
4178/2019 г. по описа на РС – в..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното
предложение от ВРП. Моля да извършите тълкуване, на основание чл. 414 ал. 1 т.
1 от НПК във връзка с постановено протоколно определение № 449/24.09.2019 г. по
НОХД № 4178/19 на ВРС, а именно по отношение на наложеното наказание на подс. Г. „пробация"
със съответните пробационни мерки: по чл. 42а, ал. 2,
т. 1 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от десет
месеца да бъде вписана и допълнена периодичността на наказанието, а именно с
периодичност два пъти седмично и по отношение на втората наложена пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от десет месеца също да бъде добавена периодичността на
осъществяване на срещи с пробационен служител. В тази
връзка моля за Вашето произнасяне.
АДВ. Р.: Поддържам така депозираната молба с аргументите, посочени в нея. Действително е налице пропуск и моля да се добави в споразумението минимална периодичност два пъти в седмицата по чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК. В тоя смисъл моля да извършите тълкуване.
На осн. чл. 297, ал. 1 от НПК на осъденото лице се дава
ПОСЛЕДНА
ДУМА
ОСЪДЕНИЯТ Г.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, събраните по делото доказателства и постъпилото предложение от РП - в. за тълкуване на определение по НОХД № 4178/2019 г. по описа на РС – в., счита, че същото е основателно.
Действително
с протоколно определение №
449/24.9.2019 г., постановено по НОХД № 4178/2019 г. по описа на РС – в.,
с което е одобрено споразумение между ВРП и обв. Н.Г.Г., същият е признат за виновен в извършване на
деяние по чл. 216 ал. 1 от НК и му е наложено наказание „пробация“
в съвкупност от задължителни пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от десет месеца
и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от десет месеца.
В определението за одобряване на споразумението не е посочена периодичността за изпълнение на мярката по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК.
Видно от постъпилото предложение от ВРП, е възникнало затруднение
при изпълнение на наказанието, с оглед разпоредбата на
чл. 229, ал. 3, т. 1 от Правилника за прилагане на ЗИНЗС, видно от която: „Не
се започва изпълнение на съдебен акт за наложено наказание „пробация“,
когато не са посочени задължителните пробационни
мерки, както и периодичността за осъществяване на мярката за „задължителна
регистрация по настоящ адрес".
СЪДЪТ намира, че посоченият пропуск следва да бъде отстранен по реда на тълкуването, на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.
С оглед принципа да не се влошава положението на осъденото лице, съдът намира, че следва да тълкува волята на страните по отношение периодичността на изпълнение на мярката по по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК в смисъл на минималната такава, предвидена в НПК, а именно - два пъти седмично.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ТЪЛКУВА протоколно
определение № 449/24.9.2019 г.,
постановено по НОХД № 4178/2019 г. по описа на РС – в., с което е
одобрено споразумението между страните по делото, като диспозитивът
на същото следва да се чете:
„Да
му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ", със
следните пробационни мерки:
-
по чл.42а ал.2 т.1 от НК –-„Задължителна регистрация по настоящ адрес"
за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично;
-по
чл.42а,ал.2,т.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в седмодневен срок, считано от днес.
След влизане в сила преписи да се изпратят на ВРП и Бюро съдимост при РС -в..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: