№ 155
гр. Варна, 17.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. К.
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора С. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно
частно наказателно дело № 20243000600136 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
За жалб. Пробационна служба – Варна, редовно призовани се явява
Председателят – Джемиле Дервиш.
Осъденото лице А. З. А., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично и не представя документи за самоличност.
Осъденото лице А. – Нямам документи за самоличност, нямам
регистрация, не мога да чета и да пиша, завършил съм четвърти клас, живея в
Максуда.
В залата се явява адв. Г. П. Д. , от АК – Варна служебен защитник в
рамките на извършеното групиране пред ВРС на осъденото лице А. А..
АДВ. Г. Д. – Бях служебен защитник на това лице в РС-Варна и участвах
в наказателно производство за групиране на две наказания. Той и тогава
нямаше лична карта.
Запозната съм с настоящото дело.
СЪДЪТ с оглед, че лицето е неграмотно счита, че следва да му се
назначи служебен защитник в лицето на адв. Г. Д., която да го представлява в
настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице А. З. А. - адв. Г.
П. Д. от АК – Варна.
Осъденото лице А. – Тук съм за 100-те часа, които не съм изработил.
Майка ми е болна, аз работя на зеленчуковата борса.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна, а първоинстанционното определение е правилно и
законосъобразно.
От данните по делото се установява, че след внасяне на предложението
на Председателя на „ПС“, с което е било поискано замяна на наказанието
пробация на осъдения А. по НОХД № 4357/2022 г. РС Варна от пробация в
лишаване от свобода е било извършено групиране на посоченото наказание с
наказанието наложено по НОХД № 1695/2023 г. на РС Варна. С определение
№ 789/2024 г. по ЧНД № 311/2024 г. на РС Варна влязло в сила на 2 март 2024
г. двете наказания са били групирани и е било определено едно най-тежко
общо наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването
на което е било отложено с тригодишен изпитателен срок. След извършване
на групирането наказанието „пробация“ е изгубило своето самостоятелно
правно значение, тъй като спрямо осъдения е било наложено едно най-тежко
общо наказание. Ето защо намираме, че в случая е неприложимо цитираното
в жалбата Тълкувателно решение № 6/2014 г. на ВКС и искането за замяна на
наказанието пробация и жалбата срещу първоинстанционното определение
намирам за неоснователни, а определението за правилно и законосъобразно.
ПРОБАЦИОНЕН ИНСПЕКТОР – Уважаеми Апелативни съдии,
поддържам въззивната жалба срещу определението на ВОС, постановено на 2
април 2024 г. по ЧНД № 1682/2023 г. на ВОС, с което предложението на
основание чл. 43а, т.2 от НК на Пробационен съвет Варна до ВОС е оставено
без уважение, а именно наложеното наказание пробация на А. З. А. по НОХД
№ 4357/2022 г. на РС Варна да бъде заменено с наказание лишаване от
свобода.
Държа да подчертая, че производството, което се инициира по реда на
2
чл.451 и чл. 452 от НПК е едно особено производство, което във връзка с
разпоредбата на чл. 43а, т.2 от НК цели именно да се изясни налице ли са
предпоставки за замяна на едно наложено наказание пробация с наказание
лишаване от свобода. Тоест дали едно лице не изпълнява постановените му
пробационни мерки и дали това неизпълнение е виновно без никакви
уважителни причини. Именно това смятам, че ВОС не прави в своето
произнасяне по ЧНД № 1682/2023 г. като акцентира върху едно производство,
което смятам, че е ирелевантно за особеното производство по реда на чл.451
от НПК, вр. чл.43а, т.2 от НК.
Другото което е, един съдебен акт, с който се извършват групирания не е
стабилен съдебен акт, тъй като винаги в правния порядък могат да настъпят
промени, нови осъждания, които да наложат едно разгрупирване и
извършване на други групирания. От друга страна има и ясно произнасяне,
ясна регламентация по въпроса, че именно се вземат предвид моментът на
влизане в сила на съдебния акт, с който е извършено произнасяне за това
именно дали наложено наказание пробация трябва да бъде заменено с
наказание лишаване от свобода и в този смисъл е и Тълкувателно решение №
6/30 юни 2014 г. на ОС на „НК“ на ВКС където в т.3 и т.4 по един много ясен
и очеваден начин е решено, че се взема предвид момента на влизане в сила на
съдебния акт, с който се извършва замяна на наложено наказание пробация с
наказание лишаване от свобода. Смятам, че за настоящото производство
напълно няма значение кога е влязъл в сила един съдебен акт, по който е
постановено наказание пробация, кога е влязъл в сила един съдебен акт, с
който е извършено групиране, има значение кога е извършено произнасянето
по реда на чл. 451 от НПК във връзка с чл.43а, т.2 от НК. Трябва да бъдат
преценени предпоставките за неизпълнение на наложено наказание пробация
дали са налице, тъй като това е предметът на едно производство за замяна на
наложено наказание пробация с наказание лишаване от свобода, а не да
коментираме извършено ли е групиране, има ли основание за групиране, кога
е извършено групиране и т.н. Смятам, че Пробационна служба Варна е
напълно изрядна, направила е всичко възможно и законосъобразно осъденото
лице да изпълнява наложеното му наказание пробация. Той не сочи никакви
уважителни причини за своето поведение, поради което смятам че
поведението на Пробационната служба е в пълен синхрон със
законодателната уредба в тази материя, както и с цитираното Тълкувателно
решение, което е задължително за органите на съдебната власт. Предвид на
това Ви моля да отмените определението на ВОС по ЧНД № 1682/2023 г., с
което предложението за замяна на пробацията с наказание лишаване от
свобода по НОХД № 4357/2022 г. е оставено без уважение, да го отмените
като неправилно, незаконосъобразно и не кореспондиращо с доказателствата,
които са представени и които са в кориците на пробационното досие №
52/03.04.2023 г. и Ви моля да се произнесете в такъв смисъл, че да замените
наложеното наказание пробация по НОХД № 4357/2022 г. на ВРС с наказание
лишаване от свобода спрямо лицето А., като замените неизтърпяната част от
наказанието пробация с наказание лишаване от свобода в размер на 1 месец и
28 дни, което наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим като при определянето на този остатък се
съобразява срокът на пробационната мярка, която е за най-дълго време
безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година, като
3
съобразяваме времевата годишната компонента съобразно постановеното в
чл.231, ал.1 вр. чл. 222, ал.1 от ЗИНЗС.
Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.
АДВ. Д. – Уважаеми Апелативни съдии, на първо място аз считам, че
жалбата е неоснователна и необоснована и моля да вземете предвид, че я
оспорваме изцяло.
Считам, че атакуваното определение е обосновано, правилно и
законосъобразно, и моля то да бъде оставено в сила. Считам, че са спазени
както процесуалните правила, така и особените правила на закона в
съответния контекст, за който става дума.
Моля да не бъде заменяно наказанието. Считам, че ирелевантно е
цитираното Тълкувателно решение към настоящия случай и в този смисъл
моля за Вашето решение.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А. – Нямам идея какво да желая. Придържам се
към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4