О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е №1236/22.12.2017г.
гр. Ямбол, 22.12.2017г.
Ямболският районен съд, V-ти наказателен състав,
в закрито сьдебно заседание на двадесет и втори декември две хиляди и седемнадесета
година, в сьстав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията НЧХД № 190/2015г. по описа на ЯРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.402 от ГПК.
Постъпила е молба от подс. Й. Ив.
К. *** за отмяна на допуснатото по делото обезпечение чрез налагане на възбрана
върху имот, негова собственост. В
молбата се сочи, че към момента причината за налагане на възбраната е
отпаднала, поради плащане на сумата по постигната спогодба.
След като обсъди молбата и представените от молителя вносни бележки, съдът прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
С постановеното по делото Опр. № 503/07.04.2015г. е допуснато обезпечение на предявените от тъжителя Н. М. против подсъдимия-молител Й.И. ***, искове с правно основание чл.45 – ЗЗД, за присъждане на
обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 546.80 лева и за
присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 17 000
лева, чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана” върху върху недвижим
имот, собственост на подсъдимия, а именно : жилище – апартамент, находящо се в
гр. Ямбол на ул. „Бели Дрин” бл.11, вх.Б, ет.3, ап.28, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор номер 87374.541.20.4.28 по КК на
гр. Ямбол, състоящ се от две стаи, кухня, коридор, сервизни помещения и две
тераси със застроена площ от
В о.с.з. на 13.10.2015г. тъжителят и подсъдимият са се спогодили последният
да му заплати сумата от 4500 лева,
съставляваща обезщетение за причинени неимуществени и имуществени вреди, както
и направените по делото разноски в срок до 13.10.2017г. на равни месечни вноски
в размер на по 188 лева.
Препис от молбата за отмяна на обезпечението е връчен на тъжителя, който не
е взел становище по нейната основателност.
При това положение съдът намира, че молбата за отмяна на обезпечението е
допустима и основателна. Същата е подадена от заинтересована страна –
подсъдимия по делото, а с оглед представените писмени доказателства – вноски
бележки, съдът счита, че молбата е и основателна, тъй като нуждата от
допуснатото обезпечение е отпаднала, поради погасяване на дълга.
Мотивиран от изложеното, съдът
счита, че допуснатото обезпечение следва
да се отмени, поради което и на основание чл.402, ал.2 от ГПК
О П
Р Е Д Е Л
И :
ОТМЕНЯ допуснатото с Определение № 503/07.04.2015г. по НЧХД № 190/2015 г.
по описа на ЯРС обезпечение на
предявените от тъжителя Н.М. ***, ЕГН **********, против подсъдимия Й.И. ***,
пл. „Освобождение” бл.2, ет.1 ап.1, ЕГН **********, искове с правно основание
чл.45 – ЗЗД, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в
размер на 546.80 лева и за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени
вреди в размер на 17 000 лева, чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана” върху
върху недвижим имот, собственост на подсъдимия, а именно : жилище – апартамент,
находящо се в гр. Ямбол на ул. „Бели Дрин” бл.11, вх.Б, ет.3, ап.28,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор номер
87374.541.20.4.28 по КК на гр. Ямбол, състоящ се от две стаи, кухня, коридор,
сервизни помещения и две тераси със застроена площ от
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ЯОС
от връчването му на молителя Й.И.К. и на взискателя Н.М.М..
РАЙОНЕН
СЬДИЯ :