№ 3792
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Стела Кацарова
Членове:Йоана М. Генжова
Мария В. Атанасова
при участието на секретаря Десислава Пл. Иванова
като разгледа докладваното от Стела Кацарова Въззивно гражданско дело №
20251100503739 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 330 от 08.01.2025 г., гр.д. 55576/2022 г., СРС, 144 с-в се
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.
92 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, че в полза на М. Д. П. съществува вземане спрямо
„Линксайд Финанс“ ООД за сумата от 4 560.36 лева, като вземане за
неустойка за периода от 04.03.2022 г. до 31.05.2022 г. на основание раздел III,
2/1 от Приложение 1 към Договор за строителство, извършване на
довършителни работи и покупко-продажба на недвижим имот по чл. 19 от ЗЗД
от 09.10.2019 г. ведно със законовата лихва за забава от 07.07.2022 г. до
изплащане на вземането, за която по ч.гр.дело № 37059/ 2022 г. по описа на
СРС е издадена заповед № 20682 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 20.07.2022 г., 144 състав и ОСЪЖДА ответника да заплати на
ищцата съдебни разноски по гр.дело с № 55576/ 2022г и ч.гр.дело с № 37059/
2022г. по описа на СРС.
Срещу решението постъпва въззивна жалба от ответника по иска
„Линксайд Финанс“ ООД. Счита, че е в невиновна забава за предаване на
1
жилищната сграда в експлоатация с акт № 16 поради забавено въвеждане в
експлоатация на трафопоста, предвиден да я захранва, в който процес участват
трети лица. Според договора за присъединяване на обекта към „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД преди входиране на заявлението относно
разрешение за ползване са необходими нотариално заверени съгласията на
около 100 души и техите съпрузи, собственици на земята под трафопоста,
голяма част, от които отсъстващи, за отстъпване право на строеж за
трафопоста, както и нотариално прехвърляне на собствеността върху
трафопоста, представляващи обективни препятстващи изпълнението
обстоятелства, извън контрола на строителя. Външното захранване е правено
съвместно с три фирми за три сгради, последователно пускани в
експлоятация, като процесната е втора по ред. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго, с което да се отхвърли искът.
Въззиваемата – ищцата М. Д. П. оспорва жалбата. Възразява, че следва
да се ангажира отговорността на ответника за виновно забавяне при
снабдяването с разрешение за ползване на сградата. Ответникът не представя
никакви доказателства за изпълнение в срок на неговите ангажименти за
осъществени проектиране, съгласуване и издаване на разрешение за строеж.
Без значение в тази насока е доколко трети за спора лица не са изпълнили свои
задължения по споразумения, които не са подписвани от ищците.
Софийският градски съд, ІV-А с-в, след съвещание и като обсъди по
реда на чл.269 ГПК наведените в жалбата оплаквания, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК от надлежна
страна и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Изцяло обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съобразно чл. 272 ГПК, когато въззивният съд потвърди
първоинстанционното решение, мотивира своето решение, като може да
препрати и към мотивите на първоинстанционния съд. В случая, при
обсъждане само на оплакванията по въззивната жалба с оглед чл. 269, изр. 2
ГПК, настоящият съдебен състав намира, че крайните изводи на двете
инстанции съвпадат. Възприема фактическите и правни констатации в
обжалваното решение, срещу които се възразява в жалбата. В настоящото
2
производство не са представени нови доказателства. Решението следва да се
потвърди и по съображения, основани на препращане към мотивите на
първоинстанционния съд в частта им, оспорена в жалбата.
В отговор на оплакванията по жалбата, въззивният съд приема следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 92, ал. 1
ЗЗД.
Страните са обвързани от правоотношение по предварителен договор за
строителство, извършване на довършителни работи и покупко-продажба на
недвижим имот по чл. 19 ЗЗД, сключен на 09.10.2019 г., ведно с Приложение
№ 1, с елементи на договор за изработка по чл. 258 и сл. ЗЗД и предварителен
договор за покупко-продажба на бъдещ обект по чл. 19, ал. 1 ЗЗД. По силата
му, ищцата М. Д. П. възлага на ответника по иска „Линксайд Финанс“ ООД да
изгради, довърши и предаде владението на апартамент № 26, състоящ се от
входно антре, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални с тоалетни,
складово помещение, със застроена площ от 119,81 кв.м., находящ се в
жилищна сграда с подземни гаражи в ПИ с идентификатор 68134.1608.1943
КККР, отреден за УПИ IX – 1943, кв. 35, местност „Малинова долина части 1-
ва - 6-та“, Столична община район „Студентски”, с площ 5 669 кв.м., ведно
със съответните на идеални части от общите части на сградата, равняващи се
на 144,65 кв.м. и правото на строеж върху мястото, собствеността върху който
обект ответникът обещава да прехвърли в полза на ищцата след издаване на
Разрешение за ползване – Акт обр. 16.
Уговорената продажна цена от 131 000 евро или 256 336.36 лв. е напълно
изплатена на отделни вноски, през периода 14.10.2019 г. - 28.03.2022 г.
Съгласно раздел VI.3 от договора в случай, че продавачът-изпълнител не
снабди продавания обект с Разрешение за ползване на сградата от РДНСК –
Акт обр. 16 в срок до 6 месеца, считано от съставяне на Акт обр. 15 до 8 - 16
месеца от издаване на Акт 14 за сградата, но не повече от 25 месеца от датата
на издаване на разрешението за строеж, купувачът има право на неустойка за
забавата в размер на 0.02 % от стойността на договора за всеки просрочен ден,
но не повече от 20 % от стойността на договора.
С договор за покупко-продажба от 28.03.2022 г., обективиран в нот. акт
№ 19, том IV, рег. № 9651, дело с № 539/ 2022 г., н-с рег. № 622 НК,
ответникът прехвърля на ищцата правото на собственост върху обещания
3
самостоятелен обект в сградата.
Издаден е Констативен акт за приемане на строеж от 28.06.2021 г. на
Комисия с участие и на строителя и възложителя.
При изготвяне на съдебно-техническата експертиза, вещото лице се
запознава със следните строителни книжа:
Заявления за проучване на условията за присъединяване от 02.11.2018 г.
и 06.01.2020 г., подадени от ответника до „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.
На 14.11.2018 г. е сключен предварителен договор за присъединяване на
обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа.
Издадено е становище за условията и начина на присъединяване от
17.01.2020 г.
Заявление за съгласуване на скици, визи, ПУП, работни
проектипредоставяне на данни от техническата картотека от 16.04.2021 г.
Имейл от 29.04.2021 г. за отстраняване на непълноти в документитена
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД в 30-дневен срок.
Разписка от 19.05.2021 г. за допълнен и корегиран работен проект.
Разписка от 21.06.2021 г. за допълнени проект електро, конструктивна
част КТП, арфхитектурна част, електро БКТП, конструктивна част ТП -
брандмауерна стена към трафопоста.
Заявление от 11.02.2022 г. за констатиране на годността за приемане на
електрическите съоръжения преди издаване на Акт обр. 15 г.
С нот. акт № 56, том V,, д. 573 от 30.03.2022 г. се учредява право на
строеж и специални сервитути.
На 09.05.2022 г. е издаден протокол за констатиране на годността за
приемане на електрическите съоръжения преди издаване на Акт обр. 15.
Заявление за поставяне под напрежение на съоръжения от 10.10.2022 г.,
изградени по договор за присъединяване.
Назначена е комисия за проверка на документацията и качеството на
СМР в срок 21.04.2022 г. – 10.05.2022 г.
Със заповед от 24.10.2022 г. касае поставяне под напрежение съгласно
разрешение за ползване на трафопоста.
Разрешение за ползване - Акт обр. 16 по чл. 177, ал. 2 ЗУТ е издадено на
4
31.05.2022 г., т.е. почти година след издаване на Акт обр. 15 от 28.06.2021 г. и
общо 151 календарни дни след уговорения срок.
Между ответника и „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е сключен
договор за присъединяване на клиенти към разпределителната електрическа
мрежа по реда на чл. 21, ал. 5 НППКЕЕПРЕМ с № ДПЕРМ ********** от
18.03.2021 г., а именно на строящата се сграда към трансформаторен пост и
електропроводни линии съгласно становище № ********** от 17.01.2020 г. за
условията на присъединяване.
Сключен е договор за покупко-продажба на съоръжения за
присъединявана № ДП 82441 от 29.09.2022 г., изградени от ответника, с
продавачи - ответника, „Строй Комерс“ 2003“ ЕООД и „Финанс Трейд“ ЕООД
и купувач - „ЕРМ Запад“ АД, правоприемник на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД и купувачи ответника, „Строй Комерс“ 2003“ ЕООД и „Финанс
Трейд“ ЕООД.
На 02.07.2021 г. е съгласувана брандмауерна стена към трафопоста.
На същата дата е изпратено до ответника становище за съответствие на
инвестиционния проект за сградата с нормите за пожарна безопасност.
Съгласувани са проект за електрическо захранване от „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД от 01.07.2021 г. и от 21.10.2021 г. с чертеж на
ГЕТ.
Разрешение за строеж на благоустройствени обекти № Б-51 от
04.11.2021 г., издадено от СО район „Студентски“ на ответника и посочените
по-горе две дружества за изграждане на трафопоста и електрозахранване към
многофункционален комплекс-офиси, където попада и процесната сграда,
влиза в сила на 26.11.2021 г.
Според заключението, след подаване от ответника на първото заявление
от 02.11.2018 г., в което не са допуснати непълноти и несъответствия, в
нормативния срок е сключен предварителен договор от 14.11.2018 г. с 1-
годишен срок на валидност, през който ответникът е следвало, но не е подава
второ заявление за сключване на договор за присъединяване. Подава го на
06.01.2020 г., като посочва срок за въвеждане в експлоатация на
присъединявания обект до м. 12.2020 г. В искането не са допуснати непълноти
и несъответствия. По заявление от 16.04.2021 г., електроразпределителното
5
дружество констатира забележки и на 11.07.2021 г. е съгласуван работен
проект. „ЧЕЗ Разпределение България“ АД не е в забава за изпълнение
спрямо сроковете по договора за присъединяване. Заявлението от 11.02.2022 г.
за констатиране годност за приемане преди издаване на Акт об. 15, е подадено
при липса на документ за назначаване на комисията и издаване на нотариален
акт за учредяване на сруперфиция и специални сервитути. Заявление от
10.10.2022 г. за поставяне под напрежение на съоръженията, също е подадено
без необходими документи и е допълнено на 12.10.2022 г. Най-ранният етап,
когато присъединяваното лице може да започне проектирането е 18.03.2021 г.,
когато е подписан договорът за присъединяване.
В обобщение, въззивният съд намира, че към крайната дата от раздел
VI.3 към договора между страните, ответникът не изпълнява задължението си
за снабдяване с разрешение за ползване на сградата Акт обр. 16 в срок до 6
месеца, считано от съставяне на Акт обр. 15 до 8 - 16 месеца от издаване на
Акт 14 за сградата, но не повече от 25 месеца от датата на издаване на
разрешението за строеж. Разрешение за ползване - Акт обр. 16 по чл. 177, ал. 2
ЗУТ е издадено на 31.05.2022 г., почти година след издаване на Акт обр. 15 от
28.06.2021 г., или общо 151 календарни дни след крайния уговорен срок.
Причината за неизправност няма обективен характер и не се свежда до
невиновна невъзможност за изпълнение по чл. 81, ал. 1 ЗЗД, която дава
основание уговорените срокове да се удължат с времето на забавата. Същата
не се дължи на неизпълнение от електроразпределителното дружество на
законно регламентираните му задължения за свързване на сградата към
електроразпределителната мрежа, включително на забавено изпълнение
съгласно чл. 117 ЗЕ и Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на
производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или
разпределинелните електрически мрежи. В рамките на нормативните срокове,
считано от последователното подаване на заявленията от ответника,
електроразпределителното дружество предприема необходимите действия.
Доколкото е налице продължителност на процедурата във времето, същата се
дължи на непълнотите и неточностите в заявленията на ответника, свързани с
липсваща или непрецизирана документация, които пропуски са отстраняване
след допълнително изискване. Съгласно чл. 2, ал. 5 Наредбата, именно
присъединяваното лице поема задълженията за проектиране, съгласуване на
проекта съобразно действащото законодателство, снабдяване с разрешение за
6
строеж, изграждане и въвеждане в експлоатация на съоръженията за
присъединяване. При тези условия е сключен договорът за присъединяване от
18.03.2021 г., от когато е следвало да започне проектирането.
Изцяло неподкрепени с доказателства остават оплакванията по жалбата,
че преди входиране на заявлението относно разрешение за ползване са били
необходими нотариално заверени съгласията на около 100 души и техните
съпрузи, собственици на земята под трафопоста, голяма част, от които
отсъстващи, за отстъпване право на строеж за трафопоста, както и нотариално
прехвърляне на собствеността върху трафопоста, което създало трудности
извън контрола на строителя.
След като не се доказва хипотезата на виновно забавено изпълнение от
строителя по раздел VI.3 към договора от 09.10.2019 г. за снабдяване на
обекта с Разрешение за ползване на сградата от РДНСК – Акт обр. 16 в срок до
6 месеца, считано от съставяне на Акт обр. 15, но не повече от 25 месеца,
считано от издаване на разрешението за строеж, ищцата има право на
неустойка за забавата в размер на 0.02 % от стойността на договора за всеки
просрочен ден от общо 151 дни, но не повече от 20 % от стойността на
договора - 131 000 евро Размерът на неустойката според уговорените условия
възлиза на по 53 лв. на денева или общо 8 003 лв. С оглед диспозитивното
начало в гражданския процес, искът предявен за сумата 4 560.36 лв.
през периода 04.03.2022 г. - 31.05.2022 г. е изцяло основателен.
Крайните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат.
Първоинстанционното решение на основание чл.271, ал.1, изр.1, пр.1 ГПК
следва потвърди.
Въззиваемата пред настоящата инстанция установява разноски от 1 000
лв. – платено в брой адвокатско възнаграждение, които се дължат.
По изложените съображения, Софийският градски съд, ІV-А с-в
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 31.03.2021г., гр.д. 38151/19г., СРС, 168 с-
в.
ОСЪЖДА „Линксайд Финанс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
7
адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 85, ет. 1, ап. 2 да
заплати на М. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 2“, бл.
**** сумата 1 000 лв. – разноски за въззивна инстанция.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8