№ 709
гр. Сливен, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20212230104140 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Д.Г.Н.Б.- АПМП“, с
ЕИК .......... със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „С.К.№ срещу
НЗОК, представлявана от директора на РЗОК - Сливен, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗО за осъждане на ответната НЗОК да
заплати на ищцата сумата от 650,00 лева, представляваща неправомерно
удържана от ответника сума по фактура № **********/15.07.2021 год. за
извършена медицинска дейност за м. юни 2021 год. при засягане на
абсолютната несеквестируема част в изпълнение на наложен запор от НАП по
изп. дело № 200040007716/2004 год. по описа на ТД на НАП Бургас, офис
Сливен; сумата от 340,00 лева, представляваща неправомерно удържана от
ответника сума по фактура № **********/15.07.2021 год. за извършена
профилактична ваксинация срещу Covid-19 за м. юни 2021 год. при засягане
на абсолютната несеквестируема част в изпълнение на наложен запор от НАП
по изп. дело № 200040007716/2004 год. по описа на ТД на НАП Бургас, офис
Сливен и сумата от 1000,00 лева, представляваща неправомерно удържана от
ответника сума по фактура № **********/15.07.2021 год. за работа при
неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка при
засягане на абсолютната несеквестируема част в изпълнение на наложен
запор от НАП по изп. дело № 200040007716/2004 год. по описа на ТД на НАП
1
Бургас, офис Сливен, ведно със законната лихва върху сумите, считано от
датата на предявяване на иска в съда до окончателното им заплащане.
В исковата молба се твърди, че между ищцата, в качеството й на
изпълнител на извънболнична медицинска помощ и ответника бил сключен
Договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ №
200236/13.02.2020 год. на основание чл. 59, ал. 1 от Закона за здравното
осигуряване (ЗЗО) в съответствие с Националния рамков договор за
медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020 - 2022 год.
Съгласно чл. 208 от НРД за МД за 2020 - 2022 год. НЗОК заплащала
договорената и извършена медицинска дейност на изпълнителя на
извънболнична медицинска помощ след представяне на финансово-отчетни
документи. Ищцата представила в РЗОК - Сливен фактура №
**********/15.07.2021 год. за извършена медицинска дейност за м. юни 2021
год. за сумата от 1 733.54 лв.; фактура № **********/15.07.2021 год. за
извършена профилактична ваксинация срещу Covid-19 за м. юни 2021 год. за
сумата от 260.00 лв. и фактура № **********/15.07.2021 год. за работа при
неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка за сумата
от 1 000.00 лв. По фактурите обаче, независимо от настъпилия на 30.07.2021
год. падеж за плащането им нямало извършено такова. По повод поискана от
ищцата информация защо не са заплатени сумите по фактурите, Директорът
на РЗОК - Сливен я уведомил, че сумите по посочените фактури са преведени
към НАП Сливен съгласно запорни съобщения от 20.07.2021 год. и 21.07.2021
год.
Ищцата твърди, че е налице неправомерно накърняване на
несеквестируемия минимум със сумата от 1910 лева, тъй като дори и да е
имало наложен запор върху вземанията й по сключения договор за оказване
на първична извънболнична медицинска помощ № 200236/13.02.2020 год.,
ответникът в изпълнение на вменено му от закона задължение въз основа на
получените запорни съобщения не е могъл без съгласието на ищцата да прави
удръжки от сумата, предназначена да осигури основните й доходи за
препитание. Ищцата излага, че заплащането за извършена медицинска
дейност представлява възнаграждение за извършен труд и попада в обхвата
на изрично предвидените изключения в разпоредбата на чл. 213 ДОПК.
Следователно ответникът нито е бил длъжен, нито е могъл да прави
направените запорни удръжки от абсолютно несеквестируемото. Последица
от обективният факт на неправомерно/незаконно удържаните суми при
засягане на абсолютната несеквестируема част представлявало състоянието на
неточно изпълнение/неизпълнение в пълен размер на задълженията на
ответника към ищцата. На изложените основания ищцата претендира
осъждане на ответника да й заплати посочените суми, както и присъждане на
2
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответната НЗОК, с който се излага становище за недопустимост на исковете,
тъй като взаимоотношенията между страните са уредени с подписването на
индивидуален договор, който по своя характер е административен, а
споровете, свързани с тези договори, са подсъдни на административните, а не
на гражданските съдилища. Изразява се и становище за неоснователност на
исковете с твърдения, че ответната РЗОК - Сливен, като трето задължено
лице, е получила запорно съобщение от 21.02.2021 г., за налагане на запор до
размера на публичното задължение на „Д.Г.Б.-АПМП, цялото в размер на 34
628,37 лв., върху вземанията й по договора от третото задължено лице. На
основание чл. 230, ал. 4 ДОПК на РЗОК - Сливен било разпоредено в
тридневен срок да прехвърли запорираните суми съответно по фактури с
номера № **********/15.07.2021 год., № **********/5.07.2021 год. и №
**********/15.07.2021 год. по сметка на ТД на НАП Бургас, офис Сливен,
като не е от компетентността на третото задължено лице, в случая РЗОК -
Сливен да определя каква сума да преведе на НАП, след като получи
Разпореждането за изпълнение. Не съществува и нормативно задължение за
третото задължено лице да иска съгласието на длъжника за сумите, които му е
разпоредено да превежда на НАП, каквито доводи били наведени в исковата
молба. Напротив, съгласно чл. 230, ал. 3 ДОПК, задължение на третото
задължено лице било в тридневен срок от получаване на нареждането за
изпълнение да внесе дължимата сума по сметката на публичния изпълнител
или да му предаде вещите на длъжника. Съгласно разпоредбата на чл. 202, ал.
3 ДОПК запорът се смятал наложен спрямо третото задължено лице от деня и
часа на получаването на запорното съобщение, като от този момент третото
задължено лице не можело да предава дължимите от него суми или вещи на
длъжника, като спрямо тях то има задължението на пазач, а съгласно чл. 206,
ал. 2 ДОПК изпълнение след получаване на запорното съобщение е
недействително спрямо държавата и третото задължено лице. което отговаря
солидарно за вземането с длъжника до размера на задължението. В
конкретния случай ответника излага, че като трето задължено лице е действал
законосъобразно и в съответствие с разпоредбите на ДОПК и не може да му
се вмени във вина неизпълнение на задължението по договора. Претендира
отхвърляне на исковете и присъждане на направените по делото разноски.
3
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от своя пълномощник - адвокат, чрез който изразява
становище за основателност на исковете и моли да бъдат уважени.
Ответната НЗОК, редовно призована, се представлява от своя
пълномощник - юрисконсулт, чрез който изразява становище за
недопустимост на исковете, поради неподведомственост на спора пред
гражданския съд, евентуално за тяхната неоснователност. Представила е и
подробна писмена защита по делото.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери от фактическа
и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗО за осъждане на
ответната НЗОК да заплати на ищцата сумата от 650,00 лева, представляваща
неправомерно удържана от ответника сума по фактура №
**********/15.07.2021 год. за извършена медицинска дейност за м. юни 2021
год. при засягане на абсолютната несеквестируема част в изпълнение на
наложен запор от НАП по изп. дело № 200040007716/2004 год. по описа на
ТД на НАП Бургас, офис Сливен; сумата от 340,00 лева, представляваща
неправомерно удържана от ответника сума по фактура №
**********/15.07.2021 год. за извършена профилактична ваксинация срещу
Covid-19 за м. юни 2021 год. при засягане на абсолютната несеквестируема
част в изпълнение на наложен запор от НАП по изп. дело №
200040007716/2004 год. по описа на ТД на НАП Бургас, офис Сливен и сумата
от 1000,00 лева, представляваща неправомерно удържана от ответника сума
по фактура № **********/15.07.2021 год. за работа при неблагоприятни
условия по повод обявена епидемична обстановка при засягане на
абсолютната несеквестируема част в изпълнение на наложен запор от НАП по
изп. дело № 200040007716/2004 год. по описа на ТД на НАП Бургас, офис
Сливен, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на
предявяване на иска в съда до окончателното им заплащане.
Разглеждането на предявените осъдителни искове от РС - Сливен е
процесуално недопустимо, тъй като същите не са подсъдни на
гражданския съд, а са предмет на правен спор, подведомствен на
4
административните съдилища.
Възражението на ответната НЗОК в този смисъл е основателно.
Настоящият правен спор представлява претенция за изпълнение по
сключен между ищцата, в качеството й на изпълнител на извънболнична
медицинска помощ и ответната НЗОК Договор за оказване на първична
извънболнична медицинска помощ № 200236/13.02.2020 год. на основание
чл. 59, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) в съответствие с
Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС
за 2020 - 2022 год.
Този договор представлява административен договор.
Правният режим на административния договор е уреден в Закона за
управление на средствата от Eвропейските структурни и инвестиционни
фондове (ДВ, бр. 101/22.12.2015 г.), АПК (изм. и доп. ДВ, бр. 74 от 20.06.2016
г.) и ЗЗО (ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.; изм., ДВ, бр. 102 от
2018 г., в сила от 01.01.2019 г.).
Съгласно чл. 19а, ал. 1 АПК, в производство пред административните
органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от
значим обществен интерес, когато това е предвидено в специален закон. С §
29 от ПЗР на ЗИД на АПК (обн., ДВ, бр. 77 от 18.09.2018 г., в сила от
01.01.2019 г.) се изменя разпоредбата на чл. 45а, ал. 1 ЗЗО, като се въвежда
института на административния договор, а в новата ал. 4 изрично се посочва,
че договорите, сключени между НЗОК, съответно РЗОК по чл. 45 с физически
или юридически лица, са административни договори и по отношение на тях
намира приложение нормата на чл. 19а АПК.
Съгласно чл. 19ж, ал. 1 АПК споровете относно действителност,
изпълнение, изменение или прекратяване на административните договори се
решават от компетентния административен съд, а съгласно чл. 128, ал. 1, т. 3
АПК на административните съдилища са подведомствени всички дела по
искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е
предвидено друго в специален закон.
По идентичен правен спор е постановено Определение № 1591 от
06.10.2021 г. по гр. д. № 3790/2021 г. по описа на СлРС, с което
производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност
на АдмС - Сливен, потвърдено с Определение № 444 от 25.11.2021 г. по
5
възз. ч. гр. д. № 520/2021 г. по описа на СлОС.
Предвид изложеното, на основание чл. 118, ал. 1 и ал. 2 ГПК, вр. чл.
128, ал. 1, т. 3 АПК, вр. чл. 19ж, ал. 1 АПК, производството по делото следва
да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено за разглеждането му по
подсъдност на Административен съд - Сливен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4140/2021 г. по описа на
СлРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд - Сливен.
Решението има характер на определение и подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд - Сливен в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните чрез техните
пълномощници.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6