№ 10260
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110165090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Ж. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. с
представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И. Л. К., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Л.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения срещу
доклада. Правя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Представям списък на направените разноски, които моля да бъдат присъдени.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание по делото
не се явява ответникът, намира, че страните не следва отново да бъдат
1
напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът следва да
пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните доклад по делото,
обективиран в разпореждането от 28.03.2023 г.
Съдът, като взе предвид направеното от процесуалния представител на
ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, а именно:
ответникът И. Л. К. е бил редовно уведомен за съдебно заседание. Същият не
изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, не е депозирал
отговор на исковата молба в законоустановения срок.
На следващо място съдът намира, че са налице и кумулативно
предвидените предпоставки на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно: Видно от
приложената по делото разписка от 22.01.2023 г. ответникът е бил редовно
уведомен, като са му били връчени преписи от книжата по делото.
На трето място, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: Предявените искови претенции се явяват
вероятно основателни, с оглед приложените към исковата молба писмени
доказателства и изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения, поради което съдът намира, че са налице кумулативните
предпоставки предвидени в чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК и искането за
постановяване на неприсъствено решение се явява основателно.
Основателно се явява и искането на ищеца по реда на чл. 78, ал. 1 от
ГПК, поради което следва да бъде уважено, като в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 880 лв., от които: сумата от 80 лв. за
държавна такса и сумата от 800 лв. платено адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че ищецът е внесъл държавна такса в размер
на 375,36 лева, като указания за размера на държавната такса са били дадени
от дежурен съдия по време на отсъствие на докладчика по делото. В
конкретния случай предявеният иск за освобождаване на наето помещение е
неоценяем и дължимата държавна такса е в размер на 80 лв., като за разликата
2
над тази сума до внесения размер от ищеца на последния следва да му бъдат
дадени указания, че може да направи искане за освобождаване на
надвнесената държавна такса, но същата не може да му бъде присъдена като
разноски по делото.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И. Л. К., с ЕГН **********, от гр. ....., да освободи и предаде
на В. Ж. Д., с ЕГН **********, от гр. ...., нает с договор за наем от 04.09.2018
г. недвижим имот, представляващ апартамент № 12, находящ се в гр. ...., а на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да плати сумата от 880 лв. /осемстотин и
осемдесет лева/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от постановеното неприсъствено решение да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
УКАЗВА на ищеца, че може да направи искане за освобождаване на
надвнесената държавна такса в размер над 80 лв. до пълния размер, съответно
да посочи банкова сметка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3