РЕШЕНИЕ № 1900/25.10.2019г.
гр.
В., 24.09.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и втори състав
На Девети септември
Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Албена Славова
Секретар Незает Исаева
като разгледа
докладваното от съдията
АНД № 2407 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба
от „П.“ООД, ***, представлявано
от И.П.П. – управител, чрез адв.
К.Ж. против НП №
**********-32/10.05.2019 г. на Директора
на РИОСВ - В.,
с което на юридическото лице на основание
чл. 34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух е наложено
административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение на чл. 17 ал.2 от ЗЧАВ, във вр. с чл. 35 ал.1 и чл. 36 от Наредба № 1 за реда и начина
на обучение и издаване на документи за правоспособност на лицата, извършващи
дейности с оборудване, съдържащо флуоросъдържащи
парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисии на флуоросъдържащи парникови газове/Наредбата/.
В депозираната до
съда жалба, се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно , издадено е в
противоречие с материалния закон и административно-производствените правила,
при непълно изясняване на фактическата обстановка. Иска се НП да бъде отменено,
а при условията на евентуалност – да се измени същото като административната
санкция бъде намалена до минимум.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно
призован, не
изпраща представител. Постъпило е
писмено становище по съществото на делото чрез адв. Ж.,
в която се сочи, че в НП не се съдържат достатъчно и категорични данни, от
което да се формира извод за осъществен състав на административно нарушение, съотв. липсва ясно и точно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Твърди се маловажност на извършеното
нарушение, с оглед ниска степен на обществена опасност на същото, от която се
извежда и обективната несъставомерност на деянието.
Въззиваемата
страна , редовно призована, се представлява от юк К.,
която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира НП
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, доколкото в хода на
съдебното производство е установено безспорно осъщественото нарушение.
В хода на съдебното производство са приобщени към материалите по делото
материалите по АНП. Разпитан е в качеството на свидетел актосъставителя
– св. А.Д. .
Съдът, като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа
обстановка:
На 01.04.2019 г. служители на РИОСВ
–В. извършили проверка в информационната система на дружеството, при която било
установено, че „П.“ООД е оператор на стационарно климатично оборудване,
съдържащо над 3 кг флуоросъдържащи парникови газове.
Установено е, че дружеството не е изпълнило
задължението си, предвидено в наредбата по чл. 17 ал.2 от Закона за чистотата
на атмосферния въздух, а именно да представи в РИОСВ-В. годишен отчет за
експлоатираното оборудване, зависещо от флуоросъдържащи
парникови газове за ресторант, находящ се в гр. В., К.
а., в срок до 15 февруари на текущата
2019 г. за периода от 1 януари до 31 декември на предходната 2018 г. Констатирано било, че нарушението е извършено
на 18.02.2019 г.
При така установените факти, св. А.Д., на длъжност главен експерт в РИОСВ-В.
съставила на дружеството-жалбоподател АУАН за извършено нарушение на чл. 34и,
ал.24 от ЗЧАВ, във вр. с чл.17 ал.2 от ЗЧАВ и чл. 35
ал.1 от Наредба № 1 /ДВ бр. 20/2017 г./. Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП, с което е ангажирана отговорността на дружеството за нарушение
на чл. 34и ал.24 от ЗЧАВ във вр. с чл. 17 ал.2 от
ЗЧАВ , чл. 35 ал.1 и чл. 36 от Наледба № 1 за реда и
начина на обучение и издаване на документи за правоспособност на лицата,
извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуоросъдържащи
парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисии на флуоросъдържащи парникови газове.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка направи следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока за
обжалване от надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане.
Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.
Наказателно постановление № **********-32/10.05.2019 г. на Директора на РИОСВ - В. е издадено от
компетентен орган - Директора на РИОСВ
- В., с оглед разпоредбата на чл. 43 ал.3 от ЗЧАВ и видно от приобщеното по
делото копие на Заповед № РД-8/10.01.2011 г. на Министъра на околната среда и
водите. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно длъжностно лице,
съгласно чл. 43 ал.4 от ЗЧАВ и видно от заверено копие на съдържащите се в АНП
копие на Заповед № РД-318/26.03.2010 г. на Министъра на околната среда и водите
и заверено копие на Заповед № РД – 142/24.02.2017 г. на Министъра на околната
среда и водите.
Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията
са индивидуализирани.
Действително в НП е допълнена цифровата квалификация
на извършеното нарушение с посочване разпоредбата на чл. 36 от Наредбата, коятопредвижда органът пред който следва да се представи процесния отчет и срокът, в който следва да се изпълни
задължението за представянето му. Доколкото обаче наказаното лице се защитава
срещу факти, които са изчерпателно описани в АУАН досежно
съставомерните признаци на нарушението и с оглед
разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН, според която НП се издава и когато е
допусната нередовност на акта, съдът намира, че с допълването на правната
квалификация на извършеното нарушение в НП не е ограничено правото за защита на
юридическото лице в хода на административно-наказателното производство.
Като
разгледа жалбата по същество, съдът установи от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 34и ал.24 от ЗЧАВ лице,
което не представи в срок информация за веществата, които нарушават озоновия
слой, и/или за флуорсъдържащите парникови газове,
както и за продуктите и оборудването, които съдържат или зависят от тези
вещества, съгласно изискванията на наредбите по чл. 17, ал. 1, 2 и/или 3, се
наказва с глоба от 500 до 2000 лв., съответно с имуществена санкция в размер от
1000 до 3000 лв. Нормата на чл. 17 ал.2 от ЗЧАВ предвижда, че с наредба на министъра на
околната среда и водите и на министъра на вътрешните работи се установяват
мерките по прилагане на Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на
Съвета от 16 април 2014 г. за флуорсъдържащите
парникови газове и за отмяна на Регламент (ЕО) № 842/2006 (ОВ, L 150/195 от 20
май 2014 г.). Разпоредбата на чл. 35 ал.1 т.1 от Наредбата предвижда, че
годишния отчет, съдържащ информацията по приложение № 9 от Наредбата се изготвя от операторите на
стационарно хладилно и климатично оборудване, стационарни термопомпи, двигатели
с цикъл на Ренкин с органичен работен агент,
съдържащи 5 тона CO2 еквивалент, 3 килограма или повече флуорсъдържащи
парникови газове; информацията се изготвя за по-малката стойност в килограми от
5 тона CO2 еквивалент или 3 килограма на съдържащите се в оборудването флуорсъдържащи парникови газове. Нормата на чл. 36 от
Наредбата сочи, че отчетите по чл. 31, чл. 32, ал. 1, чл. 33, ал. 1, чл. 34 и
чл. 35, ал. 1 се предоставят на регионалните инспекции по околната среда и
водите (РИОСВ), на чиято територия се намират флуорсъдържащите
парникови газове, до 15 февруари на текущата година и се отнасят за периода от
1 януари до 31 декември на предходната година. Съгласно § 1 т. 10 от ДР на Наредбата "оператор" е физическо или
юридическо лице по смисъла на чл. 2, т. 8 от Регламент (ЕС) № 517/2014,
включително лицето – собственик на инсталацията, попадаща в обхвата на
Регламент (ЕС) № 517/2014. Разпоредбата на чл. 2 т.8 от Регламент (ЕС) № 517/2014 сочи, че ) „оператор" означава
физическо или юридическо лице, упражняващо фактическа власт над техническото
функциониране на продуктите и оборудването, попадащи в обхвата на регламента.
В хода на съдебното производство, въз основа на
събраните писмени и гласни доказателства безспорно бе установено, че дружеството-жалбоподател
има качеството оператор на стационарно климатично оборудване, съдържащо над 3
кг флуорсъдържащи парникови газове, поради което е
било длъжно в срока по чл. 36 от Наредбата да представи пред РИОСВ –В.
информацията, съдържаща се в приложение № 9 от наредбата под форма на годишен
отчет. Като не сторило това, същото е нарушило цитираните по-горе норми.
Времето на извършване на деянието правилно е отнесено към първия работен ден
след изтичане на законоустановения срок за изпълнение
на задължението.
Правилно е приложен материалния закон въз основа на така установената
фактическа обстановка и правилно е определена санкционната норма, въз основа на
която е ангажирана административно-наказателната отговорност на
дружеството-жалбоподател, доколкото същата предвижда конкретното нарушение в диспозитива си.
Като взе предвид, че административното наказание е
наложено в минималния, предвиден в закона размер, съдът намери, че не следва да
се произнася по въпроса за индивидуализацията
на административното наказание.
С оглед на изложеното, съдът намери, че НП следва да
бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и обосновано.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № **********-32/10.05.2019 г. на Директора на РИОСВ - В., с което на „П.“ООД,
на основание чл. 34и, ал.24 от Закона за чистотата на атмосферния въздух е
наложено административно наказание "Имуществена санкция” в размер на 1000
/хиляда/ лева за нарушение на чл. 17 ал.2 от ЗЧАВ, във вр.
с чл. 35 ал.1 и чл. 36 от Наредба № 1 за реда и начина на обучение и издаване
на документи за правоспособност на лицата, извършващи дейности с оборудване,
съдържащо флуоросъдържащи парникови газове, както и
за документирането и отчитането на емисии на флуоросъдържащи
парникови газове/Наредбата/.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- В..
След влизане
в сила на съдебното решение, АНП да се върне
на наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ при РС- В.: