О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 177
гр.Бургас, 30.01.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на тридесети януари две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина П.
ЧЛЕНОВЕ: 1.Даниела Михова
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №66 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба с вх. №3105/29.05.2018г., от адв. М.Т.-БАК,
с адрес ***, пълномощник на Х.М.Х., ЕГН: ********** и Х.Д.Х., ЕГН: **********,
с адрес: ***, с която се обжалва Решение №84/03.05.2018г. по гр.д.№875/2012г.
по описа районен съд Айтос.
С обжалваното решение, Районен съд Айтос
е допуснал извършването на съдебна делба между:
М.О.М.,
ЕГН:**********; Х.М.Х., ЕГН:**********; М.М.О., ЕГН: **********; А.О.А. ЕГН:**********; С.О.Х.,
ЕГН:**********; Г.О.С. ЕГН:**********;
Х.О.О., ЕГН:**********; Х.О.А.,
ЕГН:**********; Х.О.М., ЕГН:**********; Ш.О.М., ЕГН:**********; А.О.Р., ЕГН:**********; Е.М.О., ЕГН:**********; С.М.О., ЕГН:**********; Х.М.М., ЕГН:**********; Е.И.М., ЕГН:**********; Н.М.М., ЕГН:**********; А.Е.Х., ЕГН:**********; Ф.Е.А., ЕГН:**********; Р.Е.М., ЕГН:**********; М.Х.Х., ЕГН:**********; А.М.А., ЕГН:**********; О.Р.О., ЕГН:**********; Е.С.А., ЕГН:**********; Х.С.М., ЕГН:**********; Н.С.М., ЕГН:**********; К.С.М., ЕГН:**********; К.Ш.И., ЕГН:**********; С.М.М., ЕГН:**********; А.Х.А., ЕГН:**********; Х.Х.А., ЕГН:**********; О.А.А., ЕГН:**********; Х.Х.А., ЕГН:**********; Х.М.И., ЕГН:**********; М.М.А., ЕГН:**********; Ш.
МЕХМЕ И., ЕГН:**********; О.А.М., ЕГН:**********; А.А.М., ЕГН:**********; Ф.А.А., ЕГН:**********; Х.А.С., ЕГН:**********; С.Е.
АЙДОГДУ, ЕГН:**********; Л.М.Х., ЕГН:********** Е.М.Х., ЕГН:**********;
НА
СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
1.Нива
на имот с № 003032 в землището на село Добра поляна, община Руен с ЕКАТТЕ
21333, Площ на имота – 1.519 дка, Местността „ЧУРУК БАХЧА“ при граници и
съседи:
№
000206 полски път Общинска
собственост
№
003031 нива насл.на А.М. Кулаксъз
№
000222 път IV кл. Община Руен
№
003033 нива Сали О.М.
2.Нива
на имот с № 003039 в землището на село Добра поляна, община Руен, с ЕКАТТЕ
21333, Площ на имота – 1.576 дка, Местността „ЧУРУК БАХЧА“ при граници и
съседи:
№
000209 полски път Общинска
собственост
№
003037 нива насл.на А.А. Топал
№
003038 нива насл.на Саид М.А. Кулаксъз
№
000206 полски път Общинска
собственост
№
003042 нива насл.на Х.Х.Х.
№
003040 нива насл.на Х.М. Етилов
3.Нива
на имот с № 004008 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота – 0.226 дка, Местността „ДАРЛЪК“ при граници и съседи:
№
000222 път IV кл. На
Община Руен
№
004009 изоставена нива О.М.М.
№
000221 полски път Общинска
собственост
№
004007 изоставена нива Сали О.М.
4.Нива
на имот с № 005072 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота - 0.473 дка, Местността „ЧАТМА ПУНАР“ при граници и съседи:
№
005073 Нива насл.на А.А.
Османов
№
005078 Нива насл.на О.О.
Ибов
№
005071 Нива на Ш.Х.М.
№
005069 Нива на С.Х.М.
№
005068 Нива насл.на Х.М.
Етилов
5.Нива
на имот с № 009017 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота – 3.631 дка, Местността „О. ОРДУ“ при граници и съседи:
№
000099 Дървопроизв.пл. на МЗГ – ДА/ДДС
№
009016 Изоставена нива на Община Руен
№
009018 Нива насл.на С. Алиев Алиев
№
009014 Нива насл.на С. Ибов Мустафов
№
009019 Нива насл.на О.О.
Ибов
6.Нива
на имот с № 013077 в землището на село Добра поляна, Община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота – 14.099 дка, Местността „КОДЖА ГЬОЛДЖУК“ при граници и съседи:
№
013083 Нива насл.на А.А. Османов
№
013078 Нива насл. на Ш. Хасанов Смаилов
№
013076 Нива на Рамадан Джелил
Х.
№
000237 полски път Общинска собственост
№
000155 пасище, мера Община Руен
№
013084 Нива насл.на А.М. Кулаксъз
7.Нива
на имот с № 013093 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ
013093, Площ на имота – 5.110 дка, Местността „КОДЖА ГЬОЛДЖУК“ при граници и
съседи:
№
000155 Пасище, мера Община Руен
№
013094 Нива на Ш.Х.М.
№
013092 Нива насл.на Бейтула А.О.
№
013087 Нива насл.на М.А. Османов
№
013086 Нива насл.на Х.М. Етилов
8.Нива
на имот с № 016013 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота – 2.115 дка, Местността „ЧАИР ЕКЕНЛИК“ при граници и съседи:
№
016010 Нива на С.Х.М.
№
016011 Нива насл.на Х.М. Етилов
№
016012 Нива насл.на Х.М. Халилов
№
016014 Нива насл.на М.Х. Гюве
№
016009 Нива насл.на Бейтула А.О.
9.Нива
на имот с № 021013 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота – 0.811 дка, Местността „КОРИЯТА“ при граници и съседи:
№
021036 пасище, мера на Община Руен
10.Нива
на имот с № 023011 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота - 5.915 дка, Местността
„КОДЖА ЧАИР“ при граници и съседи:
№
000242 полски път Общинска собственост
№
023012 Нива Община Руен
№
022018 пасище, мера Община Руен
№
022017 Нива Община Руен
№
023010 Нива С.Х.М.
11.Нива
на имот с № 023031 в землището на село Добра поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333,
Площ на имота – 5.583 дка, Местността „КОДЖА ЧАИР“ при граници и съседи:
№
023027 Нива Община Руен
№
023029 Нива Община Руен
№
023047 Нива „Хеликс Венчърс“ ЕООД
№
000211 полски път Общинска собственост
№
023032 Нива насл.на Бейтула А.О.
№
023033 Нива насл.на М.А. Османов
№
023028 Нива Община Руен
12.Имот
с № 020008 (ново УПИ I -8 и УПИ II-8 в кв.20 ) в землището на село Добра
поляна, община Руен, ЕКАТТЕ 21333, Площ на имота – 2.173 дка, Местността
„ЧЕИРДЖА“ при граници и съседи:
№
000031 Населено място Добра поляна
№
020017 Нива Община Руен
№
020014 НМ извън регул. Община Руен
№
022229 изоставена нива насл. на М.А. Османов
№
020007 изоставена нива насл. на Бекир Бейтула А.
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ за имоти от №2 до
№11вкл:
-
1/6 идеална част за наследниците на А. Смаилова Мехмедова, родена на ***г. - Х.С.М. (Хубен Стоянов Михайлов), ЕГН **********; Н.С.М., ЕГН:**********; К.С.М.,
ЕГН:**********; К.Ш.И.,
ЕГН:**********; Е.С.А.,
ЕГН:**********; Н.М.М.,
ЕГН:**********; А.Е.Х.,
ЕГН:**********; Ф.Е.А. ЕГН:**********; Р.Е.М., ЕГН:**********; С.Е. АЙДОГДУ,
ЕГН:**********; М.Х.Х.,
ЕГН:**********; А.М.А., ЕГН:**********; Л.М.Х.,
ЕГН:**********; Е.М.Х.,
ЕГН:**********; С.М.М.,
ЕГН:**********;
-
1/6 идеална част за наследниците на Здравка Йорданова Емилова, ЕГН: **********, А.Х.А.,
ЕГН:**********; Х.Х.А.,
ЕГН:**********; О.А.А.,
ЕГН:**********; Х.Х.А.,
ЕГН:**********; Х.М.И., ЕГН:**********; М.М.А., ЕГН:**********; Ш.
МЕХМЕ И., ЕГН:**********;
-
1/6 идеална част за наследниците на М.О.М., ЕГН:**********, М.О.М., ЕГН:**********; Х.М.Х., ЕГН:**********;
М.М.О., ЕГН:**********;
-
1/6 идеална част за наследниците на Е.О.М., ЕГН:**********, Х.О.М.,
ЕГН:**********; Ш.О.М.,
ЕГН:**********; А.О.Р.,
ЕГН:**********; Е.М.О.,
ЕГН:**********; С.М.О.,
ЕГН:**********; Х.М.М.,
ЕГН:**********; Е.И.М.,
ЕГН:**********;
-
1/6 идеална част за наследниците на Г.О. Мехмедова, ЕГН:**********, О.А.М.,
ЕГН:**********; А.А.М.,
ЕГН:**********; Ф.А.А.,
ЕГН:**********; Х.А.С., ЕГН
**********;
-
1/6 идеална част за наследниците на О. Османов Мусов, ЕГН:**********, А.О.А.,
ЕГН:**********; С.О.Х.,
ЕГН:**********; Г.О.С., ЕГН:**********; Х.О.О., ЕГН:**********; Х.О.А., ЕГН:**********
ПРИ КВОТИ ЗА ИМОТИ №1 и №12:
67,7/96 за Х.М.Х., ЕГН: ********** ;
3/96 за А.Х.А., ЕГН: **********;
3/96
за Х.Х.А., ЕГН: **********;
3/96
за О.А.А., ЕГН: **********;
3/96
за Х.Х.А., ЕГН: **********;
3,2/96
за С.М.М., ЕГН: **********;
1,6
/96 за К.С.М., ЕГН: **********;
5,5/96
за М.М.О., ЕГН: **********;
5,5/96
за М.О.М., ЕГН: **********
Районен съд Айтос е допуснал
извършването на съдебна делба на имот с
№ 020015 в землището на село Добра поляна, община Руен ЕКАТТЕ 21333, Площ на
имота – 1.500 дка, Местността „ЧЕИРДЖА“ при граници и съседи:
№
000036 др.селскостопански т. МЗГ-ДА/ДДС
№
020016 изоставена нива Община Руен
№
020010 др.селстостопански т. О.Х.Ш. и др.
№
020017 Нива Община Руен
№
020014 НМ извън регулация Община Руен
№
020009 Изоставена нива насл.на М.А. Османов
МЕЖДУ:
М.О.М.,
ЕГН:**********; Х.М.Х., ЕГН:**********; М.М.О., ЕГН: **********;
ПРИ КВОТИ:
-1/3
идеална част за М.О.М., ЕГН: **********;
-1/3
идеална част за Х.М.Х. , ЕГН: ********** ;
-1/3
идеална част за М.М.О., ЕГН: **********;
Районният съд е отменил нотариален акт
за собственост на недвижим имот по давностно владение №135, том 6, дело №
941/2012г от 27.11.2012г на нотариус Бисер Демирев, издаден в полза на Х.М.Х.,
ЕГН: **********.
Районният съд е отхвърлил като
неоснователен иска на Ф.Х.С., ЕГН: ********** срещу М.О.М., ЕГН:**********; Х.М.Х.,
ЕГН:**********; М.М.О., ЕГН:**********; А.О.А. ЕГН:
**********;
С.О.Х., ЕГН:**********; Г.О.С., ЕГН:**********; Х.О.О., ЕГН:**********; Х.О.А., ЕГН:**********; Х.О.М., ЕГН:**********; Ш.О.М., ЕГН:**********; А.О.Р., ЕГН:**********; Е.М.О., ЕГН:**********; С.М.О., ЕГН: **********; Х.М.М., ЕГН:**********; Е.И.М., ЕГН:**********; Н.М.М., ЕГН: **********; А.Е.Х., ЕГН:**********; Ф.Е.А., ЕГН:**********; Р.Е.М.
ЕГН:**********; М.Х.Х.,
ЕГН:**********; А.М.А.,
ЕГН:**********; О.Р.О.,
ЕГН:**********; Е.С.А., ЕГН:**********; Х.С.М., ЕГН:**********; Н.С.М., ЕГН:**********; К.С.М., ЕГН:**********; К.Ш.И., ЕГН:**********; С.М.М., ЕГН:**********; А.Х.А., ЕГН:**********; Х.Х.А., ЕГН:**********; О.А.А., ЕГН:**********; Х.Х.А., ЕГН:**********; Х.М.И., ЕГН:**********; М.М.А., ЕГН:**********; Ш.
МЕХМЕ И., ЕГН:**********; О.А.М., ЕГН:**********; А.А.М., ЕГН:**********; Ф.А.А., ЕГН:**********; Х.А.С., ЕГН:**********; С.Е.
АЙДОГДУ, ЕГН:**********; Л.М.Х., ЕГН:**********; Е.М.Х.,
ЕГН:**********, да бъде призната за собственик на имот с №
003032 в землището на село Добра поляна, община Руен с ЕКАТТЕ 21333, Площ на
имота – 1.519 дка, Местността „ЧУРУК БАХЧА“.
Районният съд е отхвърлил като
неоснователен иска на Е.Х.Д., ЕГН:********** И Ф.Х.Д., ЕГН:********** срещу М.О.М.,
ЕГН: **********; Х.М.Х., ЕГН:**********; М.М.О., ЕГН:**********; А.О.А., ЕГН:**********; С.О.Х., ЕГН:**********; Г.О.С., ЕГН:**********; Х.О.О., ЕГН:**********; Х.О.А., ЕГН:**********; Х.О.М., ЕГН:**********; Ш.О.М., ЕГН:**********; А.О.Р., ЕГН:**********; Е.М.О., ЕГН:**********;
С.М.О., ЕГН:**********; Х.М.М., ЕГН:**********; Е.И.М., ЕГН:**********; Н.М.М., ЕГН:**********; А.Е.Х., ЕГН:**********; Ф.Е.А., ЕГН:**********; Р.Е.М., ЕГН:**********; М.Х.Х., ЕГН:**********; А.М.А., ЕГН:**********; О.Р.О., ЕГН:**********; Е.С.А., ЕГН:**********; Х.С.М., ЕГН:**********; Н.С.М., ЕГН:**********; К.С.М., ЕГН:**********; К.Ш.И., ЕГН:**********; С.М.М., ЕГН:**********; А.Х.А., ЕГН:**********; Х.Х.А., ЕГН:**********; О.А.А., ЕГН:**********; Х.Х.А., ЕГН:**********; Х.М.И., ЕГН:**********; М.М.А., ЕГН:**********; Ш.
МЕХМЕ И., ЕГН:**********; О.А.М., ЕГН:**********; А.А.М., ЕГН:**********; Ф.А.А., ЕГН:**********; Х.А.С., ЕГН:**********; С.Е.
АЙДОГДУ ЕГН:**********; Л.М.Х.,
ЕГН:**********; Е.М.Х., ЕГН:**********, да бъдат
признати за собственици на Имот с № 020008 (ново УПИ I -8 и УПИ II-8 в кв.20 )
в землището на село Добра поляна, община Руен, Площ на имота – 2.173 дка,
Местността „ЧЕИРДЖА“.
Във въззивната жалба се посочва, че
първоинстанционното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Твърди се, че имотите, оставени в
наследство от О. Мусов Османов и М.О.М. са правилно описани, но неправилно са
посочени от съда съделителите-наследници и квотите от съсобствеността. Сочи се,
че неправилно са отхвърлени заявените в хода на делото претенции от някои
съделители, както и неправилно и превратно са тълкувани от съдебния състав
събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства.
Твърди се, че в диспозитива на съдебното
решение съдът не е посочил квотите на всеки от съсобствениците, а са посочени
само квотите по колена, което не е достатъчно, за да се прецени делът на всяка
една от страните в процеса. Сочи се, че не е налице съгласие, дадено от всички
съделители, делбата да се извърши по колена. Твърди се, че не може да се
направи преценка дали всички сънаследници са включени в делбата, тъй като
страните са много на брой, а не е посочена квотата и кой от къде черпи
наследствени права.
На следващо място се посочва, че в
диспозитива на съдебното решение, съдът е пропуснал името на един от
наследниците – О.Р.О., включил го е като съделител в процеса, но не го е
включил в мотивите, в частта, в която е определил квотите по колена, като това
е съществено процесуално нарушение, което води до нищожност на допуснатата
делба.
Твърди се, че съдът е посочил като
съделители лица, които не са наследници и не следва да участват в процеса.
Посочва се, че имоти №003032 в м.Чукур
Бахча и имот №020008 в м. Чеирджа следва да бъдат изключени от делбената маса.
Твърди се, че на 21.11.2017г. по делото
са входирани декларации от няколко съделители, с които същите са заявили, че са
предали владението на Х.Х. още през 2001г. и признават нейното владение и право
на собственост, не желаят посочените имоти да бъдат делени, но съдът неправилно
е отказал да ги приеме и цени като доказателства.
Твърди се, че районният съд неправилно е
отхвърлил претенцията за давност на Х.Х. и неправилно е отменил нотариалния акт
от 2012г. за придобиване на имот по давностно владение.
Посочва се, че по отношение на имот №003032
в м.Чукур Бахча, съдът неправилно е приел, че страната не е провела никакво
доказване и е отхвърлил претенцията.
Твърди се, че показанията на свидетелите
са превратно и едностранно тълкувани от съда, с цел да се отхвърли претенцията
за давностно владение.
Въвежда се твърдение, че Х.Х., заедно
със семейството си е упражнявала фактическа власт върху двата имота от 2001г. и
е демонстрирала пред всички останали намерението си да свои тези имоти, както и
че се е снабдила с КНА след вписване на ИМ в имотния регистър, но преди да бъде
уведомена за заведеното срещу нея дело.
На последно място се посочва, че съдът
не е обсъдил доказателствата относно проведените административни процедури във
връзка със строеж в имот 020008.
Поради гореизложеното се иска от съда да
отмени изцяло обжалваното решение и вместо него да постанови ново, с което да
допусне до делба имоти №003039 в м. Чукур Бахча, №004008 в м. Дарлък, №005072 в
м. Чатма Пунар, №009017 в м. О. Орду, №013077 в м. Коджа Гьолджук, №013093 в м.
Коджа Гьолджук, №016013 в м. Чаил Екенли, №021013 в м. Корията, №023011 в м.
Коджа Чаил, №023031 в м. Коджа Чаир, №020015 в м. Чеирджа, като определи
квотите на всеки един от съделителите, да изключи лицата, които нямат право да
участват в делото и да изключи от делбата имоти 020008 и 003032, тъй като са
придобити по давност от Х.Х. преди завеждане на делото за делба.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивна жалба от
адв.
Д.П. – САК, пълномощник на М.О.М., с адрес ***. Посочва се, че въззивната жалба
е неоснователна и недоказана.
Твърди се, че обжалваното решение е
правилно и законосъобразно, както по отношение на съделителите, така и по
отношение на квотите им, респективно неуважените от съда претенции на някои
съделители, предявени по време на процеса, както и че всички доказателства са
обсъждани, тълкувани и законосъобразно преценени от съда.
Посочва се, че още в исковата молба е
направено искане делбата да се извърши по колена и възражение срещу това искане
не е постъпило по време на целия процес, поради което решението на съда за
определяне на квотите на наследниците по колена е правилно и законосъобразно.
Оспорва се като невярно твърдението, че
съделителят О.Р.О. не е включен в диспозитива на решението.
Оспорва се и твърдението, че съдът е
включил като съделители, лица, които не са наследници.
Посочва се, че квотите на допуснатите до
делба имоти №003032 в м. Чукур Бахча и №020008 в м. Чеирджа са определени
правилно от съда.
Сочи се, че правилно районният съд не е
ценил представените по делото декларации от няколко съделители, тъй като от
една страна същите нямат достоверна дата, а от друга – изявленията не подкрепят
твърдяната от Х.Х. теза за давностно владение на имоти №003032 в м. Чукур Бахча
и №020008 в м. Чеирджа.
На следващо място се посочва, че правилно
първоинстанционният съд е отхвърлил претенциите за давност на Х.Х. и съпругът й
и е отменил констативния нотариален акт, респективно е отхвърлил претенциите на
конституираните като съделители Ф.Х.С., Е.Х.Д. и Ф.Х.Д. относно идеални части
от недвижими имоти, за които не са разполагали с право на собственост.
Въз основа на гореизложеното се иска от
съда да потвърди изцяло обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Претендират се направените съдебно-деловодни разноски.
Постъпила е въззивна жалба от Е.Х.Д.,
ЕГН: **********, Ф.Х.Д., ЕГН: ********** и Ф.Х.С., ЕГН: **********, с адрес: ***,
чрез пълномощника адв. Н.С.-БАК, с адрес на упражняване на дейността: гр. Бургас,
ул. „Ген. Гурко“ №18, ет.2, с която се обжалва Решение №84/03.05.2018г. по
гр.д.№875/2012г. по описа Районен съд Айтос, в частта, с която е допуснал до
делба недвижими имоти: ПИ с площ 2,173 дка, находящ се в землището на с. Добра
поляна, Община Руен в местността „Чеирджа“, съставляваща имот №020008 и ПИ с
площ 1,519 дка, находящ се в землището на с. Добра поляна, Община Руен, в
местността „Чукур Бахча“, съставляваща имот № 003032, по отношение на които
жалбоподателите твърдят, че са изключителни собственици.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно и следва да бъде отменено в частта, в която е допусната делба на
посочените имоти, както и в частта, в която е отменен констативния нотариален
акт.
Твърди се, че в решението неправилно са
посочени съделителите, квотите, неправилно са отхвърлени претенциите, заявени в
хода на делото от някои съделители, неправилно и превратно са тълкувани
доказателствата.
Посочва се, че праводателите на Е.Х.Д., Ф.Х.Д.
и Ф.Х.С. са придобили 11/15 идеални части от имот 003032 в м. „Чукур бахча“ и
11/15 идеални части от имот 020008 в м. „Чеирджа“, а с последващ констативен
нотариален акт е било признато правото на собственост върху 4/15 идеални части от
имот 003032 в м. „Чукур бахча“ и 4/15 идеални части от имот 020008 в м.
„Чеирджа“.
Твърди се, че изводът на съда, че не е
налице придобиване по давност на тези имоти е неправилен, необоснован и
незаконосъобразен, а като последица от неправилното обсъждане на
доказателствата, съдът неоснователно не е уважил претенцията за давност и е
отменил КНА.
На следващо място се посочва, че напълно
основателно Х.Х. и Х.Х. са прехвърлили на своите деца процесните имоти – 003032
и 020008.
Твърди се, че неправилно са определени
от районния съд квотите на съделителите, както и че не е посочено като
съделител, лице, което е следвало да участва в делбата, а вместо това са
посочени лица, които нямат наследствени права върху имотите.
Посочва се, че неправилно съдът не е
оценил представените по делото декларации от четирима съделители и неправилно е
отменил констативния нотариален акт в цялост.
Поради гореизложеното се иска от съда да
отмени обжалваното решение, в частта, в която са допуснати до делба имоти
003032 и 020008, тъй като същите не са наследствени между всички съделители, а
са изключителна собственост на жалбоподателите и да се изключат тези имоти от
делбената маса, както и да се отмени решението в частта, в която е отменен КНА.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивна жалба от адв. Д.П. – САК, пълномощник на М.О.М., с адрес ***.
Посочва се, че въззивната жалба е неоснователна и недоказана.
Твърди се, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, както по
отношение на съделителите, така и по отношение на квотите им, респективно
неуважените от съда претенции на някои съделители, предявени по време на
процеса, както и че всички доказателства са обсъждани, тълкувани и
законосъобразно преценени от съда.
Посочва се, че още в исковата молба е направено искане делбата да се
извърши по колена и възражение срещу това искане не е постъпило по време на
целия процес, поради което решението на съда за определяне на квотите на
наследниците по колена е правилно и законосъобразно.
Оспорва се като невярно твърдението, че съделителят О.Р.О. не е включен
в диспозитива на решението.
Оспорва се и твърдението, че съдът е включил като съделители, лица,
които не са наследници.
Посочва се, че квотите на допуснатите до делба имоти №003032 в м. Чукур Бахча и №020008 в м. Чеирджа са определени
правилно от съда.
Сочи се, че правилно районният съд не е ценил представените по делото
декларации от няколко съделители, тъй като от една страна същите нямат
достоверна дата, а от друга – изявленията не подкрепят твърдяната от Х.Х. теза
за давностно владение на имоти №003032 в м. Чукур Бахча и №020008 в м. Чеирджа. Твърди се, че посочените декларации са съставени
за целите на делбата и в подкрепа на твърденията на Х.Х..
На следващо място се посочва, че правилно първоинстанционният съд е
отхвърлил претенциите за давност на Х.Х. и съпругът й и е отменил констативния
нотариален акт,
респективно е отхвърлил претенциите на конституираните като съделители Ф.Х.С., Е.Х.Д.
и Ф.Х.Д. относно идеални части от недвижими имоти, за които не са разполагали с
право на собственост.
Въз основа на гореизложеното се иска от съда да потвърди изцяло
обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендират се направените
съдебно-деловодни разноски.
С Определение №1556/06.08.2018г. БОС е
прекратил производството по в.гр.д. №1105/2018г. на Бургаски окръжен съд и е върнал
гр.д. №875 по описа за 2012г. на Районен съд Айтос за отстраняване на очевидна
фактическа грешка, изразяваща се в непосочване квотата на съделителя О.Р.О. в
диспозитива на решението, чрез посочване на квотата на този съделител в
диспозитива на решението, както и за допълване на решението в частта, в която
са определени квотите на съделителите по колена.
С допълнително решение
№177/02.10.2018г., постановено по гр.д. №875/2012г. по описа на Районен съд
Айтос, съдът е допълнил Решение №84/03.05.2018г, постановено по гр.д. №875/2012г.
по описа на Районен съд Айтос, в следния смисъл:
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ за имоти от №2 до
№11вкл:
- 1/6 идеална част за наследниците на А.
Смаилова Мехмедова, родена на ***г или за всеки наследник както следва:
- 0,8/72 ид.ч. за Х.С.М. (Хубен Стоянов
Михайлов) ЕГН ********** ;
- 0,8/72 ид.ч. за Н.С.М. ЕГН ********** ;
- 0,8/72 ид.ч. за К.С.М. ЕГН **********
;
- 0,8/72 ид.ч. за К.Ш.И. ЕГН **********
;
- 0,8/72 ид.ч. за Е.С.А. ЕГН **********;
- 0,8/72 ид.ч. за Н.М.М. ЕГН **********
;
- 0,8/72 ид.ч. за А.Е.Х. ЕГН **********
;
- 0,8/72 ид.ч. за Ф.Е.А. ЕГН **********
;
- 0,8/72 ид.ч. за Р.Е.М. ЕГН **********;
- 0,8/72 ид.ч. за С.Е. АЙДОГДУ ЕГН **********;
- 0,8/72 ид.ч. за М.Х.Х. ЕГН **********;
- 0,8/72 ид.ч. за А.М.А. ЕГН **********;
- 0,8/72 ид.ч. за Л.М.Х. ЕГН **********;
- 0,8/72 ид.ч. за Е.М.Х. ЕГН **********;
- 0,8/72 ид.ч. за С.М.М. ЕГН: **********;
- 1/6 идеална част за наследниците на
Здравка Йорданова Емилова, ЕГН: **********, или за всеки наследник както
следва:
- 1,71/72 ид.ч. за А.Х.А. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за Х.Х.А. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за О.А.А. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за Х.Х.А. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за Х.М.И. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за М.М.А. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за Ш. МЕХМЕ И. ЕГН **********;
- 1/6 идеална част за наследниците на М.О.М.,
ЕГН: **********, или за всеки наследник както следва:
- 4/72 ид.ч. за М.О.М., ЕГН: **********
;
- 4/72 ид.ч. за Х.М.Х. , ЕГН: **********
;
- 4/72 ид.ч. за М.М.О., ЕГН: **********;
- 1/6 идеална част за наследниците на Е.О.М.,
ЕГН: **********, или за всеки наследник както следва:
- 1,71/72 ид.ч. за Х.О.М. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за Ш.О.М. ЕГН **********;
- 1,71/72 ид.ч. за А.О.Р. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за Е.М.О. ЕГН ********** ;
-
1,71/72 ид.ч. за С.М.О. ЕГН ********** ;
- 1,71/72 ид.ч. за Х.М.М. ЕГН ********** ;
-
1,71/72 ид.ч. за Е.И.М. ЕГН **********;
- 1/6 идеална част за наследниците на Г.О.
Мехмедова, ЕГН: **********, или за всеки наследник както следва:
- 3/72 ид.ч. за О.А.М. ЕГН ********** ;
- 3/72 ид.ч. за А.А.М. ЕГН ********** ;
- 3/72 ид.ч. за Ф.А.А. ЕГН ********** ;
- 3/72 ид.ч. за Х.А.С. ЕГН **********;
- 1/6 идеална част за наследниците на О.
Османов Мусов, ЕГН: **********, или за всеки наследник както следва:
- 2,4 /72 ид.ч. за А.О.А. ЕГН **********
;
- 2,4 /72 ид.ч. за С.О.Х. ЕГН **********
;
- 2,4 /72 ид.ч. за Г.О.С. ЕГН **********;
- 2,4 /72 ид.ч. за Х.О.О. ЕГН **********
;
- 2,4 /72 ид.ч. за Х.О.А. ЕГН **********
Постановено е решението да се счита
неразделна част от Решение №84/03.05.2018г постановено по Гр.Д №875/2012г.
В законоустановения срок е подадена
въззивна жалба срещу допълнителното решение от адв. М.Т.-БАК, с адрес ***,
пълномощник на Х.М.Х., ЕГН: ********** и Х.Д.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***,
като неправилно и незаконосъобразно.
Твърди се, че въпреки указанията на БОС,
един от съделителите – О.Р.О. отново не е посочен в съдебното решение и за него
няма посочена наследствена квота, като този пропуск е съществен и води до
нищожност на постановения съдебен акт.
Твърди се, че квотите на сънаследниците
са изчислени неправилно и незаконосъобразно, на принципа на броя наследници, а
не на основание наследственото качество на всеки от тях. Изложени са подробни
съображения.
Поради гореизложеното се иска от съда да
отмени изцяло обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и да
постанови ново, с което да впише като съделител пропуснатия наследник О.Р.Р.,
както и да определи правилно квотите на съделителите.
В срок е подаден отговор на въззивната
жалба от адв. Д.П. – САК, пълномощник на М.О.М., с адрес ***, с който жалбата
се оспорва като неоснователна и недоказана.
Твърди се, че първоинстанционното
решение е правилно, по отношение на съделителите и на квотите им, както и че в
хода на цялото първоинстанционно производство не е постъпило възражение относно
качеството на наследник на О.Р.О. и на квотата му в наследствената маса.
Твърди се, че във въззивната жалба
против допълнителното решение се развиват съображения, които не са били
установени по време на целия процес.
Иска се от съда да потвърди обжалваното
допълнително решение като правилно и законосъобразно.
Постъпила е въззивна жалба от Е.Х.Д.,
ЕГН: **********, Ф.Х.Д., ЕГН: ********** и Ф.Х.С., ЕГН: **********, с адрес: ***,
чрез пълномощника адв. Н.С.-БАК, с адрес на упражняване на дейността: гр. Бургас,
ул. „Ген. Гурко“ №18, ет.2.
Твърди се, че въпреки дадените указания
от БОС, районният съд отново не е включен като съделител, което води до
нищожност на постановения съдебен акт, както и че допълнителното решение е
постановено без отново да е бил съобразен броя на наследниците и техните
наследствени права. Изложени са съображения.
Иска се от съда да постанови ново
решение, с което да впише като съделител О.Р.О., да определи правилно квотите
на съделителите и да отмени първоинстанционното решение, в частта, в която са
допуснати до делба имоти 020008 в м. Чеирджа и имот 003032 в м. Чукур бахча,
тъй като тези имоти не са наследствени между съделителите.
В срок е подаден отговор на въззивната
жалба от адв. Д.П. – САК, пълномощник на М.О.М., с адрес ***, с който жалбата
се оспорва като неоснователна и недоказана.
Твърди се, че първоинстанционното
решение е правилно, по отношение на съделителите и на квотите им, както и че в
хода на цялото първоинстанционно производство не е постъпило възражение относно
качеството на наследник на О.Р.О. и на квотата му в наследствената маса.
Твърди се, че във въззивната жалба
против допълнителното решение се развиват съображения, които не са били
установени по време на целия процес.
Иска се от съда да потвърди обжалваното
допълнително решение като правилно и законосъобразно.
С Определение №869/22.11.2018г. на
Районен съд Айтос, е прекратено производството по делото по отношение на С.М.М.,
ЕГН: **********, тъй като по делото са постъпили данни, че същият е починал на
30.10.2018г. Конституирани са като страни по делото неговите наследници: Ф.С.Х.,
ЕГН: **********, С.С.О., ЕГН: **********, Х.С.О., ЕГН: **********.
Постъпили са две молби-становища от М.М.О.,
ЕГН: **********, с адрес: *** и от А.Х.А., ЕГН: **********, О.А.А., ЕГН: **********,
Х.Х.А., **********, с които се иска от съда да изключи от делбата имоти 020008
в м. Чеирджа и 003032 в м. Чукур бахча, тъй като тези имоти не са наследствени
между съделителите и да се уважи претенцията за давност на Х.Х.. Приложени са
две нотариално заверени декларации.
Бургаският окръжен съд намира въззивните
жалби за редовни и допустими. Подадени са в срок, от легитимирани лица, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъдат внесени за разглеждане в открито съдебно заседание.
Не са направени нови доказателствени
искания от страните и не са ангажирани нови доказателства в настоящото съдебно
производство.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №66 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.