№ 1951
гр. София, 04.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110117554 по описа за 2023 година
Предявен е от Д. Н. В., ЕГН ********** срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А
,осъдителен иск, с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в
качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, да заплати на ищеца сумата в размер на 3 222лева /след допуснато
изменение на размера на иска/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 03.04.2023 г. до
окончателното плащане, които вреди са настъпили в резултат на реализирано на ПТП от
30.01.2023 г. около 13:20 часа в гр. София, по ул. „Александър Паскалев“ с посока на
движение от ул. „Атанас Москов“ към ул. „Свето Преображение“, което събитие е
настъпило по вина на водача на лек автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с рег. № СВ3480ТМ,
който водач към датата на събитието е имал сключен договор за застраховка по риска
„Гражданска отговорност“ с ответното дружество.
В исковата молба ищецът сочи, че на 30.01.2023 г. около 13:20 часа в гр. София, по
ул. „Александър Паскалев“ с посока на движение от ул. „Атанас Москов“ към ул. „Свето
Преображение“ е настъпило ПТП, по вина на водача на лек автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с
рег. № СВ3480ТМ, застрахован по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество, който не пропуснал движещото
се с предимство по ул. „ Филип Аврамов“ МПС марка „Крайслер“, модел „Пасифика“ с рег.
№ СА4238СН, вследствие на което настъпил сблъсък между двете превозни средства. За
настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП № 1866813/30.01.2023 год. Ищецът сочи че
на 30.01.2023 год. била предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение
от ответника, който образувал преписка по щета № 5000-5000- 23-250328 и на 17.02.2023 г.
бил извършен опис на вредите. По заведената претенция ответното дружество заплатило на
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 2304 лева. Счита, че стойността на така
определеното и изплатено от ответника обезщетение е занижен и недостатъчен за ремонт на
увредения автомобил. Претендира разноски.
Ответникът ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК ********* е подал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че със
1
заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 2304 лева е погасил задължението
си към ищеца за обезщетяване на имуществени вреди, настъпили като резултат от
процесното ПТП. Оспорва вината на водача на застрахования при ответното дружество
автомобил. Оспорва причинно-следствената връзка между твърдените вреди и процесното
събитие. Оспорва размера на претендираните имуществени вреди, като счита същия за
завишен по размер, с оглед действително претърпяната вреда към деня на събитието.
Излага, че ищецът не може да претендира повече от 70 % от цената на автомобила към
датата на събитието, тъй като от автомобила са останали запазени части и претендираната
сума е над икономическия тотал за вещта. Оспорва, че претендираните увреждания са
причинени от застрахован при ответника водач. Навежда, че ищецът не е представил
доказателства за реално извършени разходи за възстановяване на процесните щети по
автомобила. Оспорва претенцията по акцесорния иск за лихва по аргумент за
неоснователност на главния иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира от фактическа и
правна страна следното:
Не е спорно, че на 30.01.2023 г. около 13:20 часа в гр. София, по ул. „Александър
Паскалев“ с посока на движение от ул. „Атанас Москов“ към ул. „Свето Преображение“ е
настъпило ПТП с участници: лек автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с рег. № СВ3480ТМ,
управляван от Мартин Стоянов Митев и лек автомобил марка „Крайслер“, модел
„Пасифика“ с рег. № СА4238СН, управляван от Д. Н. В..
Не е спорно, че към датата на процесното ПТП – 30.01.2023 г. лек автомобил
„БМВ“, модел „Х3“ с рег. № СВ3480ТМ е бил застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********.
Не е спорно, че по предявената претенция на ищеца от ответника е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2304 лева.
Установява се от представения по делото Протокол за ПТП №1866813 от
30.01.2023год.,че около 13,20часа ,л.а.“БМВ Х3“,с рег. № СВ3480ТМ се движи по
ул.“Александър Паскабев“,с посока от Републикански път 1-9,с посока от ул.“д-р Атанас
Москов“ към ул.“Филип Аврамов“ ,и на кръстовището с последната ,водачът предприема
маневра за завой наляво ,при която реализира ПТП с идващия от лявата му страна
л.а.“Крайслер Пасифика“,с рег.№ СА4238СН.След удара л.а.“БМВ Х3“,с рег. № СВ3480ТМ
продължава своето движение и реализира ПТП и с МПС с рег. №СВ6077ТР. Посочени са и
видими щети на МПС.
Посочено е че е взето административно отношение ,като видно от НП №23-4332-
002140 от 16.02.2023год.,влязло в сила на 21.03.2023год., на водача на л.а.“БМВ Х3“,с рег.
№ СВ3480ТМ е наложено административно наказание за нарушение на чл.6,т.1 от ЗДвП ,за
това ,че не е пропуснал и е реализирал ПТП с л.а.“Крайслер Пасифика“,с рег.№
СА4238СН,преминаващ от ляво по означен път с предимство.
Не е спорно, че към датата на процесното ПТП – 30.01.2023 г. лек автомобил
„БМВ“, модел „Х3“ с рег. № СВ3480ТМ е бил застрахован по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********.
Не е спорно, че по предявената претенция на ищеца от ответника е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2304 лева.
Спорен между страните е размера на причинени вреди по увредения автомобил,
стойността на които се претендира пряко от застрахователя по „Гражданска отговорност“ на
виновния водач.
Съдът приема като неоспорено, обективно и обосновано заключението на вещото
2
лице Й. Й., по назначената на автотехническа експертиза, от което се установява, че всички
увреждания по л.а.“Крайслер Пасифика“,с рег.№ СА4238СН са в пряка и причинно-
следствена връзка с механизма на настъпване на процесното събитие.
Стойността ,необходима за възстановяване на лекия автомобил,на база средни
пазарни цени към датата на ПТП е 8814,66лв. и надхвърля неговата действителна стойност
,която възлиза на 7894лв.Стойността на обезщетението за уврежданията на л.а.“Крайслер
Пасифика“,с рег.№ СА4238СН,при условията на тотална щета и след приспадане на
запазените части /2368лв. при 30% от действителната средна пазарна стойност/ ,възлиза на
5526лв.
Вещото лице е приело ,че от техническа гледна точка и от приложените към делото
доказателства ,може да се направи извод, че причината за настъпване на процесното ПТП е
поведението на водача на л.а.“БМВ Х3“,с рег.№СВ3480ТВ,който не се е съобразил с
указанията на пътен знак Б1-„Пропусни движещите се по пътя с предимство“ ,не пропуска
движещия се срещу пътен знак Б3-„Път с предимство“ и реализира ПТП с него.
Съдът от правна страна приема следното:
По допустимостта на исковата претенция
Съгласно чл.498, ал.3 КЗ увреденото лице може да предяви претенцията си за
плащане пред съда, само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496 КЗ /три месеца
от предявяване на претенцията извънсъдебно/, откаже да плати обезщетение или ако
увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното
обезщетение.
По делото са налице данни за заявено пред ответника искане за заплащане на
обезщетение ,по което, застрахователят – ответник е заплатил 2304лв.,но ищецът не е
съгласен с размера на определеното обезщетение,поради което исковата му претенция е
допустима. По отношение на иска по чл. 432, ал.1 КЗ
Съгласно чл.493,ал.1,т.2 от КЗ застрахователят по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в
движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно
превозно средство по време на движение или престой. В тези случаи застрахователят
покрива и вредите, причинени на чуждо имущество. Видно от законовата разпоредба, за да
бъде уважен иска, следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение по
застраховка "Гражданска отговорност" между ответника - застраховател и делинквента
относно управлявания от последния автомобил. Наред с това, за да се ангажира
отговорността на застрахователя, следва да са налице и всички кумулативни предпоставки
от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД /деяние, вреди, противоправност, причинна връзка и
вина/, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован за
обезщетяване на причинените вреди, тъй като отговорността на застрахователя е
функционално обусловена от отговорността на застрахования делинквент и има вторичен
характер – застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е
отговорен спрямо увреденото лице за репатрирането им. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2
от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на
3
обратно пълно доказване.
При така установените факти, съдът приема, че се установяват всички елементи от
фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, а презумпцията по чл. 45, ал. 2 от ЗЗД не беше
опровергавана. Водачът на л.а.“БМВ Х3“,с рег.№СВ3480ТВ,който не се е съобразил с
указанията на пътен знак Б1-„Пропусни движещите се по пътя с предимство“ ,не пропуска
движещия се срещу пътен знак Б3-„Път с предимство“ и реализирал ПТП е действал
противозаконно и единствено неговото поведение е причина за настъпване на
застрахователното събитие.
Следователно, установяват се предпоставките от фактическия състав на чл. 45 от
ЗЗД и на основание чл. 493, ал. 1, т. 2 КЗ, застрахователят по застраховка "Гражданска
отговорност" ЗК“Лев Инс“ дължи да заплати обезщетение за вредите, причинени на чуждо
имущество, каквото се явява л.а.“Крайслер Пасифика“,с рег.№ СА4238СН ,собственост на
ищеца.
На въпроса каква е стойността ,необходима за възстановяване на причинените
щети на л.а.“Крайслер Пасифика“,с рег.№ СА4238СН ,настъпили вследствие на процесното
ПТП, вещото лице по САТЕ е отговорило, че по средни пазарни цени същата възлиза на
8814,66 лева,а действителната стойност на същия възлиза на 7894лв.,поради което е налице
тотална щета.
Съгласно разпоредбата на чл. 390, ал.2 КЗ тотална щета на моторно превозно
средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава
70 на сто от действителната му стойност. В настоящия случай с оглед даденото от вещото
лице заключение следва, че стойността на ремонта надвишава действителната стойност на
процесното МПС. Следователно следва правния извод, че е налице тотална щета.Тъй като
стойността на запазените части по л.а.“Крайслер Пасифика“,с рег.№ СА4238СН възлиза на
30% от неговата действителна стойност или на сумата от 2368лв.,то стойността на
обезщетението за уврежданията му ,определена при условията на тотална щета и приспадане
на запазените части възлиза на 5526лв.
Съдът счита ,че възражението на ответника за съпричиняване на вредоносните
последици е неоснователно тъй като няма доказателства водачът на увредения автомобил
да е в нарушение на правилата за движение.
Доколкото на ищеца извънсъдебно е било заплатено застрахователно обезщетение в
размер на 2304лв. ,то ответникът е останал задължен за разликата от 3222лв.,до който
размер следва да бъде уважена претенцията на ищеца.
Сумата от 3222лв. се дължи ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба в съда 03.04.2023год. ,до окончателното й заплащане.
Относно разноските:
При този изход на спора, право на разноски има ищецът, който е направил
своевременно искане за присъждане на разноски и е представил доказателства за направени
4
такива.
Ищецът е представил доказателства за извършени разноски в размер на 1126,80лв.
,от които :178,80лв. – д.т. ; 200лв. – депозит за вещо лице;750лв. – адвокатско
възнаграждение уговорено с договор за правна защита и съдействие от 13.11.2023год. и
заплатено с платежно нареждане от 13.11.2023год.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК“Лев Инс „ ,ЕИК : ********* със седалище и адрес на управление в
гр.София,бул.“Симеоновско шосе“ №67А да заплати на Д. Н. В.,ЕГН : ********** с адрес
в гр.София,ж.к.“Младост“,бл.478,вх.3,ет.4,ап.62 ,на основание чл.432 КЗ сумата в размер
на 3 222лева , представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на
реализирано на ПТП от 30.01.2023 г. около 13:20 часа в гр. София, по ул. „Александър
Паскалев“ с посока на движение от ул. „Атанас Москов“ към ул. „Свето Преображение“,
което събитие е настъпило по вина на водача на лек автомобил „БМВ“, модел „Х3“ с рег. №
СВ3480ТМ, който водач към датата на събитието е имал сключен договор за застраховка по
риска „Гражданска отговорност“ с ответното дружество,ведно със законната лихва от
03.04.2023 г. до окончателното плащане, както и на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в
размер на 1126,80лв.,представляваща деловодни разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5