№ 23221
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110114239 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Мост Финанс Мениджмънт” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Цариградско
шосе” № 115 Е, ет. 4 чрез адв. Стоянов спрямо С. Л. П., ЕГН **********, с
адрес: п.к. 1616, гр. София, *** чрез адв. М. за постановяване на решение, с
което да бъдат установени вземания в полза на ищеца за следните суми –
главница от 4 000.00 лв. по Договор за паричен заем № 1046922/28.07.2021г.
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 27.01.2025г.
до окончателното изпълнение на задължението.
Излага се, че между кредитополучателя С. и трето на спора лице –
„Фератум България“ ЕООД е сключен договор от разстояние № 1046922, по
който кредитополучателят е получил в заем сумата от 4 000лв. Съгласно
договора заетата сума е следвало да бъде върната ведно с лихвата в срок до
23.07.2021 като се твърди и още, че от същата дата е възникнало и още едно
правоотношение между ответника и „Фератум Банк“, (сега Мултитюд Банк)
въз основа на Договор за гаранция с № 1046922 / 28.07.2021г, на основание
който третото лице „Фератум Банк“ се задължило спрямо кредитора по
договора за потребителски кредит – Фератум България ЕООД да гарантира
изпълнение на задължението на кредитополучателя като плати вместо него в
случай, че кредитополучателят не е изпълнил точно договорното си
задължение. Такова плащане е осъществено от гаранта с оглед на което е
встъпил в правата на кредитора спрямо длъжника.
На основание сключен на 26.10.2023г. договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) и приложение към същия между "Мултитюд
Банк" ООД и Мост финанс Мениджмънт АД всички вземания на поръчтителя
са прехвърлени на цедента – ищец „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, за което
е бил уведомен и длъжника.
При горните твърдения и неизпълнение на задълженията на С. по
Договор за паричен заем № 1046922 от 28.07.2021г., се претендира исковата
сума – първо по реда на заповедното производство, а при подадено
възражение по чл. 414 от ГПК и по реда на исковото такова. Излага се, че за
сумите за главница от 4000 лева, 920 лева за договорна лихва за периода от
28.07.2021г до 23.07.2022г., както и за 658.62 лева за мораторна лихва за
1
периода от 26.10.2023г до 06.01.2025г е била издадена заповед по чл. 410 от
ГПК от 03.02.2025г. оспорена и по която само част от сумите са претенция на
исковата молба. Като се ангажират доказателства и се претендират разноски се
желае решение за установяване на вземане в размер от 4000 лева за главница
по договор за заем, обезпечен с поръчителството на трето на договора лице,
които вземания са цедирани на ищеца.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв е
постъпил от ответника, с който искът се оспорва като се излага, че сумите се
търсят без основание. Сочи се, че договорът е потребителски, за него се
отнасят правилата на Закона за потребителските кредити като в него се
съдържат и неравноправни клаузи; заявява се , че искането за отпускане на
кредит, както и самият договор за кредит не са сключени от ответника, а от
трето лице, което е боравило с данни на ответника от открадната му лична
карта, оспорва се да е получавана сумата за главница в заем, и като се оспорва
иска изцяло се желае решение в този смисъл. Ангажират се доказателства и се
прави искане по чл 229, ал.1, т.4 и 5 от ГПК за спиране поради висящност на
др. дела от значение за изхода на спора и наличие на престъпни обстоятелства
във вр. с заемното правоотношение.
Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр.
с чл.240 от ЗЗД и чл. 99, ал.1 от ЗЗД, както и по чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1. наличие на валиден договор за заем и клаузите по
него и предаване на сумата на кредитополучателя, както и валидно
прехвърлени вземания от страна на заемодателя към цесионера и уведомяване
за това длъжника.
Ответникът следва да докаже, че е изплатил сумата по договора в
случай, че се установи, че е получена от него, както и че сумите са получени
от трето лице, което се ползвало неправомерно личните данни на ответника.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да
бъдат приети.
Искането за спиране на делото на сочените основания – престъпни
доказателства за извършена кражба, както и висящност на други спорове
между страните следва да бъде оставено без уважение. Спиране на дело по
гр.спор на основание престъпни обстоятелства от значение за крайния изход
на делото е основателно само тогава, когато наказателното производство е в
съдебна фаза по повдигнато обвинение, а в конкретния случай няма такива
доказателства към отговора. Не е основателно и искането за спиране на
делото и на второто основание при липсата на доказателства за това.
Съдът установи при извършената проверка по възражението на
длъжника и предявяване на исковите суми, че само за главницата като част от
заповедта, е предявен иск като за останалите суми за договорна лихва и
мораторна такава, заповедта на основание чл.416, ал.1 от ГПК и ТР 4/2014г. по
2
ТД 4/2013г. на ОСГКТ на ВКС, т.11г. следва да бъде обезсилена.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2025г. от 11:50 часа, за която дата и час да се призоват страните и
ОБЕЗСИЛВА заповед по гр. дело № 4912/2025 г. по описа на СРС, 144 състав
от 03.02.2025г. в частта, в която съдът е осъдил С. Л. П. с ЕГН: ********** да
заплати на МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ АД с ЕИК: ********* и адрес:
гр. София, БУЛ.ЦАРИГРАДСКО ШОСЕ 115Е, ет.4, общ. Столична, обл.
София (столица) сумите за 920,00 лева за договорна лихва за период от
28.07.2021 г. до 23.07.2022 г., 658,62 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 26.10.2023 г. до 06.01.2025 г. и .
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: spogodbi@srs,justice.bg.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3