Решение по дело №1209/2018 на Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№ 381

гр. Кюстендил, 10.05.2019 г.

 

В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

Кюстендилският районен съд, гражданска колегия в открито  заседание на  осми май  две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:  АНДРЕЙ РАДЕВ

 

   като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д. № 1209/2018 год., за да се  произнесе, взе в предвид следното:

 

 “ТОПЛОФИКАЦИЯ -ПЕРНИК”АД, ЕИК *********,адрес на управление на дейността-гр.Перник,кв.“Мошино“,ТЕЦ „Република“ е предявило против Б.Т.И. ***, иск ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА , че дължи на ищецът сума в размер на 518.59 /петстотин и осемнадесет лева и петдесет и девет стотинки/лв.,представляващи стойността на доставена,ползвана,но незаплатена топлинна енергия за апартамент,находящ се в ***, от която главница в размер на 431.42 /четиристоин тридесет и един и четиредесет и два/лв.за периода от 01.01.2013 год.до 30.04.2014 г.,включително,законна ихва за забава на месечните плащания в размер на 87.17/осемдесет и седем лева и седемнадесет стотинки/лв. за периода от 07.03.2013 год.до 08.09.2015 год.,както и законната лихва върху гблавницата от 431.42 лв.,считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение до окончателното изплащане на сумата.

 

Ответника оспорва исковете и моли за отхвърлянето им.

 

КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на чл.233,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното

 

От брой 82/29.04.2008 год. /л.5/ на в.“Съпреник“ се пустановява,че в същият са публикувани Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация-Перник“ЕАД на потребители в град Перник.Няма данни и доказателства за исковия период 01.01.2013 год. до 30.04.2014 год. ищцовото ТД да е публикували ОУ в централен ежедневник.Няма данни и доказателства за това в исковия период имота на ответника да е бил топлоснабден,с монтирани в него измевраветлни уреди,установяващи доставено и потребено количество топлинна енергия.Няма доказателства в исковия период ищцовото ТД да е изготвяло фактури за доставени количества топлинна еергтия за месеците от исковия период.По делото се представя като доказателство извлечение от сметка за имот,находящ се на адреса на ответника.От договорът за покупко-продажба на недвижим имот,оформен в нот.акт №114,том I,рег.№ 2471,дело № 101/2017 год./л.38/ на Нотариус В. Д. с рег.№ 523 се установява,че на 07.0.2017 год. ответникът е продал апартамента,находящ се на горния адрес на трето лице.На 21.03.2018 год. ищцовото ТД депозирало пред ПРС заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ, то било уважено по ч.гр.д.№ 745/2018 год.КНРС за сумите и основанието,за които се претендират и в настоящото производство,като исковете се предявяват при усл.на чл.415,ал.1,т.1 ГПК.

 

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните доказателства,както и от ч.гр.д.№ 745/2018 г.КРС.

 

Съобразявайки установеното съдът счита,че предявеният иск е  неоснователен, поради което ще се отхвърли. Мотивите на съда са следните:

         Съдът,с оглед доказателствата по делото,счита,че между ищцовото дружество и ответникът  не е имало  сключен договор за доставка на топлинна енергия при Общи условия /ОУ/, който е бил валиден за исковия период. Съгласно § 1,т.41б от ДР на ЗЕ "Потребител на енергийни услуги" е:а) краен клиент, който купува енергия или природен газ от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес, и/или б) ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ.” В смисъла на горните легални определения и доказателствата по делото,конкретно договорът за покупко-продажба в нотариална форма,може да се направи единствено изводът че в исковият период ответникът е бил собственик на посоченият в ИМ апартамент от 1982 год.,тъй като в нотариалният акт е посочен титул за собственост датиращ от тази година. Съгласно чл. 150 от Закона за енергетиката, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребителите за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия, одобрени от ДКЕВР и такива като доказателства са представени по делото,като единственото друго е извлечение от сметка.Последното е частен документ,който не се ползва с материална доказателствена стойност за релевантните факти по делото.Няма доказателства за спазване изискванията на Закон за енергетиката /ЗЕ/ относно начина на определяне на количеството потребена топлинна енергия,конкретно за монтирано измервателно средство,за отчет на  измервателните уреди в апартамента на ответникът  и дялово разпределение на топлинна енергия, което обуславя изводът на съда за неоснователност на исковата претенция,поради което същата ще се отхвърли. За допустимостта на иска е налице абсолютната процесуална предпоставка-подадено заявление по реда на чл.410,ал.1 ГПК от ищеца , уважаването му и депозираното в срок възражение от длъжника, като иска е  подаден в срока по чл.415,ал.1 ГПК.Съответно на горното съдът ще присъди на ответника сторените разноски в процеса-сумата от 300.00-триста лева,платена като възнаграждение на процесуалният му представител.

Водим от горното и на осн.чл.422,ал.1 ГПК във вр. с чл.415,ал.1 ГПК и във вр. с чл.79,ал.1,пр.1 и чл.86,ал.1 ЗЗД, съдът:

 

                              Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от  “ТОПЛОФИКАЦИЯ -ПЕРНИК”АД , ЕИК ********* ,адрес на управление на дейността-гр.Перник , кв.“Мошино“,ТЕЦ „Република“ е предявило против Б.Т.И. ***, иск ДА БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ОТВЕТНИКА , че дължи на ищецът сума в размер на 518.59 /петстотин и осемнадесет лева и петдесет и девет стотинки/лв.,представляващи стойността на доставена,ползвана,но незаплатена топлинна енергия за апартамент,находящ се в ***, от която главница в размер на 431.42 /четиристоин тридесет и един и четиредесет и два/лв.за периода от 01.01.2013 год.до 30.04.2014 г.,включително,законна ихва за забава на месечните плащания в размер на 87.17/осемдесет и седем лева и седемнадесет стотинки/лв. за периода от 07.03.2013 год.до 08.09.2015 год.,както и законната лихва върху гблавницата от 431.42 лв.,считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА “ТОПЛОФИКАЦИЯ -ПЕРНИК”АД, ЕИК *********,адрес на управление на дейността-гр.Перник,кв.“Мошино“,ТЕЦ „Република“ да заплати на  Б.Т.И. ***,сумата от 300.00-триста лева,представляваща сторените разноски по водене на делото.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: