№ 25
гр. Ихтиман , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Гражданско дело №
20211840100475 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 150 СК
Производството по делото е образувано по предявен иск от Н. Н. П. ЕГН **********
от гр. Ш., общ. Т., ул. „Л.“ № 45 действаща като майка и законна представителка на Р. С. П.а
ЕГН *********** против СТ. К. П. ЕГН ********** от гр. К., ул. „С. Г.“ № 13 за
увеличение определена издръжка.
В исковата молба се твърди, че С.П. е баща на детето Р. П.а, като с решение по гр.
дело № 527/2015 г. на Сливенския районен съд е осъден да заплаща на детето месечна
издръжка в размер на 120 лева месечно. Твърди се, че така определената издръжка е под
законоустановения минимум и от определянето са изминали пет години, увеличени са
нуждите на детето и на стоките от първа необходимост. Претендира се заплащане на
издръжка в размер на 610 лева месечно.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва иска.
Твърди, че освен за детето Р. е осъден да заплаща издръжка и на М. П.а в размер на 130 лева
месечно. Сочи, че ищцата не изпълнява определения режим на лични отношения. Твърди, че
няма възможност да заплаща издръжка в претендирания размер, тъй като получава брутно
трудово възнаграждение в размер на 1055 лева месечно
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за
установено следното:
Страните не спорят, а и от представеното по делото удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане № 2102 от 16.09.2013 г. на община Сливен се
установява, че Н.П. и С.П. са родителите на Р. С. П.а ЕГН ***********.
Установява се и от приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на
1
акт за раждане № 557/09.03.2010 г., че страните имат още едно дете – М. С. П.а, родена на
02.03.2010 г.
Съобразно приложеното по делото определение от 17.06.2015 г. по гр. дело №
527/2015 г. по описа на Районен съд Сливен Н.П. и С.П. са постигнали спогодба, по силата
на която ответникът се е задължил да заплаща ежемесечна издръжка на детето си Р. С. П.а
ЕГН *********** в размер на 120 лева месечно. Освен това С.П. се е задължил да заплаща
по отношение на другото си дете М. П.а ежемесечна издръжка от 130 лева.
Съгласно представения по делото трудов договор № 66 от 03.06.2021 г. ответникът
С.П. на 03.06.2021 г. е започнал работа като монтажник дограма при основно трудово
възнаграждение в размер на 650 лева
В изискания социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Т. е посочено,
че при осъществяването на личните контакти между бащата и детето Р. са възниквали
конфликтни ситуации. Според социалните работници детето Р. посещава СУ „Г К.“ гр. Ш.,
като за учебната 2020/2021 г. е ученичка в първи клас. Основните грижи за детето се
осъществяват от неговата майка, която е подпомагана от своите родители. Създадени са
били необходимите условия за живот, като са нараснали нуждите на детето от издръжка.
От правна страна:
Предявеният иск е с правно основание чл. 150 СК – за изменение размера на вече
присъдена дължима издръжка чрез увеличаване на нейния размер от непълнолетни деца,
които действат със съгласието родителя, упражняващ родителските права спрямо тях.
Съгласно чл. 150 СК, при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може
да бъде изменена. Основните критерии при определяне размера на издръжката са нуждите
на детето и възможностите на родителя. От друга страна, съобразно разпоредбата на чл.143,
ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Основателността на искането за увеличаване на определения размер на издръжка
изисква ищецът да докаже, че е настъпило изменение на обстоятелствата, при които е била
определена. Тази промяна може да е както в нуждите на издържания, така и във
възможностите на дължащия издръжка. За да обосноват изменение размера на издръжката,
промените в тези обстоятелства трябва да имат траен и продължителен характер, от което
може да се направи обоснован извод, че няма да се възвърне състоянието преди
настъпването на промяната, при което състояние е била присъдена и издръжката. За размера
на издръжката следва да се съобразят и трайните нужди на детето за облекло, храна, книги и
развлечения. Издръжката по своята същност представлява заместваща грижа, доколкото
родителят, който не упражнява непосредствено родителските права, дължи равностойно
участие в задълженията за отглеждането на детето.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал. 2 СК минималната издръжка на едно дете е
равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Към настоящия момент
2
минималната работна заплата за страната е в размер на 650,00 лева (съгласно ПМС №
331/26.11.2020 г. за определяне нов размер на минималната работна заплата), т.е.
минималният размер на присъдената издръжка следва да е не по-малко от 162,50 лева.
В конкретния случай изменението на присъдената издръжка се обосновава с промяна
в нуждите на издържаното дете, което изисква да бъде доказано нарастването на нуждите
му. По делото бе установено, че издръжката от 120,00 лева месечно е присъдена въз основа
на постигнатите от родителите им спогодба през 2015 г. Несъмнено е, че за последните
шест години са се променили цените на потребителските стоки и услуги, а и предвид
възрастта на детето са нараснали и неговите нужди, още повече, че то е започнало да
посещава училище.
От друга страна обаче, изменението на цените за посочения период не обосновават
увеличаване на нуждите на издържаните с 300 % каквото е поисканото увеличение на
издръжката. Нещо повече – размерът на минималната работна заплата от 2017 г. /когато е
била 380 лева/ до 2021 г. /когато е 650 лева/ е увеличен с около 70 %.
Освен това ищцата не твърди, а и не представя доказателства за някакви
изключителни нужди, които да обосноват размера на претенцията от 610 лева месечно.
В случая се установи, че ответникът получава доходи в размер на минималната
работна заплата за страната. Освен това страните имат родено още едно общо дете, за което
С.П. също дължи издръжка.
Ето защо съдът приема, че искът следва да бъде частично уважен, като бъде
присъдена издръжка в размер на 250 лева месечно, считано от датата на предявяване на иска
– 08.12.2020 г., а за разликата до пълния предявен размер искът следва да бъде отхвърлен
като неоснователен.
По разноските
Ищцата претендира заплащането на разноски. В случая тя е представлявана от адв.
Д.М., съгласно приложено пълномощно. По делото обаче не е представен договор за правна
защита и съдействие, така че да може да бъде установено че се дължи адвокатско
възнаграждение за процесуално при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата, Ето защо
разноски в полза на ищцата не следва да бъдат присъждани.
Съобразно изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна
такса върху увеличения размер на издръжката, а именно 187,20 лева.
Воден от горното С Ъ Д Ъ Т
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена по гр. дело № 527/2015 по описа на
Районен съд Сливен, като ОСЪЖДА СТ. К. П. ЕГН ********** от гр. К., ул. „С. Г.“ № 13
да заплаща на Р. С. П.а ЕГН *********** чрез нейната майка Н. Н. П. ЕГН ********** от
гр. Ш., общ. Т., ул. „Л.“ № 45, месечна издръжка в размер на 250,00 лв. /двеста и петдесет
лева /, считано от датата на подаване на иска – 08.12.2020 г., ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на задължението, като
ОТХВЪРЛЯ иска за пълния му предявен размер от 610 лева месечно.
ДОПУСКА предварително изпълнение в тази част на решението.
ОСЪЖДА СТ. К. П. ЕГН ********** от гр. К., ул. „С. Г.“ № 13 ДА ЗАПЛАТИ в полза
на РС-Ихтиман сържавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 187,20
лв. /сто осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/, ведно с пет лева за служебно издаване
на изпълнителен лист, в случай че не ги внесе доброволно.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския окръжен
съд, считано от 05.07.2021 г., на която дата е съобщено, че ще бъде обявено.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4