РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Горна Оряховица , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златина П. Личева-Денева
като разгледа докладваното от Златина П. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200150 по описа за 2021 година
с участието на секретар Радославка Андреева, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят Д. К. К., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба
серия К № 2247065 относно нарушение установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на
основание чл. 182 ал.2 т. 5 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.2
ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 400.00 лв.
Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него
наказание като незаконосъобразен, тъй като не бил извършил вмененото му
нарушение, както и поради погасяване на наказателната отговорност предвид
изтекла погасителна давност.
Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в
съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
1
На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана
стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с
идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-
2687/08.02.2016 г.(л.10). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 1-С-
ИСИ/16.04.2018 г., на стационарната система била извършена последваща
периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за
отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на
задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с
праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на
скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените
метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система
за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните
изисквания(л.9). Съобразно Заповед № А-333/29.04.2014 г. на Председателя
на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на
електронната страница на агенцията, периодичността на последващите
проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото
представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 29
от заповедта.
Видно от У-ние № 10.12.4888 (л.13), видео-радарна система за наблюдение
и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е одобрен тип
средство за измерване от Български институт по метрология.
В 03:25 часа на 31.07.2018 г. техническото средство засякло движение на
МПС със скорост 108 км/ч, като бил отчетен толеранс +/- 3 %(виж отразеното
в ЕФ серия К № 2247065). Изготвен бил видеоклип № 70 (л.5) от
стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС-то
превишило скоростта, въведена с пътен знак В26 е с рег. № Т 9572 СТ.
На 30.08.2018 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 2247065 и
клип от Г.С. - мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново(л.7), при което
действие от него било описано, че МПС с рег. № *** е л.а. „Опел Астра” и е
с водач Д. К. К.. Видно от справка за собственост на МПС, собственик на л.а.
„Опел Астра”, рег. № *** е Д. К. К..
На жалбоподателя К. бил издаден електронен фиш серия К № 2247065
от ОДМВР Велико Търново на основание чл. 188 ал. 1 ЗДП в качеството му
2
на собственик. Атакуваният ЕФ бил връчен на 13.01.2021 г., видно от личното
отразяване върху копие на фиша (л.11). Жалбоподателят К. не оспорил на
основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че той е управлявал превозното
средство, а се възползвал от правомощията си, предвидени в чл. 189 ал.8
ЗДП, като депозирал в 14 дневен срок от получаване на електронния фиш
жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат толеранс от - 3
%, на основание посоченото в Протокол № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.(л.9),
следствие на което е определена такава от 105 км/ч(л.8). Наказуемата скорост
е вписана в издадения ЕФ серия К № 2247065. В него също така било
описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДП се налага на Д. К. К. като
собственик. Като нарушена законова разпоредба е вписан чл. 21 ал. 2 ЗДП. В
самия ЕФ е посочено, че скоростта на движение на МПС в пътен участък от
гл. път І-4, км 153+343 посока София-Варна, е ограничена до 60 км/ч, с пътен
знак В26.
На основание чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДП, при наказуема превишена скорост
от 45 км/ч, на жалбоподателя е наложено наказание Глоба в размер от 400.00
лв. с атакувания електронен фиш.
Жалбата е допустима за разглеждане. ЕФ е връчен на 13.01.2021 г., а
жалбата е депозирана на 27.01.2021 г.
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, както и нарушените разпоредби. Атакуваният електронен
фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание, изискуемо от закона.
Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства (л.5,7,8,9 и
10), че монтираната система за автоматично фиксиране нарушенията на
правилата на движение „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, установила и
заснела скоростта на движение на л.а. „Опел Астра” , рег. № *** е
стационарна.
3
От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното
от жалбоподателя нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДП, установено и заснето с
монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на нарушенията
на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” №
00209D33F1A0 на гл. път І-4 (София-Варна), км 153+343. Този факт се
установява със заснетия клип № 70 (л.5), на който ясно личи МПС рег. №
***, собственост на Д. К. К.. В тази връзка засечената скорост на движение
от 108 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 105 км/ч, безспорно е на лек л.а.
„Опел Астра”, рег. № ***, който е заснет непосредствено в момента на
засичането. Начинът на засичане на скоростта и изготвяне на съответния клип
с превозното средство са описани в т. 2.4 от Методически указания за работа
със система за автоматично фиксиране нарушенията на правилата на
движение по пътищата - „Multa radar SD580”(л.14-18). Видно от клип № 70
(л.5) установяването на превишената скорост от 108 км/ч на лек автомобил
л.а. „Опел Астра”, рег. № **** е станало при отдалечаващ се трафик видно от
символа (^) отразен на снимката и описан в Методически указания т.2.4.1
(л.16). Съобразно протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.(л.9)
ограничението на скоростта при отдалечаващ се трафик е 60 км/ч с праг на
задействие 85 км/ч. В тази връзка лек автомобил л.а. „Опел Астра”, рег. №
**** се е движел в посока София-Варна, където на гл. път І-4, км.153+343 е
действало ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, а
стационарната система „Multa radar SD580” е установила скоростта и е
заснела МПС при отдалечаващ се трафик. На изготвената снимка № 70 е
отразен точния час и ден на засичане на скоростта на лекия автомобил. МПС
се е движело в лента № 2, т.е. в посока София-Варна. При движение в тази
пътна лента е било въведено ограничение на максималната скорост на
движение до 60 км/ч, с пътен знак В26, разположен на гл. път І-4.
Към момента на установяване на нарушението система за автоматично
фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” е
преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство за което е
Протокол от проверка № 1-С-ИСИ/16.04.2018 г.(л.9).
Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 5 ЗДП, съобразно
определената наказуема скорост, поради което законосъобразно на
жалбоподателя е наложено наказание – Глоба в размер от 400.00 лв.
4
Административнонаказателната отговорност спрямо жалбоподателя не
е погасена поради изтичане на предвидените в закона давностни срокове. Чл.
11 ЗАНН препраща към уредбата в НК относно погасяване на наказателното
преследване по давност. Съобразно разпоредбата на чл. 80 НК наказателното
преследване се изключва по давност, когато то не възбудено в продължение
на три години, когато наказанието е Глоба. На основание чл. 80 ал. 3 НК
давността започва да тече от довършване на престъплението, в случая
административното нарушение, на основание чл.11 ЗАНН, тъй като по
въпросите относно обстоятелствата, които изключват отговорността се
прилагат разпоредбите на общата част на НК. По този въпрос е издадено
Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС
от ІІ колегия на ВАС.
Не е предвидена специална разпоредба в ЗАНН във връзка с погасяване на
административнонаказателната отговорност в случаите, когато от извършване
на деянието, до влизане в сила на НП е изтекъл определен период от време,
през който тя не е била реализирана по отношение на нарушителя, следствие
на това, че не е било връчено НП. В този смисъл се прилагат разпоредбите на
общата част на НК относно погасяване на наказателното преследване, поради
изтекла давност.
В случая деянието е извършено(довършено) на 31.07.2018 г., като
давността е прекъсната на 13.01.2021 г. с връчване на ЕФ на жалбоподателs,
откогато е започнала да тече нова давност. В този случай
административнонаказателната отговорност по отношение на К. няма да се
погаси по давност след изтичане на три години, с оглед наложеното му
наказание с ЕФ серия К № 2247065, издаден на 30.08.2018 г.(л.7), на
основание чл. 11 ЗАНН вр. чл. 80 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. В настоящият случай
приложима е разпоредбата на чл. 81 ал. 3 НК относно абсолютната
погасителна давност - 4 г. и 6 месеца, в който смисъл
административнонаказателната отговорност спрямо жалбоподателя ще се
погаси по давност на 31.01.2023 година.
Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са неоснователни, а
атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното
наказание следва да бъде потвърден като законосъобразен.
5
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 2247065,
издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на Д. К. К., ЕГН **********, с
адрес ***, на основание чл. 182 ал.2 т. 5 ЗДвП, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер от 400.00 лв. (четиристотин) лв., за нарушение по
чл.21 ал.2 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6