РЕШЕНИЕ
№ 878
гр. София, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г.Административно наказателно дело №
20251110201568 по описа за 2025 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №1568 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа
на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу
1
наказателно постановление №396150/29.12.2021 г. на заместник-кмета на
Столична община, с което на А. Н. В. е наложено административно наказание
глоба в размер на 50 лв.
С депозираната пред съда жалба А. Н. В. иска отмяна на постановлението и
присъждане на сторените в производството разноски.
А. Н. В., редовно призована, не се явява лично, но се представлява от
адв.П., която поддържа жалбата и претендира направените по делото
разноски.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява
от юрк.В, която пледира за потвърждаване на постановлението, за
юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Св.О. Н. съставила АУАН на А. Н. В., а св.Т. е свидетел по акта.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
О. Н. и св.Т., и от писмените доказателства приети по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
доколкото липсва разписка за получен препис от наказателното постановление
и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Свидетелите О. Н. и Т. нямаха спомен за случая, а съставеният АУАН няма
доказателствена сила в съдебната фаза на административно-наказателното
производство.
Не се установи кога и къде точно е извършена проверката, в кое превозно
средство на масовия градски транспорт.
Това води до недоказаност на елементи от обективната страна на деянието
2
и е основание за отмяна на постановлението.
Административно-наказващият орган следва на общо основание да докаже
всички факти от обективната страна на деянието, за което претендира, че
съставлява нарушение, посочено в наказателното постановление.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Доколкото по делото има надлежно възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, Столична община следва да се осъди да
заплати на А. Н. В. разноски за такова възнаграждение в размер на 400 лв.,
като за разликата до 600 лв. съгласно договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските следва да се отхвърли като неоснователно, защото се
касае за глоба в размер на 50 лв., делото не е с особена правна и фактическа
сложност и е приключило в едно съдебно заседание.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №396150/29.12.2021 г. на заместник-кмета на Столична
община като незаконосъобразно.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Столична община ДА
ЗАПЛАТИ на А. Н. В., ЕГН ********** разноски в размер на 400
/четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение за разликата до 600 /шестстотин/ лева като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4