№ 1319
гр. Сливен, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230100397 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът Г. Д. В., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. П. от
АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от по-рано.
Ответникът ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“, редовно
призована, не се явява.
По делото е постъпила молба от пълномощника на ответната страна с
искане за даване ход на делото, като са направени и доказателствени искания.
Поради непредставяне на екземпляр на молбата на ответната страна
съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. П. - пълномощник на ищцовата
страна, да се запознае с молбата на ответната страна.
АДВ. П.: Запознат съм с молбата. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. П.: Водя свидетеля. Моля да бъде разпитан.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел, като СНЕ
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С.Д.С. с ЕГН **********, бълг. гражданин, неосъждан от с.
1
*****************************************, без родство с ищеца, бивш
служител на ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
СВИД. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Г. от 2000 г. Тогава той почна
работа при нас в ареста в гр. Нова Загора. Аз също бях надзирател. Работихме
заедно до 2016 г. Тогава аз напуснах. Междувременно ме бяха преместили в
гр. Сливен през 2006 г., тъй като закриха ареста в Нова Загора. Докато
работихме с него, работихме на 24 часови дежурства. Не помня да е имало 12
часови дежурства. Искаха 15 минути по-рано да се явим на работа за
инструктаж. Ние се явявахме в 7,30 часа, за да се приготвим за инструктажа.
В 8 без 15 часа започва инструктажът до 8,00 часа. И в 8,00 часа започва
приемане-сдаване на дежурства. При приемане-сдаване се обикаля целия
арест. На следващата сутрин най-рано от 8,30 часа отстъпваме, защото
новият наряд от 8 до 08,30 часа трябва да приеме - да провери посудата,
помещенията с арестанти и съоръженията, и това отнема време. Дежурствата
ни бяха еднакви - и за мен, и за В.. Минимум 23 бяха дежурствата за
тримесечие. След 24 часови дежурства, три дни се почива и после пак
дежурство. Когато някой е в болничен или отсъства за 10 дни, тогава
пропуска три дежурства. В целия период от 2003 г. до средата на 2014 г.
дежурствата се даваха по един и същи начин. По време на хранене и отдих си
бяхме на територията на ареста и поддържахме пак готовност. Постоянно сме
на разположение и готовност. Нямам какво друго да добавя.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля.
АДВ. П.: Поради факта, че в изготвеното заключение липсват данни за
периода от началото на 2004 г. до към края на 2007 г., тъй като вещото лице е
нямало данни да изготви заключението, моля да назначите допълнителна
експертиза за този период, като вещото лице се ползва от разпитите на
двамата свидетели, в които разпити има минимален брой дежурства и реална
минимална продължителност на такова дежурство. Считам, че има
достатъчно данни по всички въпроси зададени в исковата молба, конкретно за
периода от 2004 г. до края на 2007 г., за да се изготви заключение, когато
липсват представени данни от ответната страна, да се ползват показанията на
2
свидетелите.
Съдът намира искането на адв. П. за поставяне на допълнителна задача
към вещото лице за допустимо и основателно, а също така следва да се уважи
и искането на процесуалния представител на ответната страна за поставяне на
задача към вещото лице направено с молба вх. №18307/14.11.2022 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА назначаване на допълнителна съдебно-икономическа
експертиза в вещо лице Р. Н. М., която, след като се запознае с показанията
на разпитаните свидетели - И.К. и С.С., да изготви допълнително заключение,
както следва:
1. За периода от началото на 2004 г. до края на 2007 г. да се отговори
отново на въпросите поставени в исковата молба, раздел
„Доказателствени искания“, т.3.
2. Да отговори на въпроса поставен от ответната страна в молба вх.
№18307/14.11.2022 г. - т.1, като се извърши и поисканото приспадане в
часовете положен и изплатен извънреден труд на служителя за целия
процесен период, не само изплатения по спогодбата.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при възнаграждение в размер на 200
лв., от които 50 лв. ще бъдат изплатени от бюджетни средства на съда, а 150
лева следва да се внесат от ответната страна в тридневен срок от днес, като в
същия срок се представи квитанцията.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като същото следва да започне работа
по въпросите поставени от ищцовата страна, а на въпросите поставени от
ответна страна следва пристъпи към работа след представяне на
доказателства за внесен депозит.
С оглед необходимостта от изготвяне на допълнително заключение,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2022 г. от 11,00 часа, за
която дата и час ищецът да се счита редовно призован от днес, а ответната
страна да се счита редовно призована от днес при условията на чл. 56 ал.2 от
ГПК.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. М..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4