Р
Е Ш
Е Н И Е
260329/22.7.2021г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на деветнадесети юли 2021
година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: К. Колешански
Секретар: Н. Йорданова
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 2781/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен иск, с правно основание чл. 500, ал.
1, т. 3 от КЗ .
Искова молба, от “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище
и адрес на управление – ***, срещу С.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, с
посочено правно основание чл. 500, ал.
1, т. 3 от КЗ и цена от 1838,28 лева – главница.
Ищецът сочи, че
заплатил сумата от 1823,28 лева на трето лице /застрахован, по застраховка
„Гражданска отговорност“/, пострадал при ПТП/, причинено от ответника, който
управлявал автомобил със застраховка „Гражданска отговорност“ сключена с него.
Иска осъждане на ответника да му заплати сумата, както и ликвидационни разноски
от 15 лева, в едно със законната лихва върху главницата от предявяване на иска
и разноските в производствата.
В срока за отговор
на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно
заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез представител поддържа иска
така както е предявен, и прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение,
и присъждане на разноските в производството, а за ответника, не се явява представител.
Така предявената
молба се явява допустима, разгледана
по същество е основателна, по следните съображения :
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено
решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени
доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният
случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован,
като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му
били указани. Представените писмени доказателства,
заключението на САТЕ и свидетелските показания сочат изплащане на застрахователно обезщетение и встъпване, съобразно закона;
установяване причинителя на вредата и размера и; противоправно поведение на
причинителя и причинна връзка, между поведението му и вредите; виновния водач е
напуснал местопроизшествието, преди идване органите на МВР.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца
сумата от 603,53 лева, разноски в производството на настоящата инстанция.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***,
със седалище и адрес на управление – ***, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3,
сумата от 1838,28 лева, представляваща 1823,28 лева изплатено обезщетение на
трето лице пострадало при ПТП, причинено от ответника и 15 лева ликвидационни
разноски, в едно със законната лихва върху главницата от 1838,28 лева, от 07.12.2020г.,
до окончателното плащане.
ОСЪЖДА С.И.С., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***,
със седалище и адрес на управление – ***, сумата от 603,53 лева разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване, пред Окръжен съд – Шумен, в двуседмичен
срок, от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: