№ 17642
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110154436 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е“ ООД – редовно уведомен от предишно съдебно заседание,
се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. Ч. – редовно уведомена от предишно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.К, с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К - Водим един свидетел. Не успяхме да осигурим втория свидетел,
но за да не станем причина за отлагане на делото се отказваме от втория
свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определението от открито съдебно заседание на 31.05.2023 г., с
1
което на ответника е допуснат втори свидетел.
ДОПУСКА до разпит водения от ответника свидетел.
Снема самоличността му, както следва: Л Ж З, роден на ххх г., бълг.
гражданин, неосъждан, без дела със страните по делото. С ответницата имаме
общо дете.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. К свидетелят отговори – Познавам Е Е и В. Ч., имат
общо дружество „Е“, създадено е 2015 г. Предметът на дейност на
дружеството беше строителство и довършителни работи. В края на 2021 г.,
2022 г. бяха прекратили дейността, защото нещо се бяха изпокарали, имаха
разправии. Седалището и адрес на управление на дружеството беше на „К в“
14, ходил съм там многократно. Дружеството ползваше този адрес като офис,
беше на два етажа и единият етаж си беше обособен изцяло за офисно
помещение – с документации, с всичко, там са провеждани събрания, имаше
компютър и офис техника. В продължение на три години Е там правеше
срещите. Той постоянно ми звънеше, аз помагах на фирмата от страната на
В.. Е имаше ключ от офиса, лично съм го виждал да отваря. Доколкото знам Е
си смени партидите на „Софийска вода“ и „Топлофикация“, партидите са на
фирмата „Е“. За периода от 2015 г. до края на 2021 г. В. живееше при мен в
„Н“ или в С, защото имаме дете с проблеми и тя си ходи там на чистия
въздух. В периода, в който фирмата имаше дейност, доколкото знам, В. там не
е пребивавала /да остава да спи в офиса/.
Адв. К – Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. М. свидетелят отговори – С В. живеем на семейни
начала. През процесния период на моменти сме живели заедно, на моменти
не. В момента живеем заедно. През периода 2021 г. – 2022 г. сме живели в
„Н“, много рядко сме ходили там, общо двамата сме били само на събрание
или когато е трябвало да се чисти, документации. Те не са били общи
събрания, това са били оперативни събрания, с което се дават задачи. Аз не
съм присъствал на общи събрания. Общи събрания си правеха при нотариуси,
2
доколкото знам. Аз не съм бил никакъв във фирмата, помагах на В., защото
имаме дете с проблем и тя не можеше да се занимава с фирмата.
Впоследствие Е така направи нещата, че да има постоянно задачи и аз 90% от
нещата ги правех. Не знам защо общите събрания на дружеството са се
провеждали в нотариална кантора. Нямам представа защо В. като получеше
покана ходеше в нот. кантора, а не да се проведе в офиса на дружеството.
Адв. М. - Нямам други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
Адв. М. - Представям справка от имотния регистър, че имотът е на името
на В..
Адв. К – Не възразявам да бъде прието писменото доказателство. Нямам
други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от пълномощника на ищеца
справка по данни за физическо лице на името на ответницата В. С. Ч. от
Агенция по вписванията.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. – По представените доказателства, моля съдът да приеме за
безспорно доказано, че сметките, които са натрупани в процесния имот, са
вследствие на ползване на имота не като офис на дружество „Е“, защото то
никога не се е помещавало там, а като лични сметки – битово и комунално
ползване от семейството на г-жа В. Ч.. От приложените доказателства е ясно,
че тя живее там заедно с господина, който беше повикан за свидетел и с
детенцето им, което е със специални нужди. Точно поради тази причина
всички срещи, които са правени във връзка с работата на дружеството, са
правени или в чужди офиси или в нотариална кантора и са протоколирани.
3
Правени са опити за смяна на адрес и седалището на дружеството,
протоколирано, съответно В. винаги е отказвала, както и протоколиран отказ
да предаде ключ за ползването на дружеството като офис. Моля да уважите
иска. Подробни бележки ще представя.
Адв. К – Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите изцяло
ищцовата претенция по следните съображения: Безспорно беше установено
от представените официални документи, а именно справка по партидата на
дружеството от Търговския регистър, че за процесния период седалището и
адресът на управление на дружеството е бил на процесния адрес.
Респективно, безспорно се установява, че на този адрес, където е седалището
и адрес на управление на дружеството, дружеството е получавало и своята
официална кореспонденция, както с публични органи – държавни и
общински, така и с частни лица. Безспорно се установява и не се оспорва и от
ищцовата страна, че до края на 2021 г. дружеството е упражнявало дейност,
т.е. този адрес е функционирал като адрес на действаща фирма. Ищецът не
доказа, че му е ограничен достъпът до имота. Събрани бяха единствено
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, които твърдяха, че са
ходили до имота и са виждали В. в имота, но не са ходили във всички стаи, не
знаят в другите стаи, които не са посещавали, дали има офис документация и
не са виждали и не са ставали свидетели на това на Е да му е ограничен
достъпа до имота. Безспорно се установи от гласните доказателства, събрани
в днешното съдебно заседание, че в този имот е имало разположен офис
документация и офис техника, като там лицата са провеждали своите
оперативни срещи. Неоснователно е възражението на ищеца, който
позовавайки се на нотариалните покани, твърди че видите ли заседания са
провеждани само в нотариални кантори. Моля да обърнете внимание, то е
видно и от самите писмени доказателства, че тук става дума за събрания през
2022 г., когато вече са се нарушили взаимоотношенията между страните, няма
данни преди 2022 г. за съдружниците да е било налице невъзможност да
провеждат събранията си в офиса на дружеството, където е седалището.
Претендирам сторените по делото разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
4
Определя едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5