№ 1285
гр. Пазарджик, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20205220103437 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.
Подадена е искова молба от „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, обл.Б.,
общ.Н., гр.Н., к.к.***, *****, представлявано от Т. А. Л. - Управител, чрез
пълномощник Н. Д. Г., адвокат от АК-Б., със съдебен адрес: гр.Б.,
ул.“********* против „БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“*******, представлявано от
управителя Е. Д. Г., в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че
ответното дружество "БОН МАРШЕ" ЕООД, ЕИК ********* е собственик на
следните самостоятелни обекти в сграда (СОС) с идентификатор
№51500.507.635.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Н.,
с адрес: гр.Н., к.к. ***, к-с „** 2":
1.СОС 51500.507.635.1.148, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П1, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м.;
2.СОС 51500.507.635.1.149, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
1
ЗАПАД, ет. -1, обект П2, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м.;
3.СОС 51500.507.635.1.150, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П3, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м.;
4.СОС 51500.507.635.1.151, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П4, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м.;
5.СОС 51500.507.635.1.152, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П5, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м.;
6.СОС 51500.507.635.1.153, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П6, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв. м.;
7.СОС 51500.507.635.1.154, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П7, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв. м.;
8.СОС 51500.507.635.1.155, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П8, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв. м,;
9.СОС 51500.507.635.1.156, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П9, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв. м.;
10.СОС 51500.507.635.1.157, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П10, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.8 кв. м.;
11.СОС 51500.507.635.1.158, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П11, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв. м.;
12.СОС 51500.507.635.1.159, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П12, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв. м.;
13.СОС 51500.507.635.1.160, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
2
ЗАПАД, ет. -1, обект П13, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.4 кв. м.;
14.СОС 51500.507.635.1.161, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, вид собств. Частна, тип За спортна и развлекателна дейност,
бр. нива 1, площ по документ 109.6 кв. м.;
15.СОС 51500.507.635.1.162, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект 1, вид собств. Частна, тип За склад, бр. нива 1, площ по
документ 46.1 кв. м.;
16.СОС 51500.507.635.1.163, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П14, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв. м.;
17.СОС 51500.507.635.1.164, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П15, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв. м.;
18.СОС 51500.507.635.1.165, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П16, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 44.9 кв. м., 12.92кв.м.;
19.СОС 51500.507.635.1.166, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект 2, вид собств. Частна, тип За склад, бр. нива 1, площ по
документ 45.9 кв. м.;
20.СОС 51500.507.635.1.167, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект 3, вид собств. Частна, тип За склад, бр. нива 1, площ по
документ 45.9 кв. м.;
21.СОС 51500.507.635.1.168, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П17, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 27.7 кв. м.;
22.СОС 51500.507.635.1.169, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П18, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.9 кв. м.;
23.СОС 51500.507.635.1.170, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П19, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 47. кв. м.;
24.СОС 51500.507.635.1.172, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
3
ЗАПАД, ет. 0, обект 1, вид собств. Частна, тип За търговска дейност, бр. нива
1, площ по документ 45.9 кв. м.,
придобити въз основа на Нотариален акт за прехвърляне на право на
строеж срещу задължение за строителство №88, том 13, peг. №10299, дело
№2415/24.09.2008г. на Нотариус М. Б., вписан в CB-Н. под Акт №79, том 36,
дело №8008, вх.рег. №8817/25.09.2008г. и Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти №37, том 9, peг. №8383, дело
№1598/14.10.2009г. на Нотариус М. Б., вписан в CB-Н. под Акт №121, том 32,
дело №5986, вх.рег. №7583/14.10.2009г.
Твърди, че на 30.07.2018г. е проведено Общо събрание на етажните
собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост, в к-с „** 2", представляващ сграда с идентификатор
№51500.507.635.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Н.,
с адрес: гр.Н., к.к. ***, к-с „** 2".
Твърди, че в т.3 от дневния ред на проведеното ОС на ЕС е взето
решение таксата за управление и поддръжка за 2018г. да е в размер на 8 евро
на кв.м. площ.
Твърди, че съгласно взетото решение, дължимите от "БОН МАРШЕ"
ЕООД вноски към ЕС в к-с „** 2" за 2018г. е в размер на 12606,49 лв.,
образувани, както следва, за:
1.СОС 51500.507.635.1.148, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П1, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м., умножено по 8 евро е
196,80 евро;
2.СОС 51500.507.635.1.149, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обзкт П2, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м., умножено по 8 евро е
196,80 евро;
3.СОС 51500.507.635.1.150, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П3, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м., умножено по 8 евро е
196,80 евро;
4.СОС 51500.507.635.1.151, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
4
ЗАПАД, ет. -1, обект П4, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м., умножено по 8 евро е
196,80 евро;
5.СОС 51500.507.635.1.152, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П5, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 24.6 кв. м., умножено по 8 евро е
196,80 евро;
6.СОС 51500.507.635.1.153, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П6, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв. м., умножено по 8 евро е
190,40 евро;
7.СОС 51500.507.635.1.154, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П7, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв. м., умножено по 8 евро е
189,60 евро;
8.СОС 51500.507.635.1.155, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П8, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.7 кв. м., умножено по 8 евро е
189,60 евро;
9.СОС 51500.507.635.1.156, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П9, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.8 кв. м., умножено по 8 евро е
190,40 евро;
10.СОС 51500.507.635.1.157, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П10, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.8 кв. м., умножено по 8 евро е
214,40 евро;
11.СОС 51500.507.635.1.158, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П11, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв. м., умножено по 8 евро е
210,40 евро;
12.СОС 51500.507.635.1.159, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П12, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
5
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.3 кв. м., умножено по 8 евро е
210,40 евро;
13.СОС 51500.507.635.1.160, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П13, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 26.4 кв. м., умножено по 8 евро е
211,20 евро;
14.СОС 51500.507.635.1.161, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, вид собств. Частна, тип За спортна и развлекателна дейност,
бр. нива 1, площ по документ 109.6 кв. м., умножено по 8 евро е 876,80 евро;
15.СОС 51500.507.635.1.162, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект 1, вид собств. Частна, тип За склад, бр. нива 1, площ по
документ 46.1 кв. м., умножено по 8 евро е 368,80 евро;
16.СОС 51500.507.635.1.163, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П14, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв. м., умножено по 8 евро е
180,00 евро;
17.СОС 51500.507.635.1.164, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П15, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 22.5 кв. м., умножено по 8 евро е
180,00 евро;
18.СОС 51500.507.635.1.165, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П16, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 44.9 кв. м., 12.92 кв.м.,
умножено по 8 евро е 359,20 евро;
19.СОС 51500.507.635.1.166, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект 2, вид собств. Частна, тип За склад, бр. нива 1, площ по
документ 45.9 кв. м., умножено по 8 евро е 367,20 евро;
20.СОС 51500.507.635.1.167, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект 3, вид собств. Частна, тип За склад, бр. нива 1, площ по
документ 45.9 кв. м., умножено по 8 евро е 367,20 евро;
21.СОС 51500.507.635.1.168, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П17, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 27.7 кв. м., умножено по 8 евро е
6
221,60 евро;
22.СОС 51500.507.635.1.169, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П18, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 23.9 кв. м., умножено по 8 евро е
191,20 евро;
23.СОС 51500.507.635.1.170, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. -1, обект П19, вид собств. Частна, тип За обслужваща дейност за
битови услуги, бр. нива 1, площ по документ 47.00 кв. м., умножено по 8 евро
е 376,00 евро;
24.СОС 51500.507.635.1.172, област Б., община Н., гр.Н., к.к. *** -
ЗАПАД, ет. 0, обект 1, вид собств. Частна, тип За търговска дейност, бр. нива
1, площ по документ 45,9 кв. м., умножено по 8 евро е 367,20 евро.
Твърди, че общата площ на самостоятелни обекти на "БОН МАРШЕ"
ЕООД е 805,70 кв.м., умножено по 8 евро е 6445,60 евро такса за поддръжка и
управление или 12 606,49 лв. по фиксинга на БНБ 1,95583.
Твърди, че съгласно взето решение по т.8 от дневния ред е определен
падеж на плащане на вноските към ЕС - до 01.10.2018г., следователно,
считано от 02.10.2018г., неплатилият етажен собственик изпада в забава.
Твърди, че така приетите решения по т.3 и т.8 от дневния ред на
проведеното на 30.07.2018г. ОС на ЕС не е оспорено по реда на чл.40 от
ЗУЕС, поради което представлява валидно основание за претендиране на
дължимите суми от неплатилите ги собственици.
Твърди, че въпреки императивния характер на разпоредбата на чл.6
ал.1, т.8 от ЗУЕС, "БОН МАРШЕ" ЕООД не е изпълнило задължението си
към ЕС за заплащане на годишна такса за поддръжка на ЕС за 2018г. и към
02.10.2018г. се намира в забава за плащане на процесната сума. Плащане не е
постъпило и до настоящия момент.
Твърди, че на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, в случай на неизпълнение,
етажните собственици дължат и обезщетение за забава в размер на законната
лихва, изчислена върху неплатената вноска за ЕС, от деня следващ падежа на
задължението. В настоящия случай етажният собственик "БОН МАРШЕ"
ЕООД дължи обезщетение за забава за период от 02.10.2018г. до 06.10.2020г.
в размер на 2577,32 лв., представляващо законна лихва върху главницата от
7
12 606,49 лв.
Твърди, че на 10/11.08.2020г. е проведено ОС на Етажна собственост в
сграда с идентификатор №51500.507.635.1, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к. „***", к-с „** 2". На
събранието е избран за управител на ЕС - г-н В. Н. Л..
В изпълнение на задължението си по чл.38 ал.2 от ЗУЕС, новоизбраният
управител подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 ал.1, т.1 от ГПК вх.№16710/07.10.2020г. срещу етажния собственик
„БОН МАРШЕ" ЕООД за заплащане на дължимите на ЕС суми за 2018г. По
повод подаденото заявление е образувано ч.гр.д. №2731/2020г., издадена е
заповед за изпълнение. Срещу издадената заповед за изпълнение е постъпило
възражение. Получено е Разпореждане по ч.гр.д. №2731/2020г. на Районен
съд-Пазарджик, съгласно което съдът е указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на
съобщението. От тук следва правният интерес на ЕС за предявяване на
установителен иск по реда на чл.422 от ГПК, връзка с чл.38 ал.2 от ЗУЕС,
връзка с чл.6 ал.1, т.8 от ЗУЕС.
Твърди, че по силата на Договор за прехвърляне на вземания №2 от
20.11.2020г., сключен между Етажна собственост в сграда с идентификатор
№51500.507.635.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Н.,
с адрес: гр.Н., к.к.„***", к-с„** 2" (Цедент) и „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“
ЕООД (Цесионер), „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД е придобило
процесното вземане срещу „БОН МАРШЕ" ЕООД, ведно с всичките му
привилегии, обезпечения и други принадлежности. Твърди, че горното се
потвърждава от приложеното в заверено копие към настоящата искова молба
Пълномощно от 27.11.2020г., в което на основание чл.99 ал.3 от ЗЗД,
цедентът потвърждава настъпилото прехвърляне на вземанията по Договор за
прехвърляне на вземания №2 от 20.11.2020г., като договорът е влязъл в сила и
е породил своето действие.
Твърди, че на базата на изрично пълномощно от Етажна собственост в
сграда с идентификатор №51500.507.635.1 по КККР на гр.Н., к-с „** 2", на
30.11.2020г., цесионерът „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД е изпратил
уведомително писмо за извършената цесия, от името на цедента до длъжника
„БОН МАРШЕ" ЕООД по телепоща, със заверка на съдържанието, като
8
доказателство прилага разписка за изходяща телепоща.
Предвид горното счита, че ответникът е надлежно уведомен за
извършената цесия от досегашния кредитор (цедент), който е упълномощил
за това цесионера. Твърди, че няма пречка цедентът да упълномощи
цесионера да уведоми длъжника за цесията, доколкото не се касае за лично и
незаместимо действие. В този смисъл е практиката на ВКС - Решение №137
от 02.06.2015г. по гр.д. №5759/2014г. на ВКС, 3-то гр.о.
Независимо от гореизложеното, в случай, че съдът приеме, че
ответникът не е надлежно уведомен за прехвърляне на вземането с
изпратеното до него уведомително писмо със заверка на съдържанието чрез
телепоща, то моли да счете, че е уведомен за цесията с връчване на
настоящата искова молба, ведно с приложените към нея писмени
доказателства, сред които и самият договор за цесия, уведомление по чл.99
ал.3 от ЗЗД и пълномощно от цедента за уведомяване на длъжника за
извършената цесия. Сочи съдебна практика.
Твърди, че цесионерът като частен правоприемник на цедента е
легитимиран да предяви иска по реда на чл.422 ал.1 от ГПК. Относно
активната легитимация за предявяване на иска по чл.422 ГПК за установяване
на вземане, за което има издаден изпълнителен лист и което вземане е
прехвърлено с договор за цесия, е налице практика на ВКС, в смисъл, че
прехвърлянето на вземането по реда на чл.99 ЗЗД преди предявяване на иска
по чл.422 ГПК, не изисква съобразяване на правилата по чл.226 ГПК. Сочи,
че това становище е изразено и в Определения №523/25.09.2012г. по ч. т. дело
№435/2012год. на ВКС, I т.о., №366/19.05.2011г. по т.д. №994/2010г. на ВКС,
I т.о., №329/31.05.2011г. по ч.гр.д. 226/2011г. на ВКС, IV г.о. и др.
Твърди, че предвид на гореизложеното за „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ
ЕСТЕЙТ“ ЕООД е налице правен интерес да предяви иск с предмет
установяване съществуването на вземането по Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №2731/2020г. по
описа на PC-Пазарджик, ведно с направените съдебно-деловодни разноски в
настоящата инстанция.
Моли съда, на основание чл.422 от ГПК да постанови решение, с което
да приеме за установено по отношение на ответника "БОН МАРШЕ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик, п.к.
9
4400, ул.“*******, представлявано от управителя Е. Д. Г., че дължи на
„ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: България, обл.Б., община Н., гр.Н., п.к. 8230, к.к.***,
*********, представлявано от Т. А. Л. - Управител, следните суми,
произтичащи от неизпълнение на решение на ОС на Етажна собственост в
сграда с идентификатор №51500.507.635.1, по кадастралната карта и
кадастралните peгистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к.„***", к-с „** 2" от
30.07.2018г. за заплащане на годишна такса за управление и поддръжка за
2018г., а именно: - сумата от 12 606,49 лв. /дванадесет хиляди шестстотин и
шест лева и четиридесет и девет стотинки/ - сбор от главници,
представляващи дължими вноски към ЕС за 2018г. за СОС с идентификатори:
51500.507.635.1.148; 51500.507.635.1.149; 51500.507.635.1.150;
51500.507.635.1.151; 51500.507.635.1.152; 51500.507.635.1.153;
51500.507.635.1.154; 51500.507.635.1.155; 51500.507.635.1.156;
51500.507.635.1.157; 51500.507.635.1.158; 51500.507.635.1.159;
51500.507.635.1.160; 51500.507.635.1.161; 51500.507.635.1.162;
51500.507.635.1.163; 51500.507.635.1.164; 51500.507.635.1.165;
51500.507.635.1.166; 51500.507.635.1.167; 51500.507.635.1.168;
51500.507.635.1.169; 51500.507.635.1.170; 51500.507.635.1.172, собственост на
„БОН МАРШЕ" ЕООД, ведно със законната лихва върху главниците от датата
на подаване на заявлението до изплащане на вземането; -сумата от 2577,32 лв.
- представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва,
начислено върху претендирания общ размер на главници за период от
02.10.2018г. до 06.10.2020г.
Моли да бъде осъден ответника да заплати разноските в заповедното
производство в размер на 1008,68 лв., както и разноските, направени в
настоящото исково производство.
Сочи банкова сметка, по която може да се плати претендираната сума.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество, чрез пълномощника му, с който е
взето становище, че подадената искова молба е процесуално недопустима, а
по същество е и неоснователна.
Твърди, че исковата молба е недопустима, защото ищецът не разполага
10
с процесуална легитимация да предяви исковите претенции. Това е така,
защото решенията на проведеното на 10/11.08.2020г. общо събрание на ЕС в
сграда с идентификатор 51500.507.635.1 по КККР на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к
„***", к-с „** 2“ са незаконосъобразни, включително изборът на нов
управител на ЕС - В. Н. Л.. В тази връзка, ответникът в настоящото
производство “БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК ********* оспорва решенията,
взети на общото събрание на 10/11.08.2020г. пред Районен съд- Н., за което е
образувано гр.д №1005/2020г. по описа на PC - Н.. Сочи, че с исковата молба
от "БОН МАРШЕ“ ЕООД е отправено към съда и искане с правно основание
чл.40 ал.3 за спиране на изпълнението на оспорените решения. Това искане е
уважено като с определение №260203/02.11.2020г. е допуснато обезпечение
на предявения от “БОН МАРШЕ“ ЕООД иск за отмяна на решенията, взети
от ОС на ЕС, проведено на 10/11.08.2020г. и е спряно на основание чл. 40 ал.3
от ЗУЕС изпълнението на решенията, взети на ОС на ЕС на комплекс „** 2“,
проведено на 10/11.08.2020г. Определението е обжалвано, но е потвърдено с
определение №І-261073/29.12.2020г., постановено по в.ч.гр.д. №2881/2020г.
по описа на Окръжен съд Б.. Издадена е и обезпечителна заповед.
Счита, че В. Н. Л. не е избран за управител на ЕС в сграда с
идентификатор 51500.507.635.1 по КККР на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к.„***", к-с
„** 2". Предвид това същият не може валидно да представлява етажната
собственост нито пред съда в заповедното и исковото производство, нито
пред други трети лица. Възразява, че сключеният договор за цесия
№3/20.11.2020г. между етажната собственост, представлявана от В. Л. и
ищецът „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от Т. Л. е недействителен, поради липсата на представителна
власт на В. Л. и твърдяното вземане не е валидно прехвърлено. Съответно не е
налице твърдяното прехвърляне на вземания на ЕС на комплекс „** 2“ и
„ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК *********, няма нито правен
интерес, нито процесуална легитимация да води настоящето производство.
Моли съда на основание чл.229 ал.1, т.4 от ГПК да спре производството
по настоящото дело до приключване на производството по гр.д. №1005/2020г.
по описа на PC - Н. с влязъл в сила съдебен акт, тъй като производството по
цитираното дело се явява от съществено значение за правилното решаване на
спора по гр.д. №3437/2020г. по описа на PC Пазарджик, 8с. ГО. От изхода на
гр. д. №1005/2020г. по описа на PC - Н. зависи и преценката относно
11
допустимостта на исковата молба в настоящото производство.
В случай, че съдът приеме, че не е налице основание за спиране на
настоящото производство, то моли да има предвид, че подадената искова
молба е неоснователна.
Не оспорва, че “БОН МАРШЕ“ ЕООД е собственик на имоти в сграда с
режим на етажна собственост - комплекс „** 2“ в к.к. „***“. Оспорва
наличието на задължения към етажната собственост за годишна такса за
управление и поддръжка за 2018г. в размер на 12 606,49 лв., както и за
законната лихва върху тази сума. Твърди, че по делото не са представени
доказателства за тези задължения. Управителният и контролният орган на ЕС
ежегодно са представяли отчети за дейността си, включително и справка за
задълженията и плащанията на собствениците в табличен вид. Такава справка
за 2018г. е представена на ОС на ЕС, проведено на 30.07.2019г., но ищецът не
я е приложил по делото. На следващо място следва да се отбележи, че „БОН
МАРШЕ“ ЕООД е собственик на поземления имот, върху който е построен
комплекс „** 2“, както и на басейна, находящ се в комплекса. Дружеството е
изградило и въвело в експлоатация басейна, изцяло се грижи за поддръжката
и предоставя ползването на собствениците безвъзмездно. Дружеството изцяло
е поело дейностите по ремонт, обновяване и поддръжка на общите части на
комплекса, следи за редовното заплащане на консумативните разходи за
комплекса - ток, вода, телефон и др., за охраната на комплекса и всякакви
други дейности, свързани с функционирането на комплекса и поради това не
дължи заплащане на такси към етажната собственост. За това е постигнато
съгласие с етажните собственици още с учредяването на етажната
собственост. Дружеството не заплаща такси към етажната собственост, но се
грижи за цялостната поддръжка на комплекса и предоставя на собствениците
ползването на басейна и двора на комплекса без заплащане. Сочи, че голяма
част от етажните собственици не са български граждани, не пребивават
целогодишно в комплекса и предвид това е постигнато съгласие “БОН
МАРШЕ“ ЕООД да се грижи за всички дейности в комплекса, които касаят
общите части на сградата, двора и басейна.
По отношение на размера на сочените като дължими суми за всеки
обект, счита, че е необходимо по делото да бъде назначена съдебно-
счетоводна експертиза, като на вещото лице да бъде поставена задача да се
12
запознае с наличната документация на етажната собственост, във връзка със
задълженията и плащанията на етажните собственици и да даде заключение
дали “БОН МАРШЕ“ ЕООД фигурира като длъжник в тази документация,
какви задължения са вписани в тежест на дружеството за 2018г., както и да
изчисли съобразно собствеността на "БОН МАРШЕ“ ЕООД и взетото
решение на ЕС на ОС какви са сумите, които следва да заплати дружеството
за: разходи за вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“; разходи за
поддържане на общите части в добро състояние; разходи за управление и
поддръжка на общите части; разходи за фонд „Резервен“ за 2018г. за всеки от
притежаваните от него обекти в комплекса.
Прави възражение за прихващане, тъй като ответното дружество има
вземания към етажната собственост на комплекс „** 2“ в к.к „***“ за
направени от дружеството разходи, свързани с ремонти, обновяване и
поддръжка на общите части в комплекса, извършени през 2018г., които
разходи са платени изцяло от "БОН МАРШЕ“ ЕООД и не са възстановени от
ЕС.
Твърди, че сумите, заплатени от дружеството на доставчици на стоки и
услуги са в общ размер 14 592,85 лв. и са по фактури, както следва:
1.По фактура №**********/07.02.2018г. за извършване на СМР на
стойност 1646,30 лв., издадена от „Маджаров строй 73“ ЕООД, ЕИК
*********;
2.По фактура №**********/03.02.18г. за строителни материали на
стойност 32,19 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
3.По фактура от 05.02.2018г. за цимент на стойност 10,50 лв., издадена
от „Стоди“ ООД, ЕИК *********;
4.По фактура №**********/07.02.2018г. за мини сензор за движение на
стойност 200,78 лв., издадена от „Язон“ ООД, ЕИК *********;
5.По фактура №**********/03.02.18г. за строителни материали на
стойност 42,73 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
6.По фактура №**********/08.02.18г. за материали на стойност 35,99
лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
7.По фактура №**********/07.02.2018г. за извършени СМР за обект **
2 на стойност 3240,02 лв., издадена от „Маджаров строй 73“ ЕООД, ЕИК
13
*********;
8.По фактура №**********/06.02.2018г. за врата на стойност 192,00 лв.,
издадена от „Интекст“ ООД, ЕИК *********;
9.По фактура от 01.02.2018г. за СМР за обект ** 2 на стойност 1056,00
лв., издадена от „Арес инженеринг М“ ООД, ЕИК *********;
10.По фактура №**********/31.01.2018г. за материали на стойност
65,57 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
11.По фактура №**********/31.01.2018г. за строителни материали на
стойност 49,32 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
12.По фактура №**********/29.01.18г. за строителни материали на
стойност 146,01 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
13.По фактура №**********/18.01.2018г. за доставка и монтаж на
водомери на стойност 936,00 лв., издадена от „Странджа стил“ ЕООД, ЕИК
*********;
14.По фактура №**********/12.01.18г. за материали на стойност 15,90
лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
15.По фактура №20300933325/17.01.18г. за материали на стойност
362,24 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
16.По фактура №**********/11.01.18г. за материали на стойност 44,98
лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
17.По фактура №**********/10.01.18г. за материали на стойност
1051,92лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
18.По фактура №**********/31.05.2018г. за извършване на СМР на
стойност 1002,03 лв., издадена „Маджаров строй 73“ ЕООД, ЕИК *********;
19.По фактура № **********/03.04.2018г. за извършени СМР на
стойност 1152,00 лв., издадена от „Арес инженеринг М“ ООД, ЕИК
*********;
20.По фактура от 03.05.2018г. за строителни материали на стойност
433,89лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
21.По фактура №**********/03.04.2018г. за строителни материали на
стойност 35,30 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
22.По фактура №**********/03.04.2018г. за строителни материали на
14
стойност 165,95 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
23.По фактура №**********/18.04.2018г. за материали на стойност
266,30 лв., издадена от „Импресия- 99“ ООД, ЕИК *********;
24.По фактура №03000265523/19.01.2018г. за материали на стойност
180,78 лв., издадена от „Крез България“ ЕООД, ЕИК *********;
25.По фактура от 02.06.18г. за материали на стойност 30,24 лв.,
издадена от „Язон“ ООД, ЕИК *********;
26.По фактура №**********/23.05.2018г. за градински мебели на
стойност 567,51 лв., издадена от „Бошнаков“ ЕООД, ЕИК *********;
27.По фактура №**********/17.04.2018г. за стоки на стойност 1004,00
лв., издадена от ЕТ „Тони-Д.Коприщенов“, ЕИК *********;
28.По фактура №**********/23.05.2018г. за цифров приемник на
стойност 626,40 лв., издадена от „Елитком“ ООД, ЕИК *********.
В тази връзка моли съда да им бъде дадена възможност да направят
доказателствени искания, след като ищецът вземе становище по направеното
възражение.
Сочи, че съгласно чл.103 ал.3 ЗЗД, ако длъжникът се е съгласил с
прехвърляне на вземането, той не може да прихване задължението си срещу
свое вземане към предишен кредитор. С разпоредбата се въвежда изключение
от правилото на чл.103 ал.1 ЗЗД, според което една от предпоставките на
прихващането е наличието на насрещност на вземанията, предмет на
компенсацията. В чл.103 ал.3 ЗЗД се установява правото на длъжника,
независимо от настъпилата спрямо него след съобщаването на цесията по
реда на чл.99 ал.3 ЗЗД смяна на титуляра на вземането, да извърши
прихващане на дълга си към новия кредитор (цесионера) с вземане, което има
към стария кредитор (цедента). Очертаното право на компенсация не
възниква, съответно се погасява, ако длъжникът към момента на
уведомяването му от прехвърлителя за цесията или по-късно изрази съгласие
с нея. Законът не изисква противопоставяне на цесията от длъжника, нито
приравнява липсата на такова противопоставяне на дадено от длъжника
съгласие, като съгласието не се презюмира. В настоящия случай, длъжникът
не се е съгласил с цесията, поради което счита, че длъжникът може да
прихване задължението си срещу свое вземане към предишния кредитор.
15
Моли съда да остави без уважение подадените от „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ
ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК ********* срещу “БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК
********* искове като неоснователни и недоказани. В случай, че приеме
исковите претенции за основателни, моли да уважи направеното възражение
за прихващане.
Претендира направените в настоящото производство разноски.
Към писмения отговор са приложени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
В съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния си представител,
поддържа предявения иск и моли съда да го уважи. Излага доводи по
същество. Претендира разноските по делото по изготвения списък по чл.80 от
ГПК.
Ответното дружество, чрез пълномощника си, моли предявеният иск да
бъде отхвърлен като недоказан и неоснователен. В случай на уважаване на
иска - да се извърши исканото прихващане. Претендира разноски по
представен списък. Подробни съображения по същество са изложени в
представените писмени бележки.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищеца и възраженията на
ответника и като обсъди и анализира събраните по делото писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
На 07.10.2020г. в Районен съд-Пазарджик е постъпило Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадено от заявител В.
Н. Л., в качеството му на управител на Етажна собственост в к-с “** 2“,
представляващ сграда с идентификатор №51500.507.635.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к. „***“, к-с “** 2“,
вписана в регистрите на Община Н. под №Н5-ЕС-089/09.09.2016г., срещу
ответното дружество „БОН МАРШЕ“ ЕООД, като длъжник, въз основа, на
което заявление е образувано ч.гр.дело №2731/2020г. по описа на
Пазарджишкия районен съд. Същото е било уважено и съдът е издал Заповед
№1500 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК на 09.11.2020
год., с която е разпоредил длъжникът – ответното дружество да заплати на
кредитора - ЕС следните суми: сумата 15183,81 лв., от които: 12606,49 лв. –
главница и 2577,32 лв. - обезщетение за забава от 09.11.2020г. до 06.10.2020г.,
16
ведно със законната лихва от 07.10.2020г. до изплащане на вземането, както и
сумите: 303,68 лв. - държавна такса и 705,00 лв. - адвокатско възнаграждение.
Посочено е, че вземането произтича от следните обстоятелства: Дължими
парични вноски към бюджета на етажната собственост в комплекс „** 2“ за
2018г. по чл.50 ал.2, т.1 - фонд „Ремонт и обновяване“, чл.51 ал.1 - разходи за
управление и поддържане на общите части на етажната собственост, на
основание решение на ОС на ЕС от 2018г.
Срещу заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК е постъпило възражение от дружеството-длъжник в срока по чл.414 ал.2
от ГПК. Предвид това и на основание чл.415 ал.1, т.1 от ГПК, на заявителя са
дадени указания и срок за предявяване на установителен иск за съществуване
на вземането му. В едномесечния срок е предявен установителния иск по
чл.415 ал.1 от ГПК, предмет на разглеждане в настоящето производство.
Искът е предявен от търговското дружество „Въкейшън Риал Естейт“ ЕООД,
което се позовава на сключен Договор за прехвърляне на вземания №2 от
20.11.2020г. между Етажна собственост в сграда с идентификатор
№51500.507.635.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Н.,
с адрес: гр.Н., к.к.„***", к-с„** 2" като цедент и „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ
ЕСТЕЙТ“ ЕООД като цесионер, по силата на който „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ
ЕСТЕЙТ" ЕООД е придобило процесното вземане срещу ответното
дружество „БОН МАРШЕ" ЕООД, ведно с всичките му привилегии,
обезпечения и други принадлежности. Твърди, че в потвърждение на това е
приложеното Пълномощно от 27.11.2020г., в което на основание чл.99 ал.3 от
ЗЗД, цедентът потвърждава настъпилото прехвърляне на вземанията по
Договор за прехвърляне на вземания №2 от 20.11.2020г. Твърди, че договорът
е влязъл в сила и е породил своето действие, както и че на базата на изрично
пълномощно от Етажната собственост, на 30.11.2020г. цесионерът
„ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД е изпратил уведомително писмо за
извършената цесия, от името на цедента до длъжника „БОН МАРШЕ" ЕООД
по телепоща, със заверка на съдържанието.
Ответното дружество оспорва материалноправната и
процесуалноправната легитимация на ищцовото дружество, както и
представителната власт на управителя на ЕС В. Л..
Видно от книжата по делото е, че с Определение №260203/02.11.2020г.,
17
постановено по гр. дело №1005/2020г. по описа на Н.ския районен съд е
допуснато обезпечение на предявения от „Бон Марше“ ЕООД срещу
собствениците от Етажната собственост на комплекс „** 2“, представлявани
от управителя на Етажната собственост В. Н. Л., иск с правно основание чл.40
ал.1 от ЗУЕС за отмяна на решенията, взети от общото събрание на етажната
собственост, проведено на 10-11.08.2020г., като е спряно на основание чл.40
ал.3 ЗУЕС изпълнението на решенията от 10-11.08.2020г., взети от Общото
събрание на Етажната собственост на комплекс „** 2“. На 04.11.2020г. е
издадена и обезпечителна заповед.
С Определение №І-261073 от 29.12.2020г. по в.ч.гр. дело №2881/2020г.
по описа на Б.кия окръжен съд е потвърдено Определение
№260203/02.11.2020г. по гр. дело №1005/2020г. на РС-Н..
Договорът за цесия, с който ищцовото дружество „Въкейшън Риал
Естейт“ ЕООД се легитимира като ищец по предявения на 04.12.2020г. иск по
чл.415 ал.1 от ГПК, е сключен на 20.11.2020г. и е обхванат от така
наложената обезпечителна мярка. В случаите когато изпълнението на
атакуваното решение на Общото събрание за избор на нов управител е
спряно от съда по реда на чл.40 ал.3 ЗУЕС, от момента на налагане на
обезпечителната мярка управителят не може да извършва валидни действия
като представител на собствениците и ползвателите.
С Решение №81 от 16.08.2021г., постановено по гр. дело №665/2020г.
по описа на Районен съд – Н. са отменени всички решения на Етажна
собственост, находяща се в сграда с идентификатор №51500.507.635.1 по
КККР на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к.„***-запад“, к-с„** 2“, представлявана от В.
Н. Л. – управител, взети на Общо събрание, проведено на 10/11.08.2020г., като
незаконосъобразни. Така постановеното решение е потвърдено от въззивната
инстанция, с Решение №185 от 02.03.2022г. по в.гр.дело №1861/2021г. по
описа на Окръжен съд – Б. и е влязло в законна сила на 02.03.2022г. Между
отменените, като незаконосъобразни, решения на Етажната собственост е и
това за избирането на В. Н. Л. за управител на ЕС.
От ищцовата страна е представен и приет по делото Протокол от общо
събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда с
идентификатор №51500.507.635.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., общ.Н., к.к.„***“, к-с „** 2“, проведено на
18
14.01.2021г., видно от който е, че по т.3 от дневния ред общото събрание е
взело, с единодушие, решение за избиране за срок от 2 години Управителен
съвет на етажната собственост в сграда с №51500.507.635.1 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Н. с адрес: гр.Н., к.к.„***“, к-с „** 2“ в
3-членен състав, състоящ се от: г-н В. Л., г-жа Т. Л. и г-жа Ирина
Кондратенко.
С Протокол от 15.01.2021г., членовете на управителния съвет на
етажната собственост са взели решение, че избират В. Л. за председател на
Управителния съвет на Етажната собственост.
С Определение №133 от 29.04.2021г., постановено по гр. дело
№612/2021г. по описа на Районен съд-Н. е допуснато обезпечение на
предявения от „Бон Марше“ ЕООД против Етажната собственост на
ваканционен комплекс „** 2“, представлявана от управителя В. Н. Л., иск с
правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС за отмяна на решенията, взети от
общото събрание на етажната собственост, проведено на 14.01.2021г., като е
спряно на основание чл.40 ал.3 от ЗУЕС изпълнението на решенията от
14.01.2021г., взети на Общото събрание на Етажната собственост на комплекс
„** 2“.
С Определение №160 от 05.02.2022г., постановено по гр. дело
№612/2021г. по описа на Районен съд – Н. е оставен без разглеждане
предявения от „Бон Марше“ ЕООД против Етажна собственост в жилищна
сграда „** 2“, представлявана от управителя В. Н. Л., иск с правно основание
чл.40 ал.1 от ЗУЕС за отмяна, като незаконосъобразни, на всички решения,
взети на проведеното на 14/15.01.2021г. Общо събрание на Етажната
собственост на комплекс „** 2“ в к.к.“***-запад“, като недопустим и е
прекратено производството по гр. дело №612/2021г. по описа на Районен съд-
Н..
С Определение №1128/12.05.2022г., постановено по в.ч.гр.дело
№561/2022г. по описа на Окръжен съд-Б. е оставена без уважение частната
жалба на „Бон Марше“ ЕООД против Определение №160/05.02.2022г. по гр.
дело №612 по описа на Районен съд-Н. за 2021г., с което производството по
делото е прекратено.
По делото е представено писмо от В. Н. Л., като председател на УС до
ищцовото дружество „Въкейшън Риал Естейт“ ЕООД, с което същият от
19
името на Етажната собственост и в качеството му на председател на УС,
избран на проведеното на 14.01.2021г. Общо събрание на ЕС, ги уведомява,
че потвърждава Договор за прехвърляне на вземания №2, сключен на
20.11.2020г. между Етажната собственост и ищцовото дружество, съгласно
който дружеството е придобило от ЕС вземането й срещу „Бон Марше“
ЕООД за вноски към етажната собственост за 2018г. в неговата цялост, заедно
с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително с
изтеклите лихви, произтичащо от задължението за плащане на вноски към
ЕС, на основание взети решения на проведено ОСЕС на 30.07.2018г. Писмото
е с дата 23.01.2021г. и е подписано от В. Л.. В същото е отразено, че е
получено на 23.01.2021г. от Т. Л. – управителя на дружеството ищец, с
положен подпис.
По делото е представен и приет и Протокол от Общото събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда с адрес: гр.Н., общ.Н.,
к.к.“***“, комплекс „** 2“, проведено на 26-27.09.2022г., от който е видно, че
по т.1-ва от дневния ред е взето решение относно недействителността на
сключените договори за цесия от дата 20.11.2020г. – 4 броя с номера 1,2,3,4,
сключени между ЕС „** 2“, представлявана от лицето В. Н. Л. – действащо
без да има права за това и от друга страна дружеството „Въкейшън Риал
Естейт“ ЕООД, а именно да се противопостави на извършените действия от
лицето В. Л., както и да се уведоми „Въкейшън Риал Естейт“ ЕООД, че не
потвърждава извършените между него и фирмата на съпругата му действия,
счита договорите за нищожни,, непораждащи правни последици. По точка 2-
ра от дневния ред общото събрание е взело решение за използването на
басейна и на другите обекти и съоръжения, предоставени от „Бон Марше“
ЕООД за общо ползване на етажните собственици да не се заплащат такси, а
„Бон Марше“ ЕООД да не заплаща разходи за поддръжка и управление на
общите части за обектите си, считано от 2017г. и занапред до промяна на
трайно установеното фактическо положение с решение на общото събрание
на Етажната собственост.
С уведомление на Управителя на ЕС А. И. П., изпратено до ищцовото
дружество „Въкейшън Риал Естейт“ на датата 04.10.2022г., видно от
приложения документ - транспортен етикет на „Еконт“, дружеството се
уведомява, че въз основа на прието решение на Общото събрание на ЕС от
27.09.2022г., Етажната собственост на комплекс „** 2“ счита сключените от
20
лицето В. Н. Липис с „Въкейшън Риал Естейт“ ЕООД /чийто собственик и
управител е неговата съпруга Т. Л./, последните две членове на предишния
управителен съвет на комплекса, договори за прехвърляне на вземания /цесия/
№1,2,3,4 от 20.11.2020г. в гр.Н. за недействителни. Противопоставят се на
извършените от лицето действия без представителна власт, считат за
недействителни и непораждащи правни последици договорите и като такива
сключени между свързани лица като съпрузи - цедент и цесионер, и
същевременно като членове на управителния съвет на етажната собственост
на комплекс „** 2“. Няма данни за връчването на уведомлението. В съдебно
заседание пълномощникът на ищеца възрази, че дружеството-ищец не е
получило това уведомление.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
Не е спорно между страните по делото, че ответното дружество "БОН
МАРШЕ" ЕООД, ЕИК ********* е собственик на подробно описаните в
обстоятелствената част на исковата молба самостоятелни обекти в сграда
(СОС) с идентификатор №51500.507.635.1 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к. ***, к-с „** 2", придобити
въз основа на Нотариален акт за прехвърляне на право на строеж срещу
задължение за строителство №88, том 13, peг. №10299, дело
№2415/24.09.2008г. на Нотариус М. Б., вписан в CB-Н. под Акт №79, том 36,
дело №8008, вх.рег. №8817/25.09.2008г. и Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти №37, том 9, peг. №8383, дело
№1598/14.10.2009г. на Нотариус М. Б., вписан в CB-Н. под Акт №121, том 32,
дело №5986, вх.рег. №7583/14.10.2009г.
Не е спорно и обстоятелството, че на 30.07.2018г. е проведено Общо
събрание на етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим
на етажна собственост, в к-с „** 2", представляващ сграда с идентификатор
№51500.507.635.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Н.,
с адрес: гр.Н., к.к. ***, к-с „** 2" и че по т.3 от дневния ред е взето решение
таксата за управление и поддръжка за 2018г. да е в размер на 8 евро на кв.м.
площ.
В решението на ОС по т.8 от дневния ред е определен падеж на плащане
на вноските към ЕС - до 01.10.2018г. Следователно считано от 02.10.2018г.
неплатилият етажен собственик изпада в забава. По делото няма данни и
21
възражения приетите решения по т.3 и т.8 от дневния ред на проведеното на
30.07.2018г. ОС на ЕС да са оспорени по реда на чл.40 от ЗУЕС, съответно да
са отменени, като незаконосъобразни.
Няма представени доказателства по делото, а и наведени доводи от
ответното дружество "БОН МАРШЕ" ЕООД да е заплатило годишна такса за
поддръжка на ЕС за 2018г.
На основание на разпоредбата на чл.86 ал.1 от ЗЗД, в случай на
неизпълнение, етажните собственици дължат и обезщетение за забава в
размер на законната лихва, изчислена върху неплатената вноска от деня,
следващ падежа на задължението.
Видно от книжата по делото е, че на проведеното на 10/11.08.2020г. ОС
на Етажна собственост в сграда с идентификатор №51500.507.635.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к.
„***", к-с „** 2" е избран за управител на ЕС - В. Н. Л..
Новоизбраният управител е подал на 07.10.2020г. заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК с вх.
№16710/07.10.2020г. срещу етажния собственик – ответното дружество „БОН
МАРШЕ" ЕООД за заплащане на дължимите на ЕС суми за 2018г., въз
основа, на което е образувано ч.гр.д. №2731/2020г. по описа на Районен съд -
Пазарджик, по което е издадена процесната заповед за изпълнение.
Към датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, управителят
на ЕС В. Л. е разполагал с представителна власт, тъй като същата е
възникнала с избирането му. Представителната му власт би могла да отпадне
с влизане в сила на решението за уважаване на иска по чл.40 ал.1 от ЗУЕС,
т.е. решението на съда има действие занапред. Това е така, тъй като липсва
разпоредба, която да придава обратно действие на отмяната, а и действието
занапред е наложително за гарантиране правната сигурност предвид
отношенията с трети лица, в които влиза етажната собственост. В този смисъл
мотивите към Определение №351 от 11.07.2022г. по в.ч.гр.дело №401/2022г.
по описа на Окръжен съд-Пазарджик.
В конкретния случай обезпечителната мярка – спиране на изпълнението
на решенията на Общото събрание на ЕС, проведено на 10/11.08.2020г. е в
действие от налагането й на 04.11.2020г., към който момент вече е било
подадено от управителя В. Л. заявлението по чл.410 от ГПК.
22
В настоящия казус, ищецът извежда своето материално и процесуално
право от Договор за прехвърляне на вземания №2 от 20.11.2020г., сключен
между Етажна собственост в сграда с идентификатор №51500.507.635.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к.
„***", к-с„** 2" като цедент и ищцовото дружество „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ
ЕСТЕЙТ“ ЕООД като цесионер, по силата на който цедентът е прехвърлил на
цесионера вземанията си към ответното дружество „Бон Марше“ ЕООД,
възлизащи на парична сума в общ размер на 12 606,49 лева, представляващи
сбор от дължими такси към ЕС за бюджетната 2018г. на основание взети
решения на проведено ОСЕС на 30.07.2018г. - чл.1 от договора за цесия,
ведно с привилегиите, обезпеченията и другите принадлежности, както и с
изтелите лихви – чл.4 от договора за цесия. Ищецът сочи, че с пълномощно
от 27.11.2020г., на основание чл.99 ал.3 от ЗЗД, цедентът е потвърдил
настъпилото прехвърляне на вземанията по Договор за прехвърляне на
вземания №2 от 20.11.2020г. Твърди, че договорът за цесия е влязъл в сила и е
породил своето действие.
Въз основа на изрично пълномощно от Етажната собственост в сграда с
идентификатор №51500.507.635.1 по КККР на гр.Н., к-с „** 2", на
30.11.2020г., цесионерът „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД е изпратил
уведомително писмо за извършената цесия, от името на цедента до длъжника
„БОН МАРШЕ" ЕООД по телепоща, със заверка на съдържанието, видно от
приложената разписка за изходяща телепоща.
Ответното дружество оспорва материалноправната и
процесуалноправната легитимация на ищцовото дружество Твърди, че
същото не разполага с правото да предяви настоящия иск.
По тези възражения на ответника, съдът счита следното:
Съгласно трайната съдебна практика, при частно правоприемство по
договор за цесия, настъпило в периода след издаване на заповедта за
изпълнение до предявяване на иска по чл.415 от ГПК, легитимиран да участва
в производството по установителния иск е цедентът – заявител в заповедното
производство, с приложение на нормата на чл.226 от ГПК, но легитимиран да
предяви иска е и цесионерът, ако е спазил срок по чл.415 от ГПК.
В конкретният случай процесният договор за цесия е сключен на
20.11.2020г., в периода след издаване на заповедта за изпълнение по чл.410 от
23
ГПК и до предявяване на иска по чл.415 от ГПК на 04.12.2020г., следователно
легитимиран да участва в производството по установителния иск е и
цесионерът - ищецът в настоящето производство, който е спазил срок по
чл.415 от ГПК.
По възражението на ответното дружество, че към датата на сключване
на процесния договор за цесия управителят В. Л. не е имал представителна
власт по отношение на Етажната собственост, предвид наложената
обезпечителна мярка, съдът счита следното:
Действително към датата на сключване на договора за цесия,
управителят В. Л. не е имал представителна власт по отношение на Етажната
собственост, предвид действащата обезпечителна мярка по чл.40 ал.3 от
ЗУЕС - спиране на изпълнението на решенията на общото събрание,
проведено на 10/11.08.2020г., на което той е избран за управител на етажната
собственост. От момента на налагане на обезпечителната мярка, управителят
не е могъл да извършва валидни действия като представител на
собствениците и ползвателите. При извършени действия при липса на
представителна власт, обаче, е налице висяща недействителност, на която
може да се позовава единствено ненадлежно представляваната страна.
В този смисъл е приетото в Тълкувателно решение №5/2014г. от
12.12.2016г. по тълк. дело №5/2014г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което:
„тезата за абсолютна и неоздравима нищожност на договора, сключен чрез
мним представител е логически изключена, като договорът не е нищожен на
основание чл.26 ал.2, предл. 2-ро ЗЗД, а на висяща недействителност може да
се позове само лицето, от името на което е сключен, или универсалните му
правоприемници“.
Предвид на това не е налице твърдяната от ответното дружество
нищожност на процесния договор за цесия, а се касае за висяща
недействителност на същия.
С последващо решение на Общото събрание на етажната собственост от
14/15.01.2021г. Видим Л. е избран отново за управител на Етажната
собственост на комплекс „** 2“. След изборът му, с писмо от 23.01.2021г. до
управителя на ищцовото дружество, връчено й на същата дата, управителят В.
Л. е потвърдил извършената цесия с процесния договор за цесия от
20.11.2020г. С акт на съда, на основание чл.40 ал.3 от ЗУЕС, на 29.04.2021г. е
24
била наложена обезпечителна мярка – спиране изпълнението на решенията на
ОС на ЕС от 14/15.01.2021г. Обезпечителната мярка е наложена след
потвърждаване на цесията. Освен това искът на „Бон Марше“ ЕООД с правно
основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС - за отмяна, като незаконосъобразни, на
решенията на това общо събрание е бил оставен без разглеждане, като
процесуално недопустим, а производството по делото е било прекратено, с
влязло в сила на 12.05.2022г. определение.
Настоящият съдебен състав намира за несъстоятелни доводите на
пълномощника на ответника, че процесното писмо от 23.01.2021г. за
потвърждаване на цесията е антидатирано и че е съставено с оглед нуждите на
настоящия процес, поради което не следва да се има предвид от съда, а
същият следва да цени представените от ответното дружество доказателства
за проведеното на 26/27.09.2022г. Общо събрание на ЕС, взетото решение и
изпратеното въз основа на него уведомление до ищцовото дружество, че се
противопоставят на извършената цесия.
Видно от книжата, приложени по в.ч.гр.дело №400/2022г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд е, че ищцовото дружество „Въкейшън Риал
Естейт“ е приложило протоколите от 14.01.2021г. и от 15.01.2021г., както и
писмото от 23.01.2021г., в надлежно заверен препис, към частната си жалба с
вх.№11246/31.05.2022г. При тези данни се налага изводът, че най-късно към
датата 31.05.2022г. процесния частен документ - писмо е съществувал,
представен е в производството по делото и е бил наличен за ответното
дружество да се запознае с него. Още повече, че е налице размяна на книжата
по частната жалба. Т.е. потвърждаването на цесията от управителя В. Л. е
направено в момент когато той е разполагал с представителна власт по
отношение на Етажната собственост и същото е преди решението на Общото
събрание на ЕС от 26/27.09.2022г. в противоположния смисъл - че не се
потвърждава цесията. Веднъж направено валидно потвърждение на
извършени действия без представителна власт, то не може да бъде оттеглено.
Още повече, че договорните отношения по процесния договор за цесия са
между ищеца като цесионер и ЕС като цедент. Ответното дружество не е
страна по този договор и не следва да бъде уведомявано за потвърждаването.
Горните изводи са изцяло съобразени с разясненията, дадени в
Тълкувателно решение №5/2014г. от 12.12.2016г. по тълк. дело №5/2014г. на
25
ОСГТК на ВКС, по втори въпрос.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че процесният договор за цесия
е валиден /предвид извършеното потвърждение на действията, извършени без
представителна власт/ и е породил своето правно действие от момента на
сключването му. Договорът е двустранно подписан, съдържа уговорки за
всички съществени елементи на договора за цесия и обективира валидно
изразена от страните воля за прехвърляне на вземанията спрямо ответното
дружество. От същия и от съпровождащите го документи може да се направи
извод, че ищецът е встъпил в правата на кредитор на валидно правно
основание. Дружеството-ищец е придобило права върху цедираните
вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, ведно с
привилегиите, обезпеченията и другите им принадлежности, както и с
изтеклите лихви. Прехвърлянето на вземане е договор, с който кредиторът на
едно вземане го прехвърля на трето лице. Длъжникът по вземането не е
страна по договора за цесия. Със сключването на договора за цесия - с
постигането на съгласие между цедента и цесионера вземането преминава от
цедента върху цесионера в състоянието, в което то се е намирало към този
момент, заедно с акцесорните му права. Тъй като цесията засяга интересите и
на трето лице - цедирания длъжник, се налага извършването на допълнително
действие и това е съобщаването на длъжника за цесията, съгласно чл.99 ал.3 и
ал.4 от ЗЗД.
В конкретния случай договорът за цесия е породил действие между
страните по него, а на основание чл.99 ал.3 от ЗЗД и спрямо длъжника-
ответното дружество. На основание чл.99 ал.4 от ЗЗД последното е надлежно
уведомено за извършената цесия от предишния кредитор, чрез пълномощника
си, с уведомлението за цесия, приложено към исковата молба. С оглед
последователната съдебна практика е допустимо предишният кредитор да
упълномощи новия кредитор за уведомяване на длъжника за извършеното
прехвърляне на вземането, както и че уведомление, приложено към исковата
молба и достигнало до длъжника с връчване на същата, съставлява надлежно
съобщаване на цесията, съгласно чл.99 ал.3, предл.1 от ЗЗД, с което
прехвърянето на вземането поражда действие за длъжника на основание чл.99
ал.4 от ЗЗД. Към исковата молба е приложено уведомление, което е
адресирано до ответното дружество и съдържа данни за прехвърляне на
вземането, а цесионерът е надлежно упълномощен от предишния кредитор за
26
извършване на уведомяването. Препис от исковата молба и приложенията са
надлежно връчени на ответното дружество по реда на чл.131 от ГПК.
Предвид горното съдът приема, че ответното дружество е надлежно
уведомено за извършената цесия и че същата е породила своето правно
действие.
Съдът счита за нужно да отбележи и това, че уведомлението по чл.99
ал.4 от ЗЗД е предвидено с цел да предпази длъжника от двойно плащане на
едно и също задължение. Затова възражение на длъжника за липса на
уведомяване за извършена цесия би било правно релевантно само ако
едновременно с това той твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или
на овластено от него лице до момента на уведомлението. В конкретния
случай такива възражения, а и доказателства, за извършено плащане на стар
кредитор преди момента на уведомлението, не са налице.
Ответното дружество, в чиято тежест бе, не представи доказателства за
плащане на дължимите суми за такса за поддръжка за 2018г. Размерът на
дължимата сума се установява от представените и приети писмени
доказателства. Видно от същите е, че общата площ на самостоятелните
обекти, собственост на "БОН МАРШЕ" ЕООД е 805,70 кв.м., умножено по 8
евро е 6445,60 евро или 12 606,49 лв. по фиксинга на БНБ 1,95583. Ответното
дружество не е изпълнило задължението си към ЕС за заплащане на годишна
такса за поддръжка на ЕС за 2018г. и следователно към 02.10.2018г. се намира
в забава за плащане на процесната сума. Плащане не е постъпило и до
настоящия момент. Ответното дружество не доказа наличието на други
правоизключващи или правопогасяващи факти и обстоятелства. Не доказа
твърденията си, че още с учредяването на етажната собственост е постигнато
съгласие с етажните собственици, че дружеството няма да заплаща такси към
етажната собственост, като вместо това ще се грижи за цялостната поддръжка
на комплекса и ще предоставя на собствениците ползването на басейна и
двора на комплекса без заплащане.
Взетото от Общото събрание на етажната собственост решение на
26/27.09.2022г., „Бон Марше„ ЕООД да не заплаща разходи за поддръжка и
управление на общите части за обектите си, считано от 2017г., е след
потвърждаването на договора за цесия и след като вземането е прехвърлено
на ищеца и е излязло от патримониума на етажната собственост.
27
На основание разпоредбата на чл.86 ал.1 от ЗЗД, в настоящия случай
етажният собственик "БОН МАРШЕ" ЕООД дължи обезщетение за забава за
периода от 02.10.2018г. до 06.10.2020г. в размер на 2577,32 лв.,
представляващо законна лихва за забава върху главницата от 12 606,49 лв.
Ответната страна не оспори начина на формиране на процесната мораторна
лихва, както и нейния размер. Последният се установява от приложените в
заповедното производство и в настоящето исково производство и неоспорени
от ответника справки за изчисляване на законна лихва за забава върху
процесната главница.
По изложените съображения, съдът счита, че предявеният иск е
основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло, като в полза на ищеца
бъде признато съществуването на вземането по процесната заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
Предвид уважаването на иска, съдът следва да се произнесе по
направеното от ответното дружество с писмения отговор на исковата молба
възражение за прихващане.
В писмения отговор ответното дружество твърди, че има вземания към
етажната собственост на комплекс „** 2“ в к.к „***“ за направени от
дружеството разходи, свързани с ремонти, обновяване и поддръжка на
общите части в комплекса, извършени през 2018г., които разходи са платени
изцяло от "БОН МАРШЕ“ ЕООД и не са възстановени от ЕС. Твърди, че
сумите, заплатени от дружеството на доставчици на стоки и услуги са в общ
размер 14 592,85 лв. и сочи общо 28 броя фактури.
Настоящият съдебен състав счита така направеното от ответника
възражение за прихващане за неясно и неконкретизирано. От изложеното от
ответника не става ясно на какви точно обстоятелства дружеството основава
претенцията си. Разходите не са конкретизирани нито по вид, нито по размер,
нито по период на извършването им. Посочено е общо, че това са разходи,
свързани с ремонти, обновяване и поддръжка на общите части в комплекса,
извършени през 2018г. Не е уточнено на какво основание, съответно в какво
качество дружеството-ответник е извършило разходите - дали като етажен
собственик или в някакво друго качество и съответно на какво основание –
имало ли е решение на Общото събрание на Етажната собственост за
извършване на твърдяните дейности, било ли е налице възлагане от страна на
28
ЕС за тяхното извършване или ответното дружество ги е извършило на друго
основание, съответно с или без знанието на останалите етажни собственици.
В хода на производството по делото ответникът не уточни претенцията
си, въпреки направените възражения в този смисъл от страна на
пълномощника на ищеца. Позова се на решението на ОС на ЕС от
26/27.09.2022г., което е последващо сключването и потвърждаването на
процесния договор за цесия. Освен това ответникът не доказа извършването
на дейности по ремонти, обновяване и поддръжка на общите части в
комплекс „** 2“ през 2018г. Затова претенцията не следва да се уважава.
Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищеца разноски, както
в заповедното, така и в исковото производство, съгласно приетото в ТР на
ОСГТК на ВКС, касаещо заповедното производство, в общ размер на 1812,36
лева, с оглед приложените платежни документи и Списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По иска на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: България, обл.Б., общ.Н., гр.Н., к.к.***,
*****, представлявано от Т. А. Л. - Управител, чрез пълномощник Н. Д. Г.,
адвокат от АК-Б., със съдебен адрес: гр.Б., ул.“********* против „БОН
МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пазарджик, ул.“*******, представлявано от управителя Е. Д. Г. иск, с
правно основание чл.415 ал.1 от ГПК: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ответника "БОН МАРШЕ" ЕООД, ЕИК *********, че дължи на
„ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ" ЕООД, ЕИК ********* следните суми,
произтичащи от неизпълнение на решение на ОС на Етажна собственост в
сграда с идентификатор №51500.507.635.1, по кадастралната карта и
кадастралните peгистри на гр.Н., с адрес: гр.Н., к.к.„***", к-с „** 2" от
30.07.2018г. за заплащане на годишна такса за управление и поддръжка за
2018г., а именно: - сумата от 12 606,49 лв. /дванадесет хиляди шестстотин и
шест лева и четиридесет и девет стотинки/ - сбор от главници,
29
представляващи дължими вноски към ЕС за 2018г. за СОС с идентификатори:
51500.507.635.1.148; 51500.507.635.1.149; 51500.507.635.1.150;
51500.507.635.1.151; 51500.507.635.1.152; 51500.507.635.1.153;
51500.507.635.1.154; 51500.507.635.1.155; 51500.507.635.1.156;
51500.507.635.1.157; 51500.507.635.1.158; 51500.507.635.1.159;
51500.507.635.1.160; 51500.507.635.1.161; 51500.507.635.1.162;
51500.507.635.1.163; 51500.507.635.1.164; 51500.507.635.1.165;
51500.507.635.1.166; 51500.507.635.1.167; 51500.507.635.1.168;
51500.507.635.1.169; 51500.507.635.1.170; 51500.507.635.1.172, собственост на
„БОН МАРШЕ" ЕООД, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението - 07.10.2020г. до изплащане на вземането; -сумата
от 2577,32 лв. - представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва, начислено върху претендирания общ размер на главници за период от
02.10.2018г. до 06.10.2020г., за които е издадената Заповед №1500 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 09.11.2020г. по
ч.гр.дело №2731/2020г. по описа на Районен съд-Пазарджик, като оставя без
уважение направеното от ответника възражение за прихващане.
ОСЪЖДА „БОН МАРШЕ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Пазарджик, ул.“*******, представлявано от
управителя Е. Д. Г. да заплати на „ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, обл.Б., общ.Н.,
гр.Н., к.к.***, к-с„Сан Сити“ №3, ап.С-24, представлявано от Т. А. Л. -
Управител, с пълномощник Н. Д. Г., адвокат от АК-Б., със съдебен адрес:
гр.Б., ул.“********* сторените разноски в заповедното и в исковото
производство в общ размер на 1812,36 лева.
Банкова сметка, по която могат да се платят сумите: Титуляр:
„ВЪКЕЙШЪН РИАЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, BIC: STSABGSF; IBAN:
BG93STSA93000021808478.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
30