Решение по дело №5338/2020 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 260236
Дата: 10 март 2021 г. (в сила от 10 март 2021 г.)
Съдия: Милен Иванов Бойчев
Дело: 20204520105338
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

№ 260236

                                                  гр. Русе, 10.03.2021 год.

 

          В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на осми март през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                              

Председател : Милен Бойчев

 

 

при секретаря Антоанета Христова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5338 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК.

Постъпила е искова молба от „Енерго-Про Продажби” АД срещу Ц.И.М., в която се твърди, че ответникът е клиент на ищцовото дружество, с клиентски номер ***, във връзка с продажба на електрическа енергия за обект на потребление заведен с абонатен № ***, находящ се на адрес гр. Русе, ***. Съгласно чл. 17, т.2 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби“ АД потребителят се задължавал да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тези общи условия. Сроковете били регламентирани в чл. 26 от ОУДПЕЕ, като в ал. 6 на същия член изрично е посочено, че потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната електрическа енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението. При това положение потребителят изпадал в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. Също така съгласно чл. 38 от ОУДПЕЕ потребител, който не изпълни задължението си за плащане в срок на дължимите суми, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.

Предвид горното и на основание чл. 410 от ГПК на 29.09.2020 г. ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника и било образувано ч.гр.д. № ***/2020 г. по описа на Районен съд - Русе.

Към момента на подаване на заявлението по горепосочената партида имало неизплатени задължения в общ размер на 546.38 лв. за обект с абонатен № ***. В посочената сума били включени неплатените фактури в размер на сумата от 520,80лв., представляваща главница за консумирана електрическа енергия по фактури, издадени в периода 13.12.2019г. – 13.03.2020 год., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 25,58 лв. - сбора от мораторната лихва на всяка фактура за електрическа енергия от падежа й до 17.09.2020г.

От извършена справка в Имотния регистър било установено, че титулярят на партидата П.И.Д., на чието име били издадени всички фактури била отчуждила имота на 22.10.2019г., а консумацията на електрическа  енергия била след този период. Никой от тримата приобретатели не е уведомил ищцовото дружество за промяната на собствеността. Поради тази причина ищцовото дружество е инициирало заповедно производство срещу тримата, като е поискало съдът да издадете заповед за изпълнение и изпълнителен лист за следните суми за всеки един от тримата длъжници, а именно по 1/3 от задълженията, или 173,60лв. главница по фактури издадени в периода от 13.12.2019 г. - 13.03.2020 г. за консумирана и незаплатена електрическа енергия и 8.52 лв. мораторна лихва за периода от падежа на всяка от фактурите - 02.01.2020г. до 17.09.2020г.

С оглед дадени от съда указания за предявяване на иск за установяване на вземането се иска в настоящото производство да бъде признато за установено, че ответникът Ц.И.М. дължи на ищцовото дружество сумата от 182,12лв. за обект на потребление с абонатен № *** и клиентски № ***, от които: 173.60 лв., представляваща главница за електрическа енергия по фактури издадени в периода 13.12.2019г. - 13.03.2020г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 8.52 лв., представляваща сбор от лихвата по всяка една от претендираните за плащане фактури за периода от падежа им - 02.01.2020г. до 17.09.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е изразил становище по допустимостта и основателността на предявения иск.

 Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения :

Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не прави искане то да се разгледа в негово отсъствие. Ищецът е поискал при наличие на предвидените в закона предпоставки постановяване на неприсъствено решение.

На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131 ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявените по делото искове са допустими и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.

От съдържащите се в ч.гр.д.№***/2020г.по описа на РС-Русе писмени доказателства е видно, че в полза на ищеца и срещу ответника и още двама длъжници  е издадена заповед по чл. 410 ГПК за: сумата от 520,80лв. дължима за доставена електрическа енергия по издадени фактури за периода 13.12.2019г. до 13.03.2020г. за аб. №***, намиращ се в гр. Русе, ул. ****, за сумата 25,58лв. мораторна лихва за периода от падежа на всяка от фактурите до 17.09.2020г., законна лихва върху главницата считано от 30.09.2020г. до изплащане на задължението, както и за разноските в заповедното производство. Срещу издадената заповед в срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение от длъжника, в което не са посочени възражения, които след доказване да бъдат основание за отхвърляне на исковата претенция. Искът по чл. 422, ал.1 ГПК е предявен в срока по чл. 415 ГПК и се явява допустим. Представените в настоящото производство писмени доказателства – процесните фактури, установяват отчетено потребление на ел. енергия за посочения адрес, на който се намира имот собственост на ответника и другите двама длъжници в заповедното производство в периода, за който е потребена електрическата енергия претендирана за заплащане. Тези писмени доказателства неоспорени в настоящото производство, дават основание да се приеме, че предявеният иск е вероятно основателен. В заповедното производство длъжникът също не е представил доказателства оборващи вероятната основателност на иска, които да бъдат съобразени в настоящото производство. Издадената срещу тримата съсобственици заповед за изпълнение е за разделно дължимо от тях парично задължение, с оглед на което няма пречка предявеният установителен иск срещу ответника да бъде уважен за 1/3 от сумите по заповедта.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в полза на ищцовото дружество следва да се присъдят направените от него разноски за настоящото производство в размер на 75лв. за държавна такса и 100лв. за юрисконсултско възнаграждение, при съобразяване действащата към момента разпоредба на чл. 78, ал.8 ГПК. В издадената заповед по ч.гр.д.№***/2020г. са включени разноски в полза на кредитора в размер на 75лв., от които следва да се присъдят 25 с настоящото решение по изложените по-горе съображения.

Така мотивиран, районният съд

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ц.И.М. с ЕГН********** с адрес *** дължи на „Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №258, представлявано от Пламен Стефанов, Яна Димитрова и Георги Коршия – членове на УС сумите: 173.60 лв., представляваща 1/3 от дължима главница по 4 бр. фактури за потребена електрическа енергия издадени в периода 13.12.2019г. - 13.03.2020г. за абонатен №***, 8,52лв. представляващи 1/3 от сбора на мораторните лихви по всяка една от претендираните за плащане фактури за периода от падежа им - 02.01.2020г. до 17.09.2020г, както и законна лихва върху главницата считано от 30.09.2020г. до изплащането й, за които суми е издадена заповед №*** от 01.10.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№***/2020г. по описа на РС-Русе.

ОСЪЖДА Ц.И.М. с ЕГН********** с адрес *** да заплати на „Енерго-Про Продажби” АД с ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №258 сумата от  175лв. разноски за настоящото производство, както и сумата от 25лв. разноски за заповедното производството по ч.гр.д.№***/2020г. по описа на РС-Русе.

 Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                               

 

Районен съдия: