№ 7170
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20251100900954 по описа за 2025 година
С определението за насрочване на делото № 3086/29.07.2025 г., Съдът е
констатирал, че с оглед дадената в обективирания в определението доклад по
чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК правна квалификация на предявените от ищеца
искове, е пропуснал да събере в цялост дължимата по обективно кумулативно
съединените искове държавна такса от 160 лева. Предвид тази констатация, на
ищеца са дадени указания по реда на 129, ал. 4 вр. ал. 2 от ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на определението да представи по делото
доказателства за довнесена държавна такса в размер на 80 лева по конкретно
посочена в акта на Съда банкова сметка на Софийски градски съд, като са
посочени изрично и неблагоприятните последици от неизпълнение на това
задължение.
След като на 16.09.2025 г. делото е докладвано на съдията-докладчик,
във връзка с насроченото на 17.09.2025 г. открито съдебно заседание, ведно с
изпратените до страните призовки за това заседание, към които е бил
приложен препис от определение № 3086/29.07.2025 г., съдията-докладчик е
установил, че препис от определението е връчен на ищеца на 13.08.2025 г., на
посочения в исковата молба съдебен адрес, съответно срокът за изпълнение на
дадените с определението, по реда на чл. 129, ал. 4 вр. ал. 2 от ГПК, указания
е изтекъл на 20.08.2025 г. В рамките на този срок, а и към настоящия момент
/Съдът е извършил служебна проверка на 16.09.2025 г. в счетоводството на
съда дали има довнесена по сметка на СГС, в изпълнение на определението от
29.07.2025 г., държавна такса от 80 лева/ ищецът не е внесъл дължимата по
делото държавна такса в цялост, каквото е било изричното указание на съда.
1
Предвид неотстраняването на пречките за движение на процеса в
рамките на указания от съда срок, а и към настоящия момент, Съдът намира,
че исковата молба следва да бъде върната. Администрирането на исковата
молба от Съда, във връзка извършването на проверка относно редовността й,
съобразно чл. 127 и чл. 128 ГПК, не допуска осигуряването на повторна
възможност за отстраняване на нередовността й. Отстраняването следва да се
извърши в определения от Съда срок. След като ищецът не е направил това,
исковата молба следва да бъде върната.
Мотивиран от горното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба на „Ролпласт
груп“ АД с вх. № 59525/16.05.2025 г., във връзка с която е образувано т. дело
№ 954/2025 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.
Разпореждането да се съобщи на страните, на ответника по реда на чл.
50, ал. 2 вр. чл. 50, ал. 4, изр. 2 от ГПК, като може да бъде обжалвано от
ищеца, с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от
съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2