Определение по дело №553/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 260143
Дата: 24 ноември 2020 г.
Съдия: Велина Емануилова Антонова
Дело: 20205000600553
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№260143

 

гр. Пловдив, 24.11.2020 г.

 

 

         ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, ІІ-ри наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА                                             ЧЛЕНОВЕ: МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА  

 ВЕЛИНА АНТОНОВА 

                                                           

като разгледа докладваното от съдия Антонова ВНОХД № 553 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по глава ХХІ от НПК.

         Делото е било образувано във връзка с протест на Окръжна прокуратура - Хасково срещу присъда № 260002 от 17.09.2020 г. по НОХД № 210/2019 г. на Окръжен съд – Хасково, наказателно отделение.   С посочения съдебен акт подсъдимият Сунай Ахмед Мехмед е бил признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено  престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2, предл. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

         Със съдебния си акт първият съд е отхвърлил като неоснователен и предявения от Държавата, чрез м.н.ф. граждански иск за сумите от 4247,17 лева и 3962,12 лева, представляващи обезщетение за настъпили от деянието, предмет на обвинението имуществени вреди – невнесен данък върху добавената стойност.

         В подадения протест и допълнения към същия се претендира, че в мотивите към оправдателната присъда не е даден убедителен отговор защо се приема, че истинската стойност на машините е била посочена именно в българските, а не в турските фактури за вносните стоки. Още повече, че инстанцията и сама е отчела съществувалата към инкриминирания период търговска практика, съгласно която в отношенията между български и турски фирми цените на вносните фактури са били далеч под цените на износните за едни и същи стоки, като няма икономическа логика турският продавач изкуствено да е завишавал реалните продажни цени в износните фактури, тъй като би заплатил и по-голямо износно мито. В подкрепа на доводите си обвинението се позовава и на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, която е съпоставила стойностите на стоките в българските фактури със средната пазарна цена машините в инкриминирания период, като е отчела доста по-ниска пазарна стойност за същите спрямо средната пазарна стойност за страната ни. Релевира още, че подсъдимият Сунай Мехмед съзнателно се е ползвал от неверните фактури, за да избегне установяването и плащането на данък добавена стойност, тъй като е бил упълномощен от съдружника си не само да продава машините, но и да представлява „Йозген Макина“ ООД в качеството му на субект на данъчното законодателство. От въззивния съд се иска да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за данъчно престъпление.

В жалбата на гражданския ищец със съответните допълнения към същата, се сочи, че представените пред българските митнически власти фактури с невярно съдържание със съответстващи по вид и количество стоки с тези, издадени от доставчика, се явяват такива с невярно съдържание, доколкото посочената в същите стойност е била занижена. В допълнение юрисконсулт Мария Костадинова - пълномощник та М.н.ф. релевира че при формиране на изводите си, Окръжен съд – Хасково е игнорирал доказателствената тежест на събраните по делото доказателства и в частност значителното занижаване в стойностите на фактурите, приложени към процесните ЕАД и тези, изхождащи от дружеството – износител. Изводът на ОС, че обвинението не е доказано е необоснован. От въззивния съд се иска да отмени присъдата на първата инстанция и да постанови нова осъдителна, като уважи и предявения граждански иск в пълен размер и възложи разноските в производството.

Няма искане за събиране на нови доказателства.

         Настоящият съд също намира, че не се налага разпит на подсъдимия, свидетели и вещи лица.

         Делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

         Ето защо, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание за                        02.02.2021 г. от 09.30 ч. с призоваване на АП-Пловдив, граждански ищец, чрез неговия процесуален представител, подсъдимия и неговия защитник.

         Определението е окончателно.

 

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:

                                                                                     1.

 

 

 

                                                                                     2.