Решение по дело №886/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по чл.145 и сл. от АПК вр. чл.73, ал.4 от ЗУСЕФСУ.

Образувано е по жалба на „Рибовъдство Острица“ ООД, със седалище в с.Острица, общ.Две могили, обл.Русе, чрез процесуалния му представител, против решение № РД-399/14.10.2024 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което, на основание чл. 3, б.“р“ и чл.96 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство, чл.73, ал.1 вр. чл.70, ал.1, т.7, чл. 71, ал.1 и чл. 72, ал. 1, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, чл.6, ал.3, ал.4 и ал.6 от ЗРА, за извършено нарушение по проект с УНП BG0713EFF21M-190389, с наименование Възстановяване на съществуваща рибовъдна ферма за топлолюбиви видове риби в ПИ 000096, Землище с. Острица, ЕКАТТЕ 54362, общ. Две Могили, по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата" от приоритетна ос 2 „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" на ОПРСР, реализиран съгласно ДБФП № 232/17.09.2013 г., изразяващо се в неизпълнение на производствена програма за третата производствена година, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 13427,36 лева.

В жалбата и допълнението към нея, и в хода на устните състезания се излагат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон. По същество е противопоставено възражение, според което неизпълнението на производствената програма за 2018 г. по отношение на заложеното в нея количество риба от 10080 кг. - европейски сом за консумация, съобразно заложеното в таблица 4 от инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от заявлението за кандидатстване и от договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, се дължи на непреодолима сила (форсмажор) и по-конкретно на предвидимото, но непредотвратимо с приложените разумни средства, унищожаване на голяма част от рибната популация в периода от 01.04.2018 г. до 14.05.2018 г. от рибоядни птици (корморани). Сочи, че административният орган необосновано приел, че в счетоводната документация не са отразени продажби на европейски сом за консумация и за зарибителен материал. Твърди се, че отглеждането в рибовъдното стопанство на други видове риба – бял амур и шаран, се осъществява в циркулационна система, изградена извън земните басейни за отглеждане на европейски сом, чието изграждане е финансирано със средства по ОПРСР. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорения административен акт. Представен е само списък на направените разноски на л.58 от делото, но няма направено искане за присъждането им в жалбата, молбите и с.з., няма договор с договорена сума, няма удостоверено плащане.

Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на ИАРА – в писмено становище, развива съображения относно законосъобразността на оспорения акт. Иска от съда да потвърди обжалваното решение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ – от ръководителя на управляващия орган на ОПРСР 2007-2013 г., одобрил проекта, а именно изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.4 от Устройствения правилник на ИАРА, агенцията е определена за Управляващ орган по отношение на средствата от Европейския фонд по рибарство на Европейския съюз, предназначени за прилагането на Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България 2007 – 2013 г. (ОПРСР). Според чл.9, ал.5, изр.второ от ЗУСЕФСУ, ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган или определено от него лице. Според чл.15, ал.1, т.7 и т.11, б.“в“ от Устройствения правилник на ИАРА, Главна дирекция "Рибарство и контрол" изпълнява функциите на Управляващ орган на ОПРСР и има правомощието да администрира нередности и измами, като отговаря за реда за администриране на нередности, в т.ч. установяване, регистриране, докладване, корективни действия, последвaщото им проследяване и приключване. Нормата на чл.4, ал.1 от Устройствения правилник на ИАРА указва, че Агенцията се ръководи и представлява от изпълнителен директор, т.е. ръководител на управляващия орган е именно изпълнителният директор на ИАРА. От своя страна разпоредбата на чл.6, ал.4 от ЗРА изрично предвижда, че дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ, поради нарушение от страна на ползвателите на помощ по Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 – 2013 г., което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, се установява с решение за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на ИАРА по реда на глава пета от същия закон. По делото е приложена Заповед № РД-288/23.08.2023 г. (л.37 от делото), с която ИД на ИАРА е оправомощил Я. К. – зам.изп.директор на ИАРА, да изпълнява функциите на ИД в негово отсъствие. Видно от Заповед № РД-17-215/17.09.2024 г. на министъра на земеделието и храните (л.37 гръб), ИД на ИАРА е бил командирован в Кралство Белгия за пет дни – от 13.10.2024 г. до 17.10.2024 г., включително.

Оспореният акт е издаден в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити. В него са изложени подробни мотиви, които в съответствие с чл.59, ал.2, т.4 от АПК, съдържат както фактическите, така и правните основания за издаването му, поради което следва да се приеме, че решението за определяне на финансова корекция отговаря на изискването по чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ за неговото мотивиране.

Тук следва да се отбележи, че макар в акта да е допусната непълнота в наименованието на органа, негов издател, като е указано само, че това е изпълнителният директор на ИАРА, без обаче да бъде посочено, че същият издава акта в качеството именно на УО на ОПРСР 2007 – 2013 г.,същото не е съществено.Съгласно изричната разпоредба на чл.6, ал.2 от ЗРА, индивидуалните и общите административни актове, издавани от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция във връзка с прилагането на Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 – 2013 г., могат да бъдат обжалвани по административен ред пред министъра на земеделието, храните и горите, докато редът за оспорване на индивидуалните административни актове, с които се регламентират правоотношения във връзка със средствата от Европейския фонд за рибарство, и конкретно решенията за определяне на финансови корекции, подлежат на оспорване само по съдебен ред - чл.27, ал.1 и чл.73, ал.4 от ЗУСЕФСУ , което е и изрично посочено.

Съдът намира, че са спазени материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила за издаване на акта, регламентирани в ЗУСЕФСУ.

Жалбоподателят е бенефициер по проект с УНП BG0713EFF21M-190389, с наименование Възстановяване на съществуваща рибовъдна ферма за топлолюбиви видове риби в ПИ № 000096, Землище с. Острица, ЕКАТТЕ 54362, общ. Две Могили, по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата" от приоритетна ос 2 „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" на ОПРСР, реализиран съгласно ДБФП № 232/17.09.2013 г.

Инвестицията, обект на подпомагане съгласно ДБФП № 232/17.09.2013 г., е завършена през 2015 г. (заявка за окончателно плащане № 03/02/01/0112-3/31.08.2015 г.). Окончателното плащане е извършено на 22.12.2015 г. и 2018 г. се явява трета производствена година за бенефициера. Съгласно Таблица 4 на ИН. част Б. неразделна част от ЗК с вх. № ЕФР-18-5/06.11.2012 г., неразделна част от ДБФП, рибовъдното стопанство следва да е специализирано в отглеждането на риба за консумация и зарибителен материал от европейски сом, като през третата производствена година е заложено да се произведе и реализира следната продукция: 10 080 кг европейски сом за консумация. 4 200 кг европейски сом зарибителен материал. Общото количество е 14 280 кг. Приходите, които се очакват от тази дейност са на стойност 246 456 лв.Тези количества, преизчислени за 300 дни период на мониторинг от 2018 г. (01.01.2018 г. - 27.10.2018 г. вкл.) са: 8 285 кг европейски сом за консумация и 3452 кг европейски сом зарибителен материал. В Технологичния проект към ЗК на база проучване е установено, че „има добри пазарни перспективи и възможности за създаване и ефективно функциониране на специализирано стопанство за отглеждане на европейски сом". В технологичната схема, част от инвестиционния проект, е посочено, че изградените 8 бр. басейни ще се използват както следва: 4 за отглеждане на зарибителен материал европейски сом и 4 за отглеждане на европейски сом за консумация.

В попълнената от бенефициера Таблица „Анализ на производствената програма" за 2018 г. е декларирано производството на 4 787 кг европейски сом за консумация и 4 250 кг европейски сом зарибителен материал. В предоставените документи бенефициерът е посочил, че освен европейски сом, отглежда шаран, бял амур и толстолоб.

Във връзка с осъществяване на контрол от ИАРА, в качеството й на УО по ОПРСР, за периода от 01.08.2018 г. до 31.12.2018 г., с писмо изх. № 2600-2169/25.01.2019 г. (л.47 и л.48 от преписката) и писмо изх. № 26-00-5361-1/18.04.2019 г. (л.106 и л.107 от преписката) от жалбоподателя са изискани информация и документи, необходими във връзка с наблюдението и оценката на ОПРС „Рибарство“ за програмен период 2007 – 2013 г.

С писмо вх. № 26-00-5361/02.04.2019 г. (л.50 от преписката) и писмо вх. № 26-00-5524/02.05.2019 г. (л.108 от преписката) бенефициерът по програмата е предоставил счетоводни документи, обяснителни записки, фактури и други относими документи.

Контролният орган установил несъответствия между представените с двете посочени писма счетоводни документи, фактури и обяснителните записки, както и такива с Технологичното описание на стопанството. За установяване на истинността на представените документи, ИАРА е поискала съдействие и от органите на НАП. Проверката констатирала несъответствие между количеството продукция, заложена в Таблица 4, от Инвестиционното намерение (ИН), част Б, неразделна част от Заявление за кандидатстване (ЗК) с вх. № ЕФР-18-5/06.11.2012 г., неразделна част от ДБФП № 232/17.09.2013 г., която следва да бъде произведена и реализирана през третата производствена година и действително декларираното, съгласно счетоводните документи, количество произведена и реализирана продукция през календарната 2018 г.

С оглед установените несъответствия бил подаден Сигнал за нередност по проект вх. № Z-7549/16.11.2020 г.(от л.3 до л. 6 от преписката).

С писмо изх. № 26-00-1320/18.11.2020 г. (л.190 и л.191 от преписката) рибовъдното стопанство било уведомено, че във връзка с констатирано нарушение по проекта се администрира сигнал за нередност и на бенефициера била дадена възможност в 14-дневен срок да предостави документи. Видно от приложеното на л. 192 от преписката известие за доставяне, това писмо било получено от дружеството на 27.11.2020 г. По преписката няма данни бенефициерът да е представил допълнителни документи.

Във връзка със съставения сигнал за нередност и след извършена административна проверка било изготвено Първо становище вх. № Z-4560/03.07.2024 г. (от л.193 до л.200 от преписката) от отговорен служител за борба с измамите и нередностите към ИАРА, с което се установява, че има извършено от бенефициера нарушение, изразяващо се в неизпълнение на производствената програма в обема, заложен в Таблица № 4 от Инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от Заявление за кандидатстване с вх. № ЕФР-18-5/06.11.2012 г., неразделна част от ДБФП №232/17.09.2013 г., за трета производствена година, спрямо действително декларираното по счетоводни документи количество произведена и реализирана продукция за 2018 г. Изчисленото неизпълнение на производствената програма за третата производствена година е 79.15 %. Административният орган определил констатираното нарушение като „неизпълнение на одобрени индикатори“ по смисъла на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ. В тази връзка, определил, в съответствие с „Методика за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от ОПРСР, съфинансирана от ЕФР за програмен период 2007-2013 г.“, обнародвана в „Държавен вестник" - Брой 38 от 24.04.2020 г., финансова корекция за сметка на бенефициера в размер на 24168 лева.

С писмо изх. № 26-00-1323/23.07.2024 г. (от л.201 до л.207 от преписката) жалбоподателят бил уведомен за откриване на производството по налагане на финансова корекция, получено от него на 02.08.2024 г. (видно от известие за доставяне на л.208 от преписката). Спазено е изискването по чл.73, ал.2 от ЗУСЕФСУ, като преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция, на бенефициера била предоставена възможност в двуседмичен срок да представи възражения и приложи доказателства. Жалбоподателят депозирал обяснителна записка с вх. № 26-00-1323-1/15.08.2024 г. (от л.209 до л.211 от преписката). Посочил, че рибовъдното стопанство успешно е реализирало производствената програма за 2018 г. като е произвело 4250 кг. зарибителен материал от европейски сом, при планувано количество 4200 кг. Реализираното количество било 1000 кг., а наличното количество в басейните на фермата било 2825 кг. Изложил, че съгласно производствената програма за 2018 г. е планувано да се отгледа 10080 кг. европейски сом за консумация, но поради увеличената популация на рибоядни птици (корморани) през вегетационния период на 2018 г., стопанството е произвело 2164 кг. Уведомил органа, че поради обрасналост на басейните с висша водна растителност било взето решение през 2018 г. във водните площи, за определен период, да се пуска шаран, бял амур и толстолоб, които се отглеждали в циркулационна система, изградена допълнително и извън земните басейни за отглеждане на европейски сом.

Предвид изложеното от жалбоподателя в горепосочената обяснителна записка, административният орган изготвил Второ становище вх. № Z-6730/03.10.2024 г. (от л.212 до л.216 от преписката). Длъжностното лице взело предвид посочените от бенефициера обстоятелства относно популацията от корморани, представляващи непреодолима сила (форсмажор) по смисъла на чл.306, ал.2 от ТЗ и §1, т.35 от Наредба №6/03.05.2012 г. и установило, че неизпълнението на производствената програма за 2018 г. е 39.92%. Бил определен съответно и нов размер на финансовата корекция, а именно 13427.36 лева.

Размерът на ФК е определен в съответствие с „Методика за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство", съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 г. (ОПРСР)". обнародвана в „Държавен вестник" - Брой 38 от 24.04.2020 г. Приложен е пропорционалният метод за определянето й.

Изводите са, че не са допуснати процесуални нарушения по образуването и движението на административното производство, и органът не е допуснал такива във връзка с изясняване на фактите и обстоятелствата по преписката като е дал и съответните указания на бенефициера за представяне на доказателства за тях, с оглед на констатирани несъответствия – чл.35 от АПК и чл.9, ал.3 от АПК. Обсъдил е представените констативни протоколи № 1 и 2 /л.80 ,81/ и представен Акт-Сравнителна ведомост № 1 за извършена инвентаризация към 31.12.2018 г., обсъдил е и посоченото обстоятелство - унищожаване на рибната популация от корморани, което приел ,че несъмнено представлява непреодолима сила (форсмажор) по смисъла на чл. 306, ал. 2 от ТЗ и § 1, т. 35 от ДР на Наредба № 6/ 03.05.2012 г., като същевременно съпоставил всички предоставени му счетоводни документи и обяснителни записки за произведена продукция за 2018 г.

Последвало издаване на оспореното решение (от л.217 до л.227 от преписката), получено от жалбоподателя по пощата на 25.10.2024 г., видно от известие за доставяне на л.228 от преписката. УО приел, че изпълнението на ПП, заложена в Таблица 4 от ИН, част Б, неразделна част от ЗК с вх. № ЕФР-18-5/06.11.2012 г., неразделна част от ДБФП № 232/17.09.2013 г., за трета производствена година, съпоставена спрямо действително декларираното по счетоводни и др. документи количество произведена продукция за 2018 г., е следното:

- Европейски сом за консумация: заложено количество в Таблица 4 - 10 080 кг; зачетено количество - 2164 кг. Неизпълнение на ПП - 78,53 %.

- Европейски сом, зарибителен материал: заложено количество в Таблица 4 - 4 200 кг; зачетено количество - 4 145 кг (1 000 кг реализирано, 2 825 кг нереализирано и 320 кг изядени от кормораните). Неизпълнение на ПП - 1,31 %.

- Среден % неизпълнение - 39,92 %.

УО приел, че предвид количественото и стойностно изражение на ПП, констатираното неизпълнение на ПП представлява „неизпълнение на одобрени индикатори", по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, като част от изпълнение на целите и индикаторите за резултатност, заложени за постигане с ОПРСР. Установеното нарушение представлявало нередност по смисъла на допълнителните разпоредби (ДР) на § единствен, чл. 1 и чл. 2 от Наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програми съфинансирани от Европейския Съюз (НОПАНФИПСЕС), вр. чл. 3, буква „р" от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., поради което наложил на бенефициера финансова корекция.

По делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза (от л.49 до л.53 от делото), със задача, след като се запознае с доказателствата по делото и при проверка на аналитичните ведомости, счетоводните регистри и записванията за 2018 г. в счетоводството на жалбоподателя, да даде отговор на въпросите: какви количества европейски сом за консумация са осчетоводени като произведени от рибовъдното стопанство през 2018 г. и какви количества като продадени. Видно от становището на вещото лице, счетоводни документи не са му били представени от жалбоподателя, поради което експертът е анализирал тези, приложени по административната преписка. Вещото лице установява, че не може коректно да посочи какво количество европейски сом за консумация е осчетоводено от жалбоподателя като произведено и като продадено. Отбелязва, че в нито един от счетоводните регистри за 2018 г. не е посочено произведено количество в килограми от определен вид риба. Не ставало ясно и от какъв вид риба е формирано началното салдо по сметка 304“Стоки“, чрез която се отчитат готовите продукти, предназначени за продажба, в размер на 80202.26 лв. По отношение на отчетената след това произведена стока (риба), готова за продажба в размер на 39262.54 лв., отново нямало данни относно вида и количеството в килограми на произведената риба. От Аналитичния регистър на сметка 702“Приходи от продажба на стоки“ на дружеството, експертът е установил, че общата стойност на приходите от продажба на стоки е 73681.69 лева. Цитирани са три отчетени фактури за 2018 г. с предмет „доставка на покривни панели“, а не доставка на риба, на обща стойност 25177.39 лева. Цитирани са и три месечни отчета за м.10, м.11 и м.12 2018 г. за продадени 1804.30 кг. риба, на обща стойност 18504.30 лева, като експертът набляга на обстоятелството, че в тези месечни отчети не са посочени вида на рибата и количества в килограми. Сочи, че месечните отчети от фискалната памет на касовите апарати показват само и единствено периода, за който се изисква отчета и сума в лева с ДДС на реализирания оборот. В аналитичния регистър на сметка 702“Приходи от продажба на стоки е включена и фактура №24/21.02.2018 г. на стойност 30000 лева, за количество 1000 кг. и основание – зарибител европейски сом. Вещото лице завършва заключението си: „Това е единствената осчетоводена фактура с данни за реализирани/продадени/ килограми вид риби – европейски сом за зарибителен материал.“

Оспореният акт се отнася до нередност по програмен период 2007 г. – 2013 г., поради което приложимото към него съюзно право е Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство, отменен, считано от 01.01.2014 г., с чл.128, § 1 от Регламент (ЕС) № 508/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 година за Европейския фонд за морско дело и рибарство и за отмяна на регламенти (ЕО) № 2328/2003, (ЕО) № 861/2006, (ЕО) № 1198/2006 и (ЕО) № 791/2007 на Съвета и Регламент (ЕС) № 1255/2011 на Европейския парламент и на Съвета. Както обаче изрично се сочи в чл.129 § 2 от Регламент (ЕС) № 508/2014, в приложимите части на разпоредбата, последният регламент не засяга пълната или частичната отмяна на съответните проекти до тяхното приключване въз основа на регламент (ЕО) № 1198/2006, който продължава да се прилага за такива проекти и помощ.

Със ЗУСЕФСУ (Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), в сила от 26.12.2015 г., се въвежда единна процедура за определяне на финансови корекции на всички бенефициери, в т. ч. и на бенефициерите (съгласно определението по чл.3, б.“л“ от Регламент № 1198/2006) по Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 – 2013 г. Доколкото ЗУСЕФСУ установява общи правила за поведение, макар и приет след края на процесния програмен период, той намира приложение спрямо всички заварени правоотношения с предмет предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от ЕФСУ, респ. корекционните процедури по тях. Аргумент за това е и изричната разпоредба на § 8, ал.2 от ПЗР на ЗУСЕФСУ, която предвижда, че приетите от Министерския съвет нормативни актове, уреждащи обществени отношения, които са предмет на този закон, както и издадените от министъра на финансите указания за изплащане на безвъзмездна финансова помощ, за верификация и сертификация на разходите, за организация на счетоводния процес, за възстановяване и отписване на неправомерни разходи и за приключване на оперативните програми, запазват своето действие по отношение на програмния период 2007 – 2013 г.

Установеното нарушение правилно е посочено, че представлява нередност по смисъла на допълнителните разпоредби (ДР) на § единствен, чл. 1 и чл. 2 от Наредба за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове, инструменти и програмисьфинансирани от Европейския Съюз (НОПАНФИПСЕС). чл. 3, буква „р" от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., като в случая не намира приложените Наредбата за администриране на нередности по Европейските структурни и инвестиционни фондове, предвид обстоятелството, че се касае за безвъзмездна финансова помощ, предоставена по проект, одобрен през програмен период 2007 – 2013г.

Между страните няма спор, че през 2015 г. дружеството жалбоподател е завършило инвестицията, предмет на сключения договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 232/17.09.2013 г., изразяваща се във възстановяване на съществуващата, но неработеща дотогава рибовъдна ферма, находяща се ПИ № 000096, в землището на с.Острица, общ.Две могили, обл.Русе, за отглеждане на европейски сом за консумация и зарибителен материал. Окончателното плащане по проекта е извършено на 22.12.2015 г. като процесната 2018 г. се явява трета производствена година, за която, в таблица 4, част Б от инвестиционното намерение, е планирана производствена програма на 10080 кг. европейски сом за консумация и 4200 кг. европейски сом зарибителен материал. Няма спор, че през 2018 г. не е реализирано предвиденото в ПП.

Спорно по делото е дали неизпълнението на производствената програма се дължи на причина, за която отговаря бенефициерът или на обстоятелства, съставляващи непреодолима сила (форсмажор).

Според легалната дефиниция на чл. 3 б. "р" на Регламент /ЕО/ № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство "нередност" е всяко нарушение на разпоредба от законодателството на Общността, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, което има или би имало ефекта на щета върху общия бюджет на Европейския съюз чрез натоварване на общия бюджет с неоправдан разход. Дружеството има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета, защото участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Именно в това свое качество - страна по договор за финансова помощ, дружеството е осъществило действия за разходване на получено финансиране.

Нередностите са формулирани в чл. 70, ал. 1 ЗУСЕФСУ. Съгласно цитираната разпоредбата финансовата подкрепа със средствата на ЕФСУ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция само на някое от лимитирано посочените правни основания. Всяко от посочените в чл. 70, ал. 1 ЗУСЕФСУ основания води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагането и има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането на неоправдан разход в общия бюджет.

Основанието за извършване на финансова корекция, което е посочил административния орган, е по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ - неизпълнение на одобрени индикатори. В закона не е установено съдържанието на понятието "одобрени индикатори", но същото може да се изведе от текста на чл. 37, ал. 3, т. 2 ЗУСЕФСУ - решението да се предостави безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен договор, който следва да съдържа наименование, стойност, основни дейности, индикатори, период и срокове за изпълнение на проекта, за който се предоставя безвъзмездната финансова помощ. От тази норма се извежда, че индикаторите обхващат обектите на финансиране и предмета на инвестицията, която се реализира с отпусната финансова помощ. В ПП индикаторите са посочени в табличен вид, в част Б от ИН. Безпротиворечива е практиката на ВАС, че ПП представлява неразделна част от инвестиционното намерение и е одобрен индикатор, който подлежи на проверка от УО по програмата и може да обоснове от фактическа страна нередност, за която да бъде определена финансова корекция.

УО правилно е приел, че предвид количественото и стойностно изражение на ПП, констатираното неизпълнение на ПП представлява „неизпълнение на одобрени индикатори", по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ, като част от изпълнение на целите и индикаторите за резултатност, заложени за постигане с ОПРСР.

От попълнения от жалбоподателя „Анализ на производствената програма“ за 2018 г. от 29.03.2019 г. (л.100 от преписката) се установява, че е отчетено като действителното произведено количество европейски сом за консумация през посочената година 4787 кг., при посочени в ПП 10080 кг., а произведеното количество зарибителен материал е 4250 кг., при посочени в ПП – 4200 кг. Нито по административната преписка, нито по делото, включително и на назначеното вещо лице за извършване на ССЕ, жалбоподателят не е предоставил изисканите и необходими счетоводни документи, които да установят верността на изложените от него в горния анализ количества на произведена риба. Дори, напротив, счетоводителят на дружеството е отговорил на експерта при извършване на експертизата, че съгласно счетоводните регистри за 2018 г. е осчетоводена като произведена продукция: зарибителен материал европейски сом – 4250 кг. и европейски сом за консумация – 2164 кг. Това се подкрепя и подадената в последствие пред УО обяснителна записка с вх. № 26-00-1323-1/15.08.2024 г. (от л.209 до л.211 от преписката). Това установява значителна разлика (2623 кг.) между отчетените от жалбоподателя данни в „Анализ на производствената програма“ за 2018 г. и осчетоводените количества относно произведения европейски сом за консумация.

От събраните в административното производство доказателства, се установяват и съществени несъответствия между размера и количеството на закупения фураж и посочените в таблица 9 и таблица 10 от Технологичното описание на фермата (от л.166 до л.183) необходимите размер и количество на фуража за отглеждане на зарибителния материал и на рибата за консумация. В технологичното описание е предвидено: „За ежегодното изхранване на рибата ежегодно общо ще бъдат необходими 21 912 кг. фураж…“. Единствената фактура за закупуване на фураж № ZS19/01330 от 01.03.2018 г. (л.109 от преписката) е представена от жалбоподателя на УО с писмо вх. № 26-00-5524/02.05.2019 г., от която е видно, че реално закупеното количество фураж е 12 375 кг., вместо необходимите 21 912 кг. В съдебното производство жалбоподателят не е ангажирал доказателства, в подкрепа на противното. Следователно, след като е закупено значително по-малко от необходимото фураж за изхранване на рибата, то бенефициерът не е имал за цел да реализира плариното в ПП. Освен това, при извършване на мониторинговата проверка УО е извършил проверка и в социалната мрежа Фейсбук на страница на Рибовъдно стопанство „Острица“, като е констатирал, че в нея е поместено съобщение, съгласно което през 2018 г. във фермата се отглежда само зарибителен материал, като не е уточнен вида му и причините за липсата на екземпляри - европейски сом за консумация.

На следващо място, по време на проверката са открити и други несъответствия, подкрепени и от заключението на ССчЕ. Между аналитичен регистър за сметка 702 за периода 01.01.-31.12.2018 г., предоставен с писмо с вх. № 26-00-5361/02.04.2019 г. и аналитичен регистър за сметка 702 за периода 01.01.-31.12.2018 г.. предоставен с писмо с вх. № 26-00-5524/02.05.2019 г., както следва: в първоначално предоставения аналитичен регистър е посочено, че фактури № 26 и № 27 са с основание стенен панел и покривен панел. В повторно предоставен аналитичен регистър за 2018 г. основанието на фактури № 26 и № 27 е променено на риба за консумация европейски сом с посочени количества в кг. Видно от приложеното писмо от органите на НАП Варна (л.145 и л.146 от преписката) до УО, на жалбоподателя е била възложена ревизия, приключила с ревизионен доклад № Р-03001819006191-092-001/13.03.2020 г. и ревизионен акт № Р-03001819006191-091-001/13.04.2020 г. Съгласно констатациите в ревизионния доклад: фактури № 25/23.04.2018 г., № 26/28.05.2018 г. и № 27/29.06.2018 г. са с предмет съответно: „аванс доставка панели 50 % Monowall", „стенен панел Monowall 3 см" и „покривен панел Glamet G4 8 см". И трите фактури са с получател К. Д. С.. В хода на ревизията е установено, че съгласно предоставените от клиента документи, документираната доставка е за покривни панели, а не за риба. Констатации относно отчетените през ревизирания период продажби на риба са вписани в ревизионния доклад и се отнасят за месеците 10, 11 и 12 на 2018 г.

Това се установи и от назначената по делото ССЕ, в която са посочени отново същите месечните отчети, от които се установява реална продажба на риба на стойност, както следва: за м.10 – 3130,58 лв.; за м.11 – 11563,82 лв. и за м.12 – 3809,90 лв. или обща стойност – 18504,30 лв. Експертът също е констатирал, че отчетените фактури не са за риба, а за панели. Предвид това, както и с оглед представените пред УО два варианта на аналитичен регистър за сметка 702, в който е променено в последствие основанието на цитираните фактури, съдът приема, че те действително не са били издадени за реализирано количество риба.

Видно от съобразителната част на оспорения акт, УО е зачел при вземане на решението си именно посочените и от експерта в ССЕ месечни отчети с общо количество на реализираната продукция - 1 804,30 кг., на стойност 18 504,30 лв. Още повече, че експертът подчертава: „Счетоводителят, г-н Х., също сочи в отговорите си до експерта, тези количества от 1804,30 кг. европейски сом за консумация за продадени през 2018 г.“

Събраните по делото доказателства, включително и извършената ССЕ, в която се съдържат и направени изявления от счетоводителя на жалбоподателя пред експерта, сочат, че за 2018 г. действително произведената риба – европейски сом за консумация е 2164 кг., а реализираната такава е 1804,30 кг.

На следващо място, съдът не споделя наведените от жалбоподателя възражения, че финансовата корекция не е следвало да бъде налагана, след като УО е констатирал неизпълнение на ПП, дължащо се и на причини, за които бенефициерът не носи отговорност, а именно присъствието на защитени от закона рибоядни птици (корморани) около земните басейни, където се отглежда рибата. Първоначално констатираното от УО неизпълнение на ПП е в размер 79,15 %. В развилото се административно производство по налагане на финансова корекция, органът е взел предвид, депозираната в последствие от рибното стопанство, обяснителна записка с вх. № 26-00-1323-1/15.08.2024 г. (от л.209 до л.211 от преписката). В нея е посочено, че бенефициерът успешно е реализирал производствената програма за 2018 г. като е произвел 4250 кг зарибителен материал от европейски сом, при планувано количество 4200 кг., а реализираното количество било 1000 кг. Изложени са твърдения, че поради увеличената популация на рибоядни птици (корморани) през вегетационния период на 2018 г., стопанството е произвело 2164 кг., вместо плануваните по ПП 10080 кг. Дружеството е подкрепило тези твърдения с приложени Констативен протокол № 1 от 02.05.2018 г. (л.80 от преписката) и Констативен протокол № 2 от 01.06.2018 г. (л.81 от преписката). Видно от Второ становище вх. № Z-6730/03.10.2024 г. (от л.212 до л.216 от преписката) и от оспореното решение, УО е отчел изконсумираната от рибоядни птици стока (риба) - 320 кг., точно както е отразено в двата констативни протокола. Освен това, с оспореното решение са зачетени за произведени именно 2164 кг. европейски сом за консумация, което количество е посочено от самото стопанство в обяснителна записка вх. №26-00-1323-1/15.08.2024 г. (от л.209 до л.211 от преписката).

В допълнение, следва да се отбележи, че УО е предвидил и допуска до 30 % неизпълнение на ПП поради причина „пазарни колебания" за съответната календарна година, който принцип е заложен в мониторинга, който извършва УО на ОПРСР и е вписан в „Методика за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство", съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 г. (ОПРСР)", обнародвана в „Държавен вестник" - Брой 38 от 24.04.2020 г., която е разработена и одобрена със заповед на изпълнителния директор на ИАРА ръководител на УО, в съответствие с правомощията, предоставени му в чл. 6, ал. 6 от ЗРА.

Разгледаните по-горе несъответствия в счетоводната документация, както и закупеното по-малко от необходимото количество фураж за отглеждане на продукция съобразно ПП, водят до извод, че част от активите, придобити по проекта, не са използвани въобще и/или не са използвани за отглеждане на риба, съобразно ПП, което води и до неизпълнение на ПП. С оглед това, както и предвид факта, че УО е съобразил посоченото от жалбоподателя количество изконсумирана риба от корморани при определяне размера на неизпълнението, то безспорно се установи, че констатираното неизпълнение на ПП за 2018 г., в размер на 39,92 %, се дължи на поведението на бенефециера, а не на събитие с извънреден характер – присъствие на рибоядни риби (корморани) около земните басейни.

Според т.III, 1 от Методика за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство", съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 – 2013 г. (ОПРСР), финансова корекция от управляващия орган не се налага на бенефициера и в случаите, когато са представени доказателства и са спазени сроковете и изискванията по чл.47 от Наредба № 6 от 3.05.2012 г. за наличието на форсмажорни обстоятелства (съгласно определението за такива в наредбите по ОПРСР), подкрепени с доказателствен материал. Методиката е издадена от орган, на когото законът е делегирал такава компетентност – чл.6, ал.6 от ЗРА и е надлежно обнародвана в ДВ, бр. 38 от 24.04.2020 г., поради което представлява валиден нормативен акт, в сила към датата на издаване на оспореното решение за финансова корекция. Всъщност наличието на корморани е предвидимо обстоятелство и са отчетени данните по двата констативни протокола/ възприетото напълно становище 2/,без въобще да са ангажирани доказателства, че кормораните са били в повече от 2017г./ позоваването на решение по адм.д. 447/20г на АС-Русе/ и още повече това е било възможно да се отчете при ПП, а не да се твърди изцяло неизпълнението й именно поради наличието на тези защитени птици. Всъщност в представените КП 1 и 2 / л.80,81/ липсват данни за предприети действия от жалбоподателя да предотврати това предвидимо обстоятелство. Все пак наложената корекция с оглед счетоводните и финансови документи сочат на зачетено такова обстоятелство, но е при липса на съответните документи за действително реализирана продукция, както вещото лице сочи.

В настоящия случай, именно количеството добита и реализирана продукция е индикатор по ПП. Неслучайно, към заявлението бенефициерът е длъжен да приложи ПП, която трябва да доказва икономическата полза от реализирането на инвестиционното намерение. Заложената в инвестиционното намерение ПП е част от обстоятелствата, подлежащи на проверка преди одобрението на проекта, респективно сключването на договора. Заложените параметри са показател за обема на очакваната за реализация продукция, добита в резултат на финансирането. Програмата за изпълнение представлява неразделна част от инвестиционното намерение и съобразно клаузите на договора, бенефициерът е задължен да я изпълнява. Доколкото ПП се явява основание за одобряване на проекта, несъмнено нейното неизпълнение води до извод за непостигане изпълнение на целите на предоставената финансова помощ.

Констатираното неизпълнение на ПП показва, че целите на субсидираната с

публични средства инвестиция, заявени от бенефициера в Инвестиционното намерение, неразделна част от ЗК с вх. № ЕФР-18-5/06.11.2012 г., не са постигнати, което обосновава нередност по чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ, като УО ясно, точно и недвусмислено е описал това нарушение в оспорения акт. В оспореното решение органът е взел предвид сочените от бенефициера форсмажорни обстоятелства и е намалил процента на неизпълнение от 79.15 % на 39.92 %. С основание обаче е взел предвид и всички други факти и обстоятелства, които реално са довели до неизпълнение на одобрените индикатори по ПП, но не се дължат на непреодолима сила.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваният индивидуален административен акт е законосъобразен, а оспорването е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Рибовъдство Острица“ ООД, ЕИК *********, със седалище в с.Острица, общ. Две могили, обл.Русе, против Решение № РД-399/14.10.2024 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което, на основание чл. 3, б.“р“ и чл.96 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство, чл.73, ал.1 вр. чл.70, ал.1, т.7, чл. 71, ал.1 и чл. 72, ал. 1, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, чл.6, ал.3, ал.4 и ал.6 от ЗРА, за извършено нарушение по проект с УНП BG0713EFF21M-190389, с наименование Възстановяване на съществуваща рибовъдна ферма за топлолюбиви видове риби в ПИ 000096, Землище с. Острица, ЕКАТТЕ 54362, общ. Две Могили, по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата" от приоритетна ос 2 „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" на ОПРСР, реализиран съгласно ДБФП № 232/17.09.2013 г., на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 13427,36 лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.