Решение по дело №353/2020 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта: 260086
Дата: 16 август 2021 г. (в сила от 12 октомври 2021 г.)
Съдия: Дияна Димова Петрова
Дело: 20203610200353
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16.08.2021 год.

 

Номер  260086                                       Година 2021                          Град Велики Преслав

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Великопреславският районен съд                                                            първи състав

На 27 (двадесет и седми) април                                                               Година 2020

В публично съдебно заседание, в следния състав:

          Председател Дияна Петрова

Секретар Женя Проданова,

Прокурор . . . . . . . . . . . . . . .,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

АН дело номер 353 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от И.П.Б. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Наказателно постановление №60/13.10.2020 г., издадено от кмета на О.В.П. ***.

В искането по жалбата се излага, че с наказателното постановление на жалбоподателя е наложено наказание „Глоба” в размер на 300.00 лв., която глоба била прекомерна. В жалбата не се отрича извършване на нарушението, но моли да бъде намален размера на наказанието поради прекомерност.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Излага допълнителни доводи за отмяна на обжалваното НП, поради извършване на неотложна работа, която била причина за нарушението.

Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното: жалбоподателя на 30.09.2020 г. около 15.20 часа управлявал автомобил в гр.*** по ул.„***“ до бензиностанция „***“. На същото място полицейските служител на РУ-В.Преслав- В.Н. и Н.М. извършили проверка на жалбоподателя, т.к крушката на единия фар на автомобила не светела. След  установяване на тази неизправност, жалбоподателя ядосан от извършената проверка по ЗДвП, подменил несветещата крушка с нова и старата захвърлил в тревните площи. За установеното нарушение  Н.М. съставил АУАН на жалбоподателя за нарушение по чл.17,ал.1, т.1  от  НАРЕДБА № 1 ЗА ОПАЗВАНЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД, ЧИСТОТАТА И ИМУЩЕСТВОТО, ПРЕДНАЗНАЧЕНО ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА О.В.П. Въз основа акта било издадено и обжалваното НП.           

Горната фактическа обстановка съдът счита за установена от приетите по делото писмени докателства и показанията на разпитания свидетел, които съдът кредитира изцяло, като последователни, непротиворечиви и логични.  

           При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

           По допустимостта на жалбата:

           Последната е подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител в законоустановения 7-дневен срок, ето защо същата е допустима.

           Относно основателността на жалбата:

           Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл.58, ал.1, т.2 и чл.59, ал.1 от НАРЕДБА № 1 ЗА ОПАЗВАНЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД, ЧИСТОТАТА И ИМУЩЕСТВОТО, ПРЕДНАЗНАЧЕНО ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА О.В.П.

Въз основа на извършена служебна проверка, съдът намира, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон.Спазени са предвидената форма и процесуален ред, същите съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно изискванията на чл. 42, респ. 57 от ЗАНН. В АУАН и НП е описано извършеното нарушение и обстоятелствата свързани с него, посочени са дата и място на извършването, както и правната квалификация. Както в акта, така и в НП точно и ясно е описано нарушението, което се приема, че е извършено, обстоятелствата, при които то е извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени. Деянието, за което е повдигнато административнонаказателното обвинение  е установено по безспорен начин, а и не се отрича от нарушителя, като самопризнанието му се подкрепя от събраните в хода на административнонаказателното производство.

Съдът счита, че законосъобразно е определен размера на наказанието за установеното административно нарушение, съответно на осн. чл.17,ал.1, т.1  от  НАРЕДБА № 1 ЗА ОПАЗВАНЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД, ЧИСТОТАТА И ИМУЩЕСТВОТО, ПРЕДНАЗНАЧЕНО ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА О.В.П. в минималния предвиден размер, като са взети предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – първо нарушение и липса на отегчаващи такива. Съдът не разполага с правомощия да определи наказание под законоустановения минимум, с оглед на което съдът прие, че преценката на административно-наказващият орган е справедлива. Наложеното наказание е съответно на извършеното нарушение и е от естеството да постигне целите на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

Настоящият състав намира, че извършеното административно нарушение не е “маловажен случай”, т.к не се отличава от други такива нарушения с по-ниска степен на обществена опасност на деянието. Не се събраха доказателства, че нарушителя веднага е отстранил нарушението, т.е не е събрал отпадъка и не го е изхвърлил на определените за това места. Обществената опасност на дееца също не е по-ниска, т.к същият е извършил друго административно нарушение, което е отстранил веднага, но незабавно след това извършва процесното такова.

Предвид изложеното, съдът счита че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

                                                           Р     Е     Ш     И :

 

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №60/13.10.2020 г., издадено от кмета на О.В.П. ***, с което на И.П.Б. с ЕГН **********, с адрес *** за нарушение по чл.17,ал.1, т.1  от  НАРЕДБА № 1 ЗА ОПАЗВАНЕ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД, ЧИСТОТАТА И ИМУЩЕСТВОТО, ПРЕДНАЗНАЧЕНО ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ НА ТЕРИТОРИЯТА НА О.В.П.  и на основание същата разпоредба е наложено административно наказание ”Глоба” в размер на 300.00 лева.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.

 

          

                                                                                                     Районен съдия: