Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 17
гр.Враца ,14.02. 2018
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 13.02.2018
г. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Миглена Костадинова
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N120 по описа за 2017 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
В съда е входирана молба вх.№9723 от 07.12.2017
год. подадена от "Ц."ЕООД,ЕИК***,със
седалище и адрес на управление:гр.Монтана,ул.*** ,представлявано от С.А.К.-управител
чрез адв.И.Ц.- САК,за откриване на производството по несъстоятелност срещу "ЕКОВЕРС"ЕООД ЕИК***,със
седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.***, представлявано от управителя Е.Б.Г.
с правно основание чл.625 ТЗ .
Молителят
„Ц.” ЕООД
,твърди че е кредитор на „ЕКОВЕРС” ЕООД с изискуеми и
непогасени парични вземания, произтичащи от Договор за
встъпване в дълг от 09.09.2016г., с който „ЕКОВЕРС” ЕООД е встъпило в
дълга на „СКОРПИО”
ООД към „Ц.”
ЕООД, произтичащ от договор за Покупко-продажба
от 12.08.2014г. между „СКОРПИО” ООД и „Ц.” ЕООД. С договора за покупко-прадажба от 12.08.2014г. „СКОРПИО” ООД се е задължило
да достави на „Ц.” ЕООД 560 тона маслодаен слънчоглед на стойност 403 200
/четиристотин и три хиляди и двеста/ лева в 5-дневен срок от подписване на
договора. В чл.10 от същия между страните е уговорена договорна неустойка в
размер на 2 % от стойността на договора за всеки ден забава до окончателното
изпълнение на задължението. Това е сума в размер на 8 064 лева на ден. С
договора за встъпване в дълг от 09.09.2016г. „ЕКОВЕРС” ЕООД приема да отговаря
солидарно за изпълнението на задълженията на „СКОРПИО” ООД към „Ц.” ЕООД по
договора за покупко-продажба от 12.08.2014г. „Ц.” ЕООД е уведомено за договора
за встъпване в дълг и е изпратило покана за доброволно изпълнение на „ЕКОВЕРС”
ЕООД на 12.09.2016г. Твърди,че от тогава до настоящия момент суми по сметката
на „Ц.” ЕООД, погасяващи задължението, не са постъпвали.
Към
06.12.2017г. дните за забава са 1 197 или дължимата сума е в размер на 9 652
608 /девет милиона шестстотин петдесет и две хиляди шестстотин и осем/ лева.
Поддържа,че
от информацията, с която разполага, счита, че длъжника е изпаднал в състояние
на неплатежоспособност, евентуално и свръхзадълженост, като е спрял да обслужва
текущите си задължения по търговски сделки, и то не само към „Ц.” ЕООД, но и
към други доставчици.
Поддържа,че
е налице хипотезата на
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ, евентуално и свръхзадълженост
/чл.742 от ТЗ/. Липсват финансови средства за покриване, както на ликвидните и
изискуеми вземания, така и за текущи такива.
Липсата
на обявени ГФО от 2011 г. година насам, не дава възможност да се установи
икономическото и финансово състояние на длъжника, нито с какви активи разполага
и каква е структурата на пасива. Само по себе си, обстоятелството, че длъжника
не е обявил годишните си финансови отчети за последните шест години, буди
съмнение относно платежоспособността му.
Това налагало оценка на текущото му финансово състояние
от независим експерт, назначен от съда, с цел изясняване на обективната истина
за причините, поради които длъжникът не изпълнява в срок ликвидните и изискуеми
парични вземания на кредитори.
При
така изложеното,застъпва становище,че е налице хипотезата на
неплатежоспособност,съответно свръхзадълженост по смисъла на чл.608 и чл.742,
ал.1 от ТЗ. Съгласно чл.607а, ал.1 и ал.2 от ТЗ неплатежоспособността,
съответно свръхзадължеността на търговеца е основание за откриване на
производство по несъстоятелност. За целта по реда на чл.78 от ДОПК уведомил ТД
на НАП - Враца.
Позовава
се на чл. 608, ал. 1 от ТЗ,според който неплатежоспособен е този търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска
сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане. Съгласно ал.
2 неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията,
което условие в случая било налице.
Сезира
съда с искане на основание чл.625, вр. с чл.629, ал.2 и чл.630, ал.1 от ТЗ,след
доказване на твърденията му, да постанови решение,с което:
Да
обяви неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на „ЕКОВЕРС” ЕООД,
ЕИК *** и да определи началната й дата.
Да
открие производство по несъстоятелност спрямо „ЕКОВЕРС” ЕООД, ЕИК ***.
Да назначи за временен синдик М.В.М., с ЕГН: **********, служебен адрес:
***, офис 506, включен в Списъка на синдиците, утвърден от
министъра на правосъдието, от който представя декларация за съответствие с
изискванията на чл. 655 и чл. 656, ал. 2 от ТЗ,
с
нотариална заверка на подписа.
Да
допусне обезпечение чрез налагане на запори и възбрани върху имуществото на
длъжника.
Да
определи датата на първото събрание на кредиторите.
Съдът разпредели доказателствената тежест,като
указа на страните,че в тежест на
молителя е да докаже,че притежава непогасено изискуемо парично задължение
,както и обстоятелството,че длъжникът е
спрял плащанията.
В тежест на длъжника-ответник по
молбата е да обори презумпцията по чл.608,ал.2 ТЗ,съответно приложението на
ал.3 вр. с ал.2 ТЗ, като докаже ,че е изпълнил задължението си или че разполага
с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без опасност за
интересите на кредиторите.
В проведеното открито съдебно заседание
кредиторът се представлява от пълномощник адв.И.Ц. от САК,който поддържа подадената
молба.
Ответникът не се представлява,но по делото е
постъпило писмено становище от управителя на "Ековерс"ЕООД,с което
признава изложените в молбата на кредитора обстоятелства.
Не
възразява по заключението на вещото лице и депозирането на експертизата по
делото.
За извършването на експертен анализ на
икономическото състояние на длъжника по делото е допусната и изслушана
специализирана съдебно-счетоводна експертиза,чието
заключение не се оспорва от кредитора и ответника.Не се възразява и
срещу неспазването на срока за депозирането й с един ден.
В проведеното открито съдебно заседание заключението на съдебно-икономическата
експертиза, което вещото лице изготви професионално и обективно,не се оспори от
страните и се прие от съда като такова.
След
преценка на приложените към молбата и събраните
по делото доказателства,съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С
молбата са представени документите по чл.628 ал.3 ТЗ,поради което същата като
допустима подлежи на разглеждане.
Разгледана
по същество,молбата за откриване на производство по несъстоятелност е
основателна.
От приложените към молбата писмени
доказателства и заключението на назначената
от съда на основание чл.621а,ал.1т.2 ТЗ икономическа експертиза се
установява
изложената в молбата фактическа обстановка.
По
отношение на неплатежоспособността и свърхзадължеността на дължника,съдът
мотивира изводите си по депозираното заключение на вещото лице по допусната от
съда съдебно-счетоводна експертиза.
Състоянието на неплатежоспособност на
търговеца произтича от неизпълнение на
изискуеми парични задължения по търговска сделка или публичноправни задължения
към държавата и общините,свързано търговската му дейност или задължения по
частно държавно вземане.
Кредиторът
"Ц."ЕООД,ЕИК***,със седалище и
адрес на управление:гр.Монтана,ул.***, е търговец регистриран в търговския
регистър при Агенция по вписванията.
Ответникът
"ЕКОВЕРС"ЕООД ЕИК***,със
седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.***, представлявано от управителя Е.Б.Г.
също е
търговец регистриран в ТР при Агенция по вписванията.По правно
организационната си форма - капиталово търговско дружество,има качеството
търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, г. 1 от ТЗ, и спрямо него е допустимо
откриване на производство по несъстоятелност - чл. 608, ал. 1 от ТЗ.
В
Търговския регистър към АВ няма публикувани финансови отчети за периода
2012-2016 г.От представените от ответника
ГФО за 2012,2013,2014,2015,2016 и към 07.12.2017 г. се установява,че от
2014 г. дружеството не е извършвало стопанска дейност.
"ЕКОВЕРС"ЕООД ЕИК***,със
седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.***, представлявано от управителя Е.Б.Г.
има изискуеми
парични задължения към кредиторите .
Задълженията
по данъчно осигурителната сметка на дружеството са общо в размер на :52 046.61
лв.,в т.ч главница 33170.07 лв. и лихва18876.54 лв.,като в голямата си част те
са установени с ревизионен акт №12150001970/2015 г.
На
12.08.2014г. между „СКОРПИО” ООД и „Ц.” ЕООД е сключен договор за покупко-продажба. С договора за покупко-продажба от 12.08.2014г. „СКОРПИО” ООД се е задължило
да достави на „Ц.” ЕООД 560 тона маслодаен слънчоглед на стойност 403 200
/четиристотин и три хиляди и двеста/ лева в 5-дневен срок от подписване на
договора. В чл.10 от същия между страните е уговорена договорна неустойка в
размер на 2 % от стойността на договора за всеки ден забава до окончателното
изпълнение на задължението. Това е сума в размер на 8 064 лева на ден. С
договора за встъпване в дълг от 09.09.2016г. „ЕКОВЕРС” ЕООД приема да отговаря
солидарно за изпълнението на задълженията на „СКОРПИО” ООД към „Ц.” ЕООД по
договора за покупко-продажба от 12.08.2014г. „Ц.” ЕООД е уведомено за договора
за встъпване в дълг и е изпратило покана за доброволно изпълнение на „ЕКОВЕРС”
ЕООД на 12.09.2016г.На 13.09.2016 г.представляващия длъжника ,Е.Б.Г. е получил
покана от "Ц."ЕООД,с която е поканен да изпълни задълженията си към
кредитора в най-кратък срок,като погаси сумата от 6096284 лв.При извършената
проверка в счетоводството на "ЕКОВЕРС" ЕООД, вещото лице е
установило,че през 2017 г. по счетоводна сметка 499 Други кредитори,аналитична
партида Ц. ЕООД е осчетоводено задължение в размер на 6 096 384 лв.
Длъжникът
е собственик на хотел "***",находящ се в землището на с.Берковица,ул.***
и поземлен имот от 3.021 дка,в който е посторена сградата на хотела и
обслужващите я постройки.Имотът е възбранен от "Уникредит
Булбанк",поради необслужван банков кредит и обявен на публична продан за
удовлетворяване на задълженията към кредитора.
На
30.08.2017г.дружеството/длъжник/ е закупило от "АГРО ИНВЕСТ
77"ООД,ЕИК-59.80 дка земеделски имоти в землището на гр.Монтана,като
цената е заплатена с получен от дружеството необезпечен заем от "СИТИ
ВОЛФ"ЕООД в размер на 9 500 лв. с падеж 31.12.2018 г.,като към датата на
изготвяне на заключението заема е непогасен.
На
31.08.2017 г."ЕКОВЕРС"ЕООД е
сключило с Л.Л.Б. и К.А.Б. договор за покупко-продажба на двуетажна жилищна
сграда в с.***,ведно с поземления имот,в който е построена сградата за сумата
от 112 600 лв.,която е следвало да заплати на три вноски до 31.12.2017 г.Към
датата на изготвяне на заключението ,цялата сума не е изплатена.
При
преглед на годишните отчети на дружеството се установява следното:
Към
31.12.2013 г. активите на дружеството са с балансова стойност в размер на 340
000 лв.и включват:дълготрайни материални и нематериални активи-281
хил.лв.,финансови дълготрайни активи-0 хил.лв. и краткотрайни активи-62хил.лв.
Към
31.12.2014 г. са с балансова стойност в размер на 339 хил.лв.,в т.ч. дълготрайни
материални и нематериални активи-281 хил.лв.,финансови дълготрайни активи-0
хил.лв. и краткотрайни активи-58хил.лв.
Към
31.12.2015 г. активите на дружеството са с балансова стойност в размер на 341
000 лв.и включват:дълготрайни материални и нематериални активи-281
хил.лв.,финансови дълготрайни активи-0 хил.лв. и краткотрайни активи-60хил.лв.
Към
31.12.2016 г. активите на дружеството са с балансова стойност в размер на 341
000 лв.и включват:дълготрайни материални и нематериални активи-281
хил.лв.,финансови дълготрайни активи-0 хил.лв. и краткотрайни активи-60хил.лв.
Към
датата на изготвяне на заключението активите на дружеството са с балансова
стойност в размер на 463 000 лв.и включват:дълготрайни материални и
нематериални активи-404 хил.лв.,финансови дълготрайни активи-0 хил.лв. и
краткотрайни активи-59хил.лв.
От
представения опис на активите ,длъжникът към датата на подаване на молбата
разполага с машини и оборудване с обща
балансова стойност 351.36 лв.,два автомобила с балансова стойност 17 874.53 лв.
и една компютърна фигурация придобита през 2007 г. с балансова стойност 1220
лв.На вещото лице не са представени документи установяващи наличието им към
датата на подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност.От служба "Пътна полиция"гр.Враца уведомиха съда,че
няма регистрирани и притежавани от длъжника пътни транспортни средства.
Към
датата на изготвяне на заключението материалните запаси на длъжника са 43 хил.лв.,вземанията
са 16 хил.лв.,парични средства не са налични.
Задълженията
на длъжника към датата на подаване на молбата за откриване на несъстоятелност
са в размер на 6626880.16 лв.и падежите им са отразени в таблица на стр.5 от
заключението на вещото лице.
За да осъществява нормално своята дейност и
да се ползва с доверието на външните лица,основното и най-важно изискване е
предприятието да бъде платежоспособно.Това предполага търговеца да разполага с
достатъчно ликвидни активи.Такива са активите,които могат бързо и лесно да се
обърнат в пари и да се използват за извършване на необходимите разплащания.
Чрез показателите
за ликвидност се определя именно
способността на търговеца да изплаща текущите си задължения с краткотрайните си
активи.Според приетото,за да може един търговец да посрещне краткосрочните си
задължения,то краткотрайните му активи трябва да бъдат поне равни на
задълженията,т.е това съотношение трябва да е със стойност по-голяма от единица.
В процесния случай за разглежданите периоди всички показатели са
под 1-ца,което на практика означава,че търговецът не е способен да плаща
текущите си задължения с наличните краткотрайни активи,което е видно от
таблиците на стр.6 от заключението.Единствено показателят обща ликвидност е бил
над единица към 31.12.2014 г.,31.12.2015 г.,31.12.2016 г.,но към датата на
изготвяне на заключението е 0.01.
От анализа на таблиците,се установява,че длъжникът
има изключително ниска степен на:обща,
бърза, незабавна и абсолютна ликвидност.Това се дължи на значителния размер
на задълженията и тяхната изискуемост и същевременно минималния размер на
парични средства и краткотрайни активи.
Чрез показателите
за финансова автономност се
характеризира степента на финансовата
независимост на търговеца от
кредиторите,т.е степента на използване на привлечения капитал.
Данните от изготвена таблица,показват,че за
разглежданите периоди и варианти,коефициентът
за финансова автономност е под приетия в практиката минимум от 0.33 и има
отрицателно стойностно измерение,което е показател за декапитализиран собствен
капитал.Длъжникът не разполага с достатъчно краткотрайни активи за покриване на
текущите си задължения,няма финансова автономност и е в пълна зависимост от
своите кредитори.Коефициентът на задлъжнялост за разглежданите периоди и
варианти е над 1-ца,има отрицателна стойност и показва задлъжнялост на
търговеца и невъзможност да се разплаща за период от една година.
За да се осигури нормално разплащане за
по-дълъг период от време,би следвало собствения капитал на търговеца
/положителната разлика между балансовите стойности на активите и пасивите/ да
бъде минимум 1/3 от всички негови задължения.Установява се ,че отрицателните
стойности на собствения капитал са показател за декапитализацията на търговеца.
Финансовите резултати на длъжника са
следните:
Към 31.12.2013 минус 14 хил.лв.,31.12.2014
г.минус 19 хил.лв.,към 31.12.2015г.минус 3 хил.лв.,към 31.12.2016 год. 0
хил.лв.,към датата на изготвяне на заключението минус 6096 хил.лв.
Към датата на изготвяне на експертизата
търговецът не осъществява дейност ,търговецът
не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения и затрудненията му
имат траен и необратим характер.Молителят-длъжник се намира в пълна зависимост
от своите кредитори.
Към 06.02.2018 год.задълженията на длъжника
са счетоводно отразени и изискуеми са 6 603 681.47 хил.лв. Последно плащане е извършено на 30.08.2017
г.,когато с получен заем на СИТИ ВОЛФ ЕООД е закупена земеделска земя от АГРО
ИНВЕСТ 77 ЕООД за 9500 лв.През 2017 г.
длъжникът не е извършвал плащания към кредиторите си.
Вещото лице посочва,че молителят длъжник не
разполага с парични средства за
покриване на първоначалните разноски в
производството по несъстоятелност,но същият притежава 59.80 дка земеделски земи
в землището на гр.Монтана,които могат да послужат за покриване на
първоначалните разноски в производството,като в с.з поясни,че са лесно
продаваеми.
От
представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се
установява качеството търговец на
молителят.От заключението на вещото лице се установява и втората
предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.
Налице е
значителен по размер пасив при ниска стойност на КМА и други бързо оборотни
активи и парични средства. Същевременно пасивът е формиран изцяло от ликвидни и
изискуеми вземания, които не могат да бъдат погасени при очертаната липса на
оборотни средства и незначителни приходи от дейността.
Установи
се,че затрудненията на молителят длъжник са придобили траен и необратим характер.
Съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособен
е този търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение
по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
Съгласно ал. 2 неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, което условие в случая е налице спрямо молителя. Но съгласно ал.2
на чл.608 от ТЗ неплатежоспособен е и този длъжник, който плати или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори,
какъвто е и настоящия случай.
При наличните задължения и крайно недостатъчните
приходи от дейността, стоки в наличност, готова продукция, ликвидни вземания
и/или други краткотрайни материални активи молителят -длъжник се намира в зависимост от своите кредитори.
Въз основа на
анализа на финансовите показатели и заключението на вещото лице,съдът приема,че
длъжникът е изпаднал в трайна неплатежоспособност,не е в състояние да финансира
дейността си и не може да бъде
определено,като действащо предприятие.Със собствени средства не може да покрие
задълженията си към кредиторите.
Вземанията на кредитора към длъжника са
породени от търговска сделка.
В
съответствие с разпределената доказателствена тежест длъжникът-ответник по
молбата,следваше да обори презумпцията по чл.608,ал.2 ТЗ като докаже ,че е
изпълнил задължението си или че разполага с имущество достатъчно за покриване
на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите,което той не стори.
Съгласно
чл.607а,ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност
се открива за търговец,който е неплатежоспособен.В текста са определени
две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има качеството търговец по
смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен.Легална дефиниция на
неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в разпоредбата на
чл.608,ал.1 ТЗ,според която
неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно
държавно вземане.В ал.2 е посочено,че неплатежоспособността се
предполага,когато длъжникът е спрял плащанията,а според
ал.3-неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил,или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни
кредитори,като в редакцията си от 2016 год. Текстът предвижда,че спиране на
плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на определени кредитори.
От
представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се
установява качеството търговец на
молителя,кредитор е на ответника с изискуеми вземания,произтичащи от
търговска сделка,поради което и същия е активно легитимиран да иска откриване
на производство по
несъстоятелност/чл.608 ал.1 от ТЗ и чл.625 ТЗ/.
Установява
се по безспорен начин от събраните доказателства наличието на изискуемо парично
задължение , произтичащо от облигационен договор, безспорно установено по своя
размер.
От
заключението на вещото лице се установява и втората
предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.
Съдът приема,че за дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата
31.12.2013 год.,тъй като към тази дата коефициентът обща ликвидност пада под
1,както и че към тази дата коефициентите на финансова автономност и коефициента
на задлъжнялост са отрицателни величини,поради отрицателната стойност на
собствения капитал.Към тази дата длъжникът калкулира задължения,които формират
коефициентите на ликвидност, определящи невъзможността същия да изпълни
задълженията си.Затрудненията имат необратим характер.От този момент търговецът
не реализира приходи.
С оглед горното ,съдът приема, че
е осъществен съставът на чл.630 ал.1 от ТЗ и липса на пречки по чл.631 ТЗ,молбата за откриване на
производството по несъстоятелност на основание неплатежоспособност
следва да се уважи.Забавата на
длъжника,проявена чрез спиране на плащанията към кредиторите му,каквото бе установено
в настоящото производство,предполага състояние на неплатежоспособност,
съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ.Тежестта да обори тази законова презумпция лежи върху длъжника,който следва
да представи в производството по несъстоятелност доказателства,обуславящи извод
за временни затруднения за извършване на тези плащания или ,че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си,без опасност за интересите
на кредиторите/аргумент от чл.631 ТЗ/.Длъжникът не представи такива доказателства,напротив в депозираното писмено
становище по делото,той признава изложените в молбата на кредитора
обстоятелства.
С оглед горното,съдът намира за
безспорно доказано,че длъжникът е в състояние
на неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ,тъй като не е в
състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения по търговски сделки,а
както бе установено и публичноправни задължения,свързани с търговската му
дейност.
В молбата до съда,кредиторът
инициирал производството е посочил ,че
длъжникът е неплатежоспособен,евентуално свръхзадължен.Доколкото от
пълномощникът на кредитора инициирал производството,адв.И.Ц. в проведеното
съдебно заседание,не се поддържа наличието и на свръхзадълженост,кумулативно ,съдът
приема,че не следва да се произнася и по това искане.
Следва да се остави без уважение
искането на кредитора за свикване на първо събрание на кредиторите,тъй като в
процесния случай е налице хипотезата на чл.669 ал.3,т.1 от ТЗ.Длъжникът не е
обявявал годишните си финансовите отчети
в ТР за последните три години преди подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност спрямо него.
Мотивиран от горното и на
основание чл.607а,ал.1 от ТЗ във вр. с чл.608 от ТЗ,ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на "ЕКОВЕРС"ЕООД
ЕИК***,със седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.***, представлявано от
управителя Е.Б.Г. при условията на чл.607 а ал.1 ТЗ-неплатежоспособност.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността на "ЕКОВЕРС"ЕООД
ЕИК***,със седалище и адрес на управление : гр.Враца, ул.***, представлявано от
управителя Е.Б.Г. -31.12.2013 г.
ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
по отношение на "ЕКОВЕРС"ЕООД
ЕИК***,със седалище и адрес на управление : гр.Враца, ул.***, представлявано от
управителя Е.Б.Г..
НАЗНАЧАВА за временен
синдик М.В.М., с ЕГН: **********, служебен адрес: ***, офис 506,
включен
в Списъка на синдиците, утвърден от министъра на правосъдието, GSM 089******,e-mail:***@gmail. com, от който е
представена декларация за съответствие с изискванията на чл.655
и
чл. 656, ал. 2 от ТЗ, с нотариална
заверка на подписа с текущо месечно възнаграждение в размер на 800.00лв. /осемстотин лева/.
ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване на временния синдик 19.02.2018 г.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника "ЕКОВЕРС"ЕООД ЕИК***,със
седалище и адрес на управление: гр.Враца, ул.***, представлявано от управителя Е.Б.Г..
УКАЗВА
на временния синдик след встъпването си в длъжност да предприеме
необходимите действия по спиране на съдебните и изпълнителни производства на
основание чл.637 и чл.638 от ТЗ.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на кредитора "Ц."ЕООД,ЕИК***,със
седалище и адрес на управление: гр.Монтана,ул.***, представлявано от С.А.К.-управител за свикване ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ
НА "ЕКОВЕРС"ЕООД
ЕИК***, със седалище и адрес на управление : гр.Враца, ул.***, представлявано от
управителя Е.Б.Г. на основание чл.669
ал.3 т.1 от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.659 ал.2 от ТЗ
временния синдик да представи ДОКЛАД за резултатите от предприетите от него
действия по издирване и запазване на масата на несъстоятелността ,както и необходимия размер разноски по
продължаване на движението на производството по несъстоятелност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър,съгласно чл.622 ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията на
основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се ВПИШЕ в книгата по чл.634 в ал.1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението на
основание чл.634 в ал.2 от ТЗ да се връчи на страните по делото.
РЕШЕНИЕТО,съгласно чл.613а,ал.1 ТЗ и чл.633 от ТЗ,подлежи на
обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: