Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 11.05.2023 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на единадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 251/2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС, а производството се разглежда по реда на чл. 341 и сл. ГПК, като е във фазата по допускане на делбата.

Делото е образувано по искова молба на В.Н.Ц., ЕГН **********,***, срещу Е.А.Б., ЕГН **********,***, ж. к. „С. р.”, бл. …., вх. .., ет. ., ап. …. Твърди се, че страните са бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с решение, влязло в сила на 08.02.2016 г. Иска се делба при равни квоти между страните на: УПИ, находящ се в с. Горна Малина, Софийска област, с площ от 480 кв. м., които по регулационния план на селото съставлява имот планоснимачен номер 185, за които е отреден УПИ XI-185 (единадесети за имот сто осемдесет и пети) в кв. 21 (двадесет и първи) по плана на селото, при съседи: улица, УПИ XII-185 (дванадесети за имот сто осемдесет и пети), УПИ II-186 (втори за имот сто осемдесет и шест)  и УПИ X-189 (десети за имот сто осемдесет и девети), заедно с построената в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда -5та категория със застроена площ от 103,39 кв. м. и състояща се от дневна с кухненска мивка, две спални, коридор, баня с тоалетна, домакинско помещение (килер), тераса и неизползваемо таванско помещение.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответницата Е.А.Б. подава писмен отговор, в които изразява становище за основателност на иска за делба на недвижимия имот.

С определение от 31.01.2017 г. съдът е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството за определяне на по-голям дял от общото имущество по чл. 29, ал. 3 СК, за което е образувано гр.д. № 47271/2016 г., 117 състав, на Софийски районен съд, а с определение от 20.10.2022 г. след молба на ищеца В.Н.Ц. е възобновено производството, поради влязло в сила решение на СГС от 25.01.2022 г.

В съдебно заседание ищецът В.Н.Ц. чрез процесуалния си представител адв. В. поддържа предявения иск и моли за уважаването му, като се допусне делба между страните при равни квоти.

В съдебно заседание ответницата Е.А.Б. чрез процесуалния си представител адв. Н. заявява становище за допускане на делбата при равни квоти.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Представен е препис от акт за сключен граждански брак № 377/ 30.06.1991 г. на СО район Оборище, с който В.Н.Ц. и Е.А.Б. са сключили граждански брак. Върху акта е отбелязано и прекратяването на брака с решение от 08.02.2016 г. по гр. д. № 72977/2015 г. на СРС.

Видно е от протокол от 08.02.2016 г. по гр. д. № 72977/2015 г. на СРС, 80 състав, че с решение в сила от 08.02.2016 г. е бил прекратен гражданския брак, сключен между В.Н.Ц., ЕГН **********, и Е.А. Ц., ЕГН **********, с акт за граждански брак № 0377/ 30.06.1991 г. на СО район Оборище, поради сериозно и непоколебимо взаимно съгласие на основание чл. 50 СК. С решението е утвърдено споразумение по чл. 51 СК, а след развода Е.А. Цветанова носи предбрачното си фамилно име Б..

Видно е от нотариален акт № 29, том II, рег.  № 1137, дело 217/2008 г. на нотариус И.Г., че на 09.04.2008 г. е сключен договор за продажба, с който В.Н.Ц. е придобил следния недвижим имот: незастроен УПИ, находящ се в с. Горна Малина, Софийска област, с площ от 480 кв. м., които по регулационния план на селото съставлява имот планоснимачен номер 185, за които е отреден УПИ XI-185 (единадесети за имот сто осемдесет и пети) в кв. 21 (двадесет и първи) по плана на селото, при съседи: улица, УПИ XII-185 (дванадесети за имот сто осемдесет и пети), УПИ II-186 (втори за имот сто осемдесет и шест)  и УПИ X-189 (десети за имот сто осемдесет и девети).

Представено е удостоверение № 18/29.09.2011 г. за въвеждане в експлоатация на строеж еднофамилна едноетажна жилищна сграда -5та категория, находящ се в УПИ XI-185 в кв. 21 по плана на с. Горна Малина, Софийска област.

Представени са удостоверение за данъчна оценка от 22.04.2016 г. и скица за процесния имот от 22.04.2016 г.

Представен е препис от искова молба с вх. номер на СРС № 8017879/ 22.08.2016 г., подадена от В.Н.Ц. срещу Е.А.Б., с която се иска на основание чл. 29, ал. 3 СК установява на значително по-голям принос в бившата семейна имуществена общност и определяне на по-голям дял за ищеца от общото имущество.

В решение № 437342/ 26.06.2018 г. по гр. д. 47271/2016 г. на СРС, 117 състав, се приема за установено по отношение на Е.А.Б., че В.Н.Ц. е собственик на 2/3 от имуществото, придобито по възмезден начин по време на брака им, като се отхвърля иска в останалата част. С решение № 260320/ 25.01.2022 г. по гр. д. № 13850/ 2018 г. на СГС, влязло в сила на 21.03.2022 г., е отменено решение 26.06.2018 г. по гр. д. 47271/2016 г. на СРС, като е отхвърлен предявения иск от В.Н.Ц. срещу Е.А.Б. с правна квалификация чл. 29, ал. 3 СК.

Представен е инвестиционен проект за едноетажна жилищна сграда с местонахождение в УПИ XI-185 в кв. 21 по плана на с. Горна Малина, общ. Горна Малина.

Представени са и други неотносими към предмета на делото писмени доказателства.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Според общото правило за прекратяване на съсобствеността, предвидено в чл. 34, ал. 1 ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съдебната делба е особено исково производство, което има за предмет ликвидиране на една спорна съсобственост. Решението по допускане на делбата има установително действие относно лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това налага във фазата по допускане на делбата в делбеното производството да бъде установено правото на собственост на всяко едно от лицата върху имотите, чиято делба се иска да бъде допусната по съдебен ред и частта на всеки от тях в имуществената общност.

В настоящия случай искът за делба е основателен, тъй като се доказа, че между страните е налице съсобственост по отношение на процесния недвижим имот. По време на брака между страните В.Н.Ц. чрез договор за продажба от 09.04.2008 г. е придобил процесния незастроен недвижим имот, след което в имота е построена еднофамилна едноетажна жилищна сграда, която според удостоверение № 18/29.09.2011 г. е въведена в експлоатация. Следователно делбата на подробно описания недвижим имот следва да бъде допусната между съделителите при следните квоти: за В.Н.Ц. - 1/2 идеална част и за Е.А.Б. – 1/2 идеална част.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В.Н.Ц., ЕГН **********,***, и Е.А.Б., ЕГН **********,***, ж. к. „С. р.”, бл., вх. , ет., ап. , на следния недвижим имот: УПИ, находящ се в с. Горна Малина, Софийска област, с площ от 480 кв. м., които по регулационния план на селото съставлява имот планоснимачен номер 185, за които е отреден УПИ XI-185 (единадесети за имот сто осемдесет и пети) в кв. 21 (двадесет и първи) по плана на селото, при съседи: улица, УПИ XII-185 (дванадесети за имот сто осемдесет и пети), УПИ II-186 (втори за имот сто осемдесет и шест)  и УПИ X-189 (десети за имот сто осемдесет и девети), заедно с построената в имота еднофамилна едноетажна жилищна сграда -5та категория със застроена площ от 103,39 кв. м. и състояща се от дневна с кухненска мивка, две спални, коридор, баня с тоалетна, домакинско помещение (килер), тераса и неизползваемо таванско помещение, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за В.Н.Ц. - 1/2 идеална част и за Е.А.Б. – 1/2 идеална част.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: