МОТИВИ към НОХ дело № 358/2012 г.:
Против подсъдимия В.М. *** е повдигнато
обвинение по чл. 198 ал.1 от нК във вр. с чл.20 ал.2 , във вр. с ал.1 от НК.
Съдебното следствие се проведе в отсъствието
на подсъдимия в условията на чл.269 ал.3 т.4 б.”а” от НПК. Неговите процесуални
права бяха защитавани от служебния му защитник – адв.Т.Д. ***.
Прокурора поддържа изцяло
повдигнатото обвинение при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 3 години, което на основание чл.66 ал.1 от НК да
бъде отложено за изтърпяване с изпитателен срок от 5 години.
Служебният защитник – адв.Д. пледира на
подзащитния му да бъде наложено наказанието, предложено от представителя на
Районна прокуратура.
Съдът след като съобрази
събраните по делото доказателства във връзка с повдигнатото обвинение приема за
установено следното:
Подсъдимият В.М.М. е роден на ***г***, с постоянен адрес: …., към
настоящия момент се намира извън пределите на страната, с неизвестно
местоживеене, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
осъждан-реабилитиран, ЕГН **********.
На 11.02.2012г., вечерта, свидетелите И.С.Й. и В.М.М. /Големия В./
отишли на гости в дома на подсъдимия В.М.М. /Малкия В./. Подсъдимият М. предложил да си поръчат по
такси алкохол и храна, при което другите двама се съгласили, но тъй като нямали
ваучери в своите мобилни телефони, отишли в дома на свид.Й., и оттам, от
телефона /с №....../ на майката на Й. – свид. С.Й.Н., се обадили на „......” на
телефон №....... Диспечерката – свид.В.К.Г. приела обаждането им в 20.05 часа,
като записала поръчката на клиентите - 1 бр. кутия „Хумана” за бебе, 4 бр.
кутии цигари марка „Виктори”, 1 бр. бутилка ракия, 1 бр. бутилка „Кока Кола” –
2 л., 2 кутии млечна салата по 500 грама и 2 кутии сладки. Свид.Д.Т.Д. – шофьор
на едно от такситата, приел да достави заявените продукти до с.Б., като свид.Г.
му дала номер за връзка - ....... Д. купил продуктите, а именно – 1 бр. кутия
„Хумана” за бебе, 4 бр. кутии цигари марка „Виктори”, 1 бр. бутилка ракия
„Стралджанска мускатова” – 0,500 л, 1 бр. бутилка „Кока Кола” – 2 л, 2 бр.
кутии млечна салата „Денито” по 500 грама и 2 кутии сладки „Долче дела мама”,
като заплатил за тях сумата 61 лева. Обадил се на дадения му от диспечерката
телефонен номер и се уточнил с подсъдимия да го чака на центъра на с.Б.. В
21,45 часа Д. бил на уговореното място. Там били и подсъдимият със свидетелите Й.
и М. /Големия В./. Подсъдимият М. /Малкия В./ разговарял с Д. и се разбрали, че
трябва да заплати 20 лв. за превоза и 61 лв. за продуктите. Подсъдимият М.
казал на Д., че нямал толкова пари в себе си и затова трябвало да отидат до
някаква къща, за да вземе от там. Подсъдимият, заедно със свид.Й. и М. се
качили в таксито, като свид.Й. и М. седнали на задната седалка, а подсъдимият М.
седнал на предната седалка, до шофьора. М. посочил на шофьора в коя посока да
кара и след като стигнали до края на селото, му казал да спре, а на свид.М.
/Големия В./ казал да отиде да вземе
пари от една от близките къщи, да извикал на човека от къщата, като той се бил
разбрал с него да му даде пари за таксито. Свид.М. слязъл от автомобила и
тръгнал в тъмното, към къщата. През това време подсъдимият казал на свид.Й. да
взема торбите с покупките и да тръгват, а на свид.Д. казал, че вземат покупките
без да плащат. Д. му казал, че не може така, при което подсъдимият му се
развикал и му казал да мълчи, за да не
му се случи нещо по-лошо. Свид.Д. натиснал д край педала на газта на автомобила
с цел да се отдалечат от селото и да избяга, но автомобилът поднесъл, тъй като
имало сняг и навлязъл в крайпътна нива. Д. се опитал да вземе радиостанцията,
монтирана в таксиметровия автомобил и да уведоми диспечерката, както и колегите
си за случващото му се, но подсъдимият М. му хванал ръцете отпред на волана и
ги стискал така, че да не може да ги използва, като отново казал на свид.Й. да
взема торбите с покупките и да бяга. Д. започнал да се дърпа, за да се измъкне,
но свид.Й. го ударил в кръста, взел торбите, слязъл от автомобила и хукнал да
бяга. След него тръгнал да бяга и подсъдимият М.. Извикал на свид.М. /Големия В./
да тръгва, да бяга с тях. Тримата хукнали да бягат и отишли в дома на
подсъдимия /Малкия В./. Там била и свид. Г.И.Д., която живеела на семейни
начала със свид.М. /Големия В./ и
съпругата на подсъдимия. Всички заедно седнали да се черпят, като отворили
ракията, колата, салатите, сладките. През това време пострадалият и свид. Д.
уведомил РУП – Р..
С протокол за доброволно предаване от 12.02.2012г. свид.Д. предала
останалите неизконсумирани продукти. Същите били върнати на пострадалия свид.Д.
с разписка от 31.07.2012г.
С протокол за доброволно предаване от 12.02.2012г. подсъдимият М.
/Малкия В./ предал мобилен телефон „Нокия” със СИМ карта №.......
Видно от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза стойността
на отнетите вещи е в размер на 61 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели, от приложените по делото писмени доказателства, от
заключението на съдебно-оценителната експертиза и по същата не се спори.
При тази фактическа
обстановка съдът призна подсъдимия за виновен и му наложи наказание по следните
съображения:
Въпреки, че делото се разгледа в отсъствието
на подсъдимия и в хода на съдебното следствие съдът не е имал процесуална
възможност да прочете обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното
производство, по безспорен и категоричен начин в хода на съдебното следствие се
доказа авторството на подсъдимия в извършването на престъплението, за което е
обвинен.
Анализирайки изложената фактическа
обстановка, обсъждайки събраните доказателства, в това число писмени и гласни
/най-вече показанията на свид.И.С.Й., осъден за това деяние с определение №…. по НОХ
дело №… по описа на …, влязло в з.с. на 19.11.2012г., и на показанията на свидетелите:
В.М.М. /Големия В./ и Д.Т.Д./, съдът стигна до извода, че подсъдимият В.М.М.
/Малкия В./ е извършил престъплението, за което е обвинен.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Деянието, извършено от
подсъдимия В.М.М. е престъпление по чл.198 ал.1 от НК, тъй като на 11.02.2012г. в с.Б., общ.Р., в съучастие с И.С.Й.,
като извършител, отнел от владението на Д.Т.Д. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои движими вещи - 1 бр. кутия хумана, 4 бр.
кутии цигари „Виктори", 1 бр. бутилка ракия „Стралджанска мускатова" 500 мл., 1 бр. бутилка „Кока кола" 2
л., 2 бр. кутии млечна салата „Денито" по 500 гр. и 2 бр. кутии
сладки „Долче дела мама", на обща стойност 61 лв., като употребил за това
сила – грабеж, и тъй като грабежът е извършен в съучастие, като извършител с И.С.Й.,
то квалификацията следва да бъде по чл.198 ал.1 от НК, във вр. с чл.20 ал.2 от НК, във вр. с чл.20 ал.1 от НК, по който текст съдът призна подсъдимия за виновен и
му наложи наказание.
По квалификацията не се спори от страните в
процеса.
Престъплението е
извършено умишлено, с пряк умисъл, подсъдимият е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
тяхното настъпване.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години.
При определяне на наказанието съдът отчете
като отегчаващо вината обстоятелство високата
степен на обществена опасност на извършеното престъпление, а като смекчаващи
обстоятелства отчете – напълно възстановените щети, изключително затрудненото
му семейно, имотно и материално състояние, младата му възраст, и при превес на
смекчаващи обстоятелства го ОСЪДИ на 3 /три/ години лишаване от свобода, като счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат
целите на наказанието, предвидени в чл.36 от НК.
Съдът обстойно и задълбочено обсъди въпроса
за прилагане на чл.66 от НК – така нареченото условно осъждане и стигна до
извода, че не е необходимо и наложително осъденият да изтърпи ефективно така
наложеното му наказание лишаване от
свобода, поради което отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок от 5
/пет/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
Съдът постанови вещественото
доказателство, приложено по делото – 1 бр. мобилен телефон „Нокия” ИМЕИ №….., след минаване на нуждата от същото
да бъде върнато на собственика му.
Причината за извършването на престъплението е
в ниската обща и правна култура на подсъдимия, незачитане на установения
законов ред, както и стремежа му за лично облагодетелстване по незаконен начин.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: