Решение по дело №9059/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14759
Дата: 18 декември 2022 г. (в сила от 18 декември 2022 г.)
Съдия: Станимир Николов Йорданов Кюлеров
Дело: 20221110109059
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 14759
гр. София, 18.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря .............
като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20221110109059
по описа за 2022 година
Ищеца ............, със седалище и адрес на управление гр. .............,
представляван от ........... – управител, твърди в исковата си молба,
че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно заседание
искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответника ............. със седалище и адрес на управление гр. ............,
представляван от ............– управител, в срока по чл. 131, ал. 1
от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил
доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие,
не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В исковата молба ищеца е направил искане за произнасяне на съда с
неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор, не се
явява и не се представлява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от
ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е
1
преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл.
239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.
С оглед този изход на делото право на присъждане на разноски по
делото има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, но доколкото същия не е
направил такова искане, съдът няма да се произнася по този въпрос.

Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ........., със седалище и адрес на управление гр. ............,
представляван от ........... – управител, да заплати на .........., със седалище и
адрес на управление гр. ............ представляван от ...........– управител,
сумата в размер на 3 978, 49 лева /три хиляди деветстотин седемдесет и
осем лева и четиридесет и девет стотинки/, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 21.02.2022 г. до окончателното
изплащане на задължението, представляваща главница по остътъчно дължима
договорена между страните цена за доставени стоки и услуги, сумата в размер
на 357, 06 лева /триста петдесет и седем лева и шест стотинки/,
представляваща мораторна лихва за забава за периода 24.12.2021 г. –
20.01.2022 г., както и сумата в размер на 65, 30 лева /шестдесет и пет лева и
тридесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за периода
23.02.2021 г. – 20.01.2022 г.

Банкова сметка на ищеца:
IBAN: ........
BIC: .......
...............

Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2