Решение по дело №68/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 72

гр. Видин, 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав

в публично заседание на

Осемнадесети април

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АД №

68

По описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с гл.ХІІ от АПК, подадена от А.К.Д. ***, чрез адвокат пълномощник, против решение № 44/07.02.2022 г., постановено по АНД № 1110/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 592698-F592612/10.08.2021 г. на Началник отдел „ОД“ при ЦУ на НАП-Велико Търново.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на релевантните материалноправни норми. Сочи се в жалбата, че съдът е длъжен да обсъди всички доводи и възражения на страните, като изложи подробни мотиви.

Иска се от съда да отмени решението на ВРС.

Процесуалният представител на ответника по касация оспорва жалбата и иска решението на ВРС да остане в сила. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е основателна и делото следва да се върне на ВРС, поради липса на мотиви.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното: жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се от събраните по делото доказателства, че на  18.02.2021г. при фискален контролен пункт ГКПП Видин-Дунав мост 2, за извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок финансов риск, от контролните органи на НАП, касатора Д. като водач на МПС „Мерцедес“ с рег.№ РВ-****-ХС и ремарке с рег. № РВ-****-ЕВ е спрян за проверка. Той в качеството си на водач на транспортното средство е попълнил декларация Приложение 1 към чл.13, ал.3 от ДОПК и му е съставен ПИПСВФР № 050901774288-1/18.02.2021г., като транспортното средство е запечатано с обикновени технически средства за контрол № 0611780. На 19.02.2021г. е извършена проверка от орган по приходите на декларираното от водача Д. място на разтоварване и е констатирано, че той превозва стока с висок финансов риск, декларирана и описана с получател „Ку. к. - П.“, мястото на получаване/разтоварване на стоките е гр.София, ул.“Т.Белов“, № 1А установено от представените документи.

На касаторът е съставен АУАН, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00лв.

Районен съд Видин не е описал какво е приел за установено, но е потвърдил наказателното постановление, като е изложил формални правни изводи, че е осъществен съставът на нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора, както и че наказанието е определено в рамките на закона.

Настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение не съдържа мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съобразно приетите за установени обстоятелства съдът следва да квалифицира фактите и да направи съответните правни изводи, които следва да бъдат изложени в мотивите на решението. При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда, същият следва да се произнесе по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства и да обоснове приемането им или изключването от доказателствения материал.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му. В решението на съда не са изложени конкретни правни доводи, съображения или изводи, както и обсъждане на доказателствата и доводите на страните, обосноваващи направените от съда изводи. Напротив, видно от съдържанието на решението направените правни изводи са бланкетни и са приложими към всяко едно потвърдително решение на съда, независимо от осъщественото нарушение. Не е посочена приложимите материално правни норми и не са направени конкретни изводи от съда относно наложеното административно наказание. Изложеното налага извода, че съдът не е изложил мотиви в резултат на самостоятелна преценка на всички доказателствата по делото и на доводите на страните за конкретното нарушение. Липсата на формирани фактически и правни изводи по наведените от жалбоподателя доводи опорочава съдебното решение и е основание за неговата отмяна. Жалбата на касатора пред районния съд е подробна, в нея се съдържат наведени доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон. Съдът не е взел отношение по нито едни от наведените в нея доводи, а е възприел изцяло изложеното в наказателното постановление. Действително съдът може да възприеме фактическите обстоятелства и доводи на едната страна, но следва да изложи съображенията си за това и да изложи своите доводи относно основателност или неоснователност на възраженията на другата страна – в случая на жалбоподателя. Съобразно разпоредбата на чл.339, ал.2 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата (респ. наказателното постановление в настоящия случай), следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви.

Предвид на гореизложеното Административен съд Видин приема, че решението на Районен съд Видин е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходими доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл.13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви съдът е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Същото е неправилно и следва да бъде отменено, на основание чл.221, ал.2 от АПК, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК. При повторното разглеждане, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                       Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 44/07.02.2022 г., постановено по АНД № 1110/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление № 592698-F592612/10.08.2021 г. на Началник отдел „ОД“ при ЦУ на НАП-Велико Търново.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                    2.