О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 30.09.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на тридесети септември
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: Кремена Борисова
като разгледа докладваното от съдията АД № 281 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на 145 и
сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр.чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл).
Образувано е по жалба на Т.И.К. ***
*** №10, ет.3, ап.5, със съдебен адрес адв.Цв.Д.гр.Велико Търново, ул.**№31,
ет.2, ап.6, против
Заповед № ЧР-33/25.08.2022г. на Директора на РИОСВ – Шумен. С оспорения акт е
прекратено служебното правоотношение на Т.И.К. с място на работа РИОСВ – Шумен,
на длъжност гл.експерт в дирекция «Контролна и превантивна дейност»,
направление «Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда»
при РИОСВ – Шумен, считано от 25.08.2022г., поради съкращаване на длъжността
ѝ.
Оспорващата сочи, че процесната
заповед е издадена при нарушаване на материалния закон, предвид липсата на
кумулативното наличие на двете изискуеми предпоставки, обуславящи приложението
на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, а именно – длъжността да не фигурира като
наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на
съответната администрация и като система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени с длъжностната характеристика, или тези функции и задължения да са
толкова значително изменени, че новата им съвкупност и изисквания за тяхното
осъществяване да налагат извод за качествено нова длъжност. Твърди, че реално
съкращаване на длъжността като система от функции, задължения и изисквания не е
извършено, а е налице запазването и включването им като функционално единство в
съдържанието на длъжността «старши експерт» в направление «Специализирани
регистри» в отдел «Превантивна дейност», дирекция «Контролна и превантивна
дейност». В жалбата се релевират и съображения за незаконосъобразност на
длъжностното разписание, в сила от 25.08.2022г., поради неговото изготвяне,
утвърждаване и одобряване в разрез с изискванията на чл.11, ал.2, ал.4; чл.14,
ал.2, вр.ал.3 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в
администрацията. Оспорващата сочи, че наличието на валидно и законосъобразно
ново длъжностно разписание е елемент от фактическия състав на процесната
заповед и неговите пороци рефлектират върху законосъобразността на обжалвания
акт. Като самостоятелно основание за отмяна на заповедта се изтъква
несъответствието на същата с целта на закона. Въз основа на изложените в
жалбата аргументи е отправено искане за отмяна на Заповед № ЧР-33/25.08.2022г.
на Директора на РИОСВ – Шумен. В жалбата е обективирано искане за присъждане на
обезщетение за времето, през което оспорващата не е била на служба поради
незаконосъобразното прекратяване на служебното правоотношение. С определение от
21.09.2022г. съдът е отделил от производството по оспорване законосъобразността
на Заповед № ЧР-33/25.08.2022г. на Директора на РИОСВ – Шумен за прекратяване
на служебното правоотношение, искането за заплащане на обезщетение.
Настоящото АД №281/2022г. на
ШАдмС е с предмет на разглеждане оспорването по жалба на Т.И.К. от гр.Шумен
против Заповед № ЧР-33/25.08.2022г. на Директора на РИОСВ – Шумен в частта
относно искането за заплащане на обезщетение за времето, през което оспорващата
не е била на държавна служба поради незаконното прекратяване на служебното
правоотношение.
С придружително писмо рег. №
ДА-01-2103/14.09.2022г. административният орган представя заверено копие на
цялата административна преписка по
издаване на обжалваната заповед, както и заверено копие на служебното досие на
жалбоподателя.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Т.И.К. *** *** №10, ет.3, ап.5,
със съдебен адрес адвЦв.Д.гр.Велико Търново, ул.**№31, ет.2, ап.6 и ответник
–Регионална инспекция по околна среда и води – гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и изискванията за форма, при наличие на посочените в него
материално правни основания и при съблюдаване на целта на закона.
Доколкото условие за присъждане
на обезщетението по чл.121 ал.1 т.3 от ЗДСл е отмяната на заповедта за
уволнение с влязло в законна сила решение и предпоставка за определяне размера
на обезщетението е окончателното приключване на производството по оспорване на
законосъобразността за прекратяване на служебното правоотношение и видно от
сл.прил. към материалите по настоящото дело определение на ШАдмС от 21.09.2022год.
по а.д.№275 и служебна справка е налице висящо съдебно производство по
оспорване законосъбразността на Заповед№ ЧР-33/25.08.2022г. на
Директора на РИОСВ – Шумен, насрочено за разглеждане на 19.10.2022год., съдът в
настоящия съдебен състав счита, че са налице основания по смисъла на чл.229 ал.1
т.4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за спиране производството по настоящото дело
до приключването с влязъл в законна сила съдебен акт на А.д.№275/2022год. по
описа на ШадмС, поради наличието на преюдициален правен спор, решението по
който ще има значение за правилното решаване на настоящия спор .
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
- оспорващ - Т.И.К. *** *** №10, ет.3, ап.5, със съдебен адрес адвЦв.Д.гр.Велико
Търново, ул.**№31, ет.2, ап.6;
- ответник - Регионална инспекция по околна среда и води – гр.Шумен.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да
ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че
същите обосновават незаконосъобразност на обжалваната заповед.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за
форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване на целта на закона.
СПИРА производството по настоящото А.д.№281/2022год. по
описа на ШАдмС до приключване с влязъл в законна сила съдебен акт на
А.д.№275/2022год. по описа на ШАдмС.
Определението за спиране подлежи
на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
уведомяването на страните по делото.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: