ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. С. , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200012 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Р., редовно призован се явява лично и с адв. В. П., редовно
упълномощена.
Наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Свидетелят Н.М., редовно призован налице.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля:
Н. А. М. - ***.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Адв. П. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Св. М. – На 20.08.2020 г. заедно с колегата Х. бяхме в село Т.. Около 16,40 часа
спряхме за проверка МПС-АТВ, марка К., което се движеше по асфалтов път за
обществено ползване без регистрационни табели. Спряхме го на пътя, който свърза с.
Т. със с. Т.. Установихме самоличността на водача на АТВ-то – г-н Р., който е
правоспособен водач на МПС. Но АТВ-то не беше регистрирано по надлежния ред,
нямаше регистрационни табели. Р. се движеше от ловна хижа *. С него имаше още две
МПС-та, едно АТВ и един мотор, които бяха редовни, регистрирани. Обясни ни, че са
слизали от горски път и са се качили на асфалтовия път, като от там нататък не знам
къде са възнамерявали да отиват. Р. по време на проверката обясни, че е правил опити
да регистрира въпросното АТВ, но няма решение по казуса. Нямаше становище по
какъв начин да го регистрира.
Адв. П. – Доверителят ми иска да даде обяснения. Представям във връзка със
съображенията изложени в жалбата свидетелство за регистрация на платформа-
ремарке на * ООД, с която доверителят ми същият ден е придвижил АТВ-то до
въпросното място. В тази връзка представям и моля да приемете и разписка за
електронна винетка закупена за този ден, с цел да не нарушава правилата. Представям
и трудов договор № */2018 г., от които е видна месторабота на доверителя ми, както и
длъжностна характеристика, от която е видно, че работи като * и допълнително
споразумение към трудовия договор. Също така представям служебна бележка от
която е видно, че жената с която доверителят ми живее на семейни начала е в
майчинство в момента, както и удостоверение за семейно положение. Представям и
митическата декларация, с която АТВ-то е внесено и от нея само е видно, че същото е
с мощност 49 киловата като именно това е основната причина да му се отказва
регистрация в КАТ. Тъй като в КАТ се регистрират АТВ-та до 15 киловата, въпросното
е 49 киловата и за това му отказват регистрацията. В превода на документите на АТВ-
то се показва само мощността, а кубатурата никъде не се вижда.
Съдът даде възможност на жалбоподателя да даде обяснения.
Ж-лят Р. – На 20,08,2020 г. се бяхме събрали една група и си караме по черни
пътища. Бяхме две АТВ-та и един мотор. До черните пътища стигнехме с платформата
на моя кум, която ползвам когато трябва да минаваме по републиканска пътна мрежа.
От с. Л. тръгнахме по билата, по черни пътища и стигнахме до хижа *. Трябваше да
минем около 200-300 метра по асфалтиран път, за да може да отидем отново в гората.
2
И там полицаите проверяваха относно карантина във връзка с Корана вируса. Не бяха
по сигнал. Спряха ни за проверка. Другото АТВ и моторът бяха с регистрационни
номера само моето АТВ беше без регистрационни номера. Превил съм няколко опита
да регистрирам АТВ-то. Имаше и техно тест, но те ми обясниха, че няма смисъл да
свалям машината с от платформата защото моторът й е с 49 киловата и не мога да го
регистрирам по нашия закон. Опити да го регистрирам в КАТ съм правил, а също и в
КАТ-П., но и от там ми отказаха защото машината не е „4х4“. Работя като *. Жена ми е
в майчинство в момента, имам *. Ако ми наложат наказание ЛПУМПС няма кой да
издържа семейството ми. Ще остана без работа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства:
постановление за прекратяване на НП на РП-С. от 09.11.2020 г., НП от 15.12.2020 г.,
заповед на М. от 14.05.2018 г., протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
фотоалбум, справка за нарушител, справка за собственост на МПС, справка за
съдимост, договор за покупко-продажба на МПС от 12.04.2019, договор за покупко-
продажба на движима вещ от 27.02.2010 г., преведени документи на АТВ, свидетелство
за регистрация на платформа-ремарке на * ООД, разписка за електронна винетка
трудов договор № */2018 г., длъжностна характеристика, допълнително споразумение
към трудови договор, служебна бележка от Р. ЕООД, удостоверение за семейно
положение, митическата декларация от 166.06.2009 г.
Адв. П. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. П. – При издаването на НП е допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в непълнота на описаното от наказващия орган нарушение –
порок по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Според чл. 140, ал. 1 изреч. първо от ЗДвП, по
пътища, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. В НП е посочено, че В.Р. управлява МПС, което не е регистрирано по
3
надлежния ред. В санкционната норма на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП се сочи, че се наказва с
ЛПУМПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. В атакуваното НП наказващият орган е записал, че МПС не е
регистрирано по надлежния ред, но не е посочил, кой според него е реда за регистрация
на процесното МПС. Когато наказващият орган пише, че деецът управлява
нерегистрирано по надлежния ред МПС, следва да посочи кой е реда за неговата
регистрация. Деецът следва да се защитава срещу описаното в санкционния акт
административно обвинение, което в случая е непълно. Когато с НП лицето е наказано
за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, правото на
защита на дееца изисква той да знае кой е този ред, по който го санкционира
наказващия орган, а не да тълкува какви са били мотивите на наказващия орган. В НП
следва да намери място фактичекото описание на конкретното проявление на деянието
в обективната действителност - на онова деяние, което е вменено, че е извършено. По
този начин се гарантира правото на дееца да се защити именно срещу посочения в НП
ред, а не да се остави на преценката на дееца и на съда да тълкуват волята на
наказващия орган, какъвто е настоящия случай. Още повече в конкретния случай нито
в наказателното, нито в административно наказателното производство е изследван
реда, по който следва да се регистрира процесното АТВ, с което е допуснато и
нарушение на материалния закон. Безспорно е, че управляваното от доверителя ми
четириколесно АТВ не е било регистрирано, но същото и не подлежи на регистрация
по ЗДвП, тъй като не попада в обхвата на посочените в чл. 4 от Регламент 168/2013 г.
МПС. Не случайно многократно от Сектор„ ПП “С. на доверителят ми е отказвана
регистрацията на АТВ. И това е така, защото видно от митническата декларация,
представена по делото процесното АТВ е с мощност на двигателя от 49 kw, което е и
причината за невъзможността за регистрацията му по ЗДвП. Съгласно чл. 149, ал. 1, т.
1 от ЗДвП, за нуждите на одобряването на типа на МПС категория L, общи-р критерии
за класификация, определени в чл. 4 от Регламент /ЕС/ № 168/2013 г. Приложение I, в
обхвата на категория L6е /леко четириколесно/ и категория L7е /тежко четириколесно
МПС/ попадат четириколесни МПС, на които максимална, постоянна номинална
мощност или ефективна мощност е по-малка или равна на 15 kw. В хода на АНП и
проведеното разследване обаче не е обсъден въпроса за мощността на МПС - АТВ,
респективно не се е установило дали и по кой ред –този на ЗДвП или този на ЗРКЗГТ
подлежи на регистрация процесното АТВ. Допуснатото нарушение на императивните
изисквания на чл. 57 от ЗАНН и същевременно недоказаността на твърдяното в НП
нарушение, считам за абсолютна законова предпоставка за неговата отмяна.
Алтернативно, Ви моля да приемете, че в конкретния случай са налице всички
законови предпоставки за преценката на деянието като маловажен случай. В хода на
съдебното следствие се събраха множество доказателства, от които се установиха
4
ниската обществена опасност както на дееца, така и на деянието. В.Р. е шофьор на
тежкотоварен автомобил и трудовите му задължения изцяло са свързани с превози
извън страната. Същият има четиричленното семейство , издръжката на което се
осигурява единствено от Р.. В случай, че бъде потвърдено НП, то семейството му
остава без никакви доходи. От справката му като водач, представена по ДП, е видно,
че от 2009г., вече 12 години Р. няма издавани наказателни постановления по ЗДВП,
същият е бил и изключително стриктен при придвижване на АТВ до горските
местности, където го управлява. В случая, който е инцидентен за него реално се е
наложило с приятелите му да пресекат пътното платно, за да продължат движението си
в насечена местност. Освен , че случаят е инцидентен за него, то липсват доказателства
доверителят ми да е създал дори минимална опасност за останалите участници в
движението по пътищата. При преценката определяща маловажността на случая
водеща е степента на обществена опасност на нарушението, стойността на вредите,
кръга на засегнатите интереси, времетраенето на нарушението и значимостта на
конкретно увредените отношения. В случая липсват каквито и да е вредоносни
последици от действията на В.Р.. В тази насока подробен анализ е направен и от
прокуратурата и именно на база множеството и единствено смекчаващи отговорността
обстоятелства прокуратурата приема, че се касае за малозначително деяние. Предвид
гореизложеното, Ви моля за вашия съдебен акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:30 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5
6