№ 1224
гр. Бургас, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120202670 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Формула 2" ЕООД, ЕИК***, представлявано от К. Б.
против Наказателно постановление № 22-0000672/18.04.2023г., издадено от директор на
РДАА Бургас, с което за нарушение на чл. 56, ал. 2 от Закона за автомобилните превози
(ЗАП), на основание чл. 98б, т.3 от ЗАП, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер на 5000 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Ч., който поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен изпраща представител, който
сочи за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 27.10.2022 г., водачът Ч.Ц. управлявал товарен автомобил "***" от категория № 3, с
рег. №***, с прикрепено към него полуремарке от категория № 4 с рег. №***, като направил
превоз на товари в посока от гр.Бургас до гр.Благоевград. Максимално допустимата маса
била 40000 кг, а от кантарната/експедиционна бележка от 27.10.2022 г. било установено, че
тя била превишена с 11500 кг. Свидетелят Л., в качеството на инспектор в РДАА-Бургас,
след като съобразил материалите по преписката, съставил на жалбоподателя, в качеството
му на товародател, акт за нарушение по чл. 56, ал. 2 от ЗАП. АУАН бил връчен и подписан
от представляващия дружеството. На 18.04.2023 г. било издадено и обжалваното НП, където
била приета идентична фактическа обстановки и на жалбоподателя била наложена
имуществена санкция от 5000 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и от гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло. Съдът
счита, че няма основания да не бъдат кредитирани показанията на актосъставителя, тъй като
1
те се взаимодопълват от приложените писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице, срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
В конкретния случай, съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган и в срока по чл. 34 от ЗАНН, като същото е съобразено с нормата на чл.
57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Нарушението е индивидуализирано достатъчно ясно и не е нарушено правото на
защита на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанието за нарушението е
индивидуализирано правилно. В случая е допустимо приложението на разпоредбата на чл.
40, ал. 4 от ЗАНН, за съставяне на акта без посочване на свидетели, тъй като нарушението е
установено от официални удостоверителни документи, изготвени от служители на МВР
(докладни записки) и са придружени със съответни други писмени доказателства,
съдържащи се в преписката, поради което и направените в тази посока възражения са
неоснователни. Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй
като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл.56,
ал. 2 от ЗАП, която гласи, че товародателят или лицето, което извършва товаренето, са
длъжни да не допускат масата на натовареното пътно превозно средство да надвишава
допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация. А съгласно
разпоредбата на чл. 98б, т. 3 от ЗАП, когато се допусне масата или натоварването на ос на
пътно превозно средство да надвиши допустимата максимална маса, отразена в
свидетелството му за регистрация, нарушителят се наказва с 5000 лв., при надвишаване с
повече от пет тона.
В случая, по делото, е безспорно установено, че жалбоподателят е имал качеството на
товародател /видно от приложената товарителница изпращачът, получателят и превозвачът
на стоката е едно и също търговско дружество/ и действително въпросното МПС е било
управлявано с маса, надвишаваща максимално допустимата, така, както е посочено в АУАН
и в НП. Поради това, съдът приема, че за извършеното нарушение следва да бъде
ангажирана отговорността на жалбоподателя. От кантарната бележка е видно, че
претоварването е било с цели 11500 кг., т. е. превишаването е с много над 5000 кг., а това
създава опасност за други участници в движението по пътя. Наложената на жалбоподателя
санкция е съгласно предвидената в разпоредбата на чл. 98б, т. 3 от ЗАП - 5000 лв.
Подобно претоварване, с над 10 тона, несъмнено създава опасност при движението на
ППС по пътищата, което обстоятелство изключва възможността случаят да се счете за
маловажен.
С оглед изложеното, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като наложената му санкция
е правилно и законосъобразно индивидуализирана, поради което и атакуваното НП следва
да се потвърди изцяло.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане, на основание чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в
полза на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0000672/18.04.2023г., издадено от
директор на РДАА Бургас, с което за нарушение на чл. 56, ал. 2 от Закона за автомобилните
превози (ЗАП), на основание чл. 98б, т.3 от ЗАП, на ***, ЕИК*** е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 лева.
ОСЪЖДА ***, ЕИК*** да заплати на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" сумата 80 лв. разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3