Р Е Ш Е Н И Е
№ 533 / 29.7.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание
на първи юли две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Мариана Шотева
Членове: 1. Георги
Видев
2. Красимир
Лесенски
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на
прокурора Стоян Пешев, разгледа докладваното от съдия Видев касационно
административно-наказателно дело № 324, по описа на съда за 2020 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба на Д.А.С.
против Решение № 44 от 17.01.2020 г., постановено по нахд № 1766/2019 г. по
описа на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено
Наказателно постановление № 19-1006-001465 / 02.05.2019 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което за нарушение на чл. 70, ал.
3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от същия закон на С. е наложена глоба в размер
на 20 лв., за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.
4, т. 7, пр. 1 от същия закон му е наложена глоба в размер на 50 лв. и за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 2 от същия закон му е наложена глоба в размер на 10 лв.
Касаторът излага съображения за допуснато нарушение на
материалния закон и съществени нарушени на процесуалните правила при
постановяване на първоинстанционното решение. Моли да се отмени обжалваното
решение и наказателното постановление. Не се явява и не изпраща представител в
проведеното съдебно заседание.
Ответникът по касационната жалба – Сектор “Пътна
полиция“ – Пазарджик при Областна дирекция на МВР – Пазарджик – оспорва жалбата
чрез процесуалния си представител в
проведеното съдебно заседание. Моли да бъде оставено в сила обжалваното
решение, като излага съображения за неговата правилност и законосъобразност.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата. Намира обжалваното решение за правилно. Предлага съдът да го остави в
сила.
Районният съд е приел вменените на касатора нарушения
за безспорно установени, като се е позовал на събраните гласни доказателства и
на доказателствената сила на редовно съставения акт. Приел е също, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения,
както и че извършените от касатора административни нарушения не са маловажни. Изводите
на съда напълно се споделят и от настоящата инстанция.
Посочените в НП като нарушени разпоредби, както и
съответните им санцкионни норми предвиждат следното:
Чл. 70. (3) (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2006 г., бр. 60 от
2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) През деня моторните превозни средства се
движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини.
Чл. 185. (Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г.) За нарушение
на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не
е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.
Чл. 137а. (Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) Водачите и
пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3,
когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.
Чл. 183. (4)
(Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50
лв. водач, който:
7. (доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.) не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или
носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан или носене на каска;
Чл. 100. (1) (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от
2004 г.) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:
1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния
талон към него;
Чл. 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се
с глоба 10 лв. водач, който:
1. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от
2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007 г.) не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство;
Съответно на цитираните законови разпоредби е и
описанието на нарушенията – движение без включени къси светлини, неизползване на обезопасителен колан и
неносене на контролния талон. Неоснователни са възраженията за лаконично и
неточно описание на фактическата обстановка. Напротив, както правилно е
констатирал съдът налице са ясни, точни и пълни описания на нарушенията и е
налице съответствие между посочените
като нарушени правни разпоредби и словесното описание на същите.
Несъстоятелни са и доводите, че преценката на районния
съд е извършена при спорни обстоятелства, за установяването, на които
въззиваемата страна не е ангажирала достатъчно доказателства. Напротив, налице
е редовно съставен акт, който се ползва съгласно закона с доказателствена сила.
Съдът е разпитал и актосъставителя, които е свидетел-очевидец на извършените
нарушения. Действително, той не си спомни добре процесния случай, предвид
множеството проверки, които ежедневно извършва. Независимо от това
актосъставителят потвърди всички констатации, които е отразил в АУАН, поради
което правилно показанията му са кредитирани от районния съд. Следователно, по
делото са събрани достатъчно и безспорни доказателства, от които несъмнено се
установява, че касаторът е извършил вменените му административни нарушения.
Затова, като е потвърдил наказателното постановление
районният съд е спазил относимия материален закон.
Липсват и нарушения на процесуалния закон от районния
съд. Съдът е събрал всички относими доказателства и като е обсъдил доводите на
страните е стигнал до правилния извод за законосъобразност на НП.
Твърдяната необоснованост на първоинстанционното
решение, не следва да се обсъжда, тъй като не представлява касационно основание
по смисъла на чл. 348 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.
63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на първоинстанционния
съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално законосъобразно следва да
бъде оставено в сила.
С оглед гореизложеното Административен съд, гр.
Пазарджик
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение № 44 от 17.01.2020 г.,
постановено по нахд № 1766/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което
е потвърдено Наказателно постановление № 19-1006-001465 / 02.05.2019 г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, с което за нарушение на
чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 185 от същия закон на Д.А.С. е наложена
глоба в размер на 20 лв., за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от същия закон му е наложена глоба в размер на 50
лв. и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.
1, т. 1, пр. 2 от същия закон му е наложена глоба в размер на 10 лв.
Решението е окончателно.
Председател:/П/
Членове: 1./П/
2./П/