Определение по дело №42/2019 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 260078
Дата: 23 март 2021 г.
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20193130100042
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.П., 23.03.2021Т.

 

Провадийският районен съд, първи състав, на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:

                 

                                                                       Председател: Димитър Михайлов

 

като разгледа докладваното от съдия гражданско дело № 42 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.   

Образувано е въз основа на молба, постъпила от ответниците по делото Л.Т.Н., ЕГН ********** и С.Д.Н., ЕГН **********, с която се моли да бъде изменено постановеното по делото решение №260004/ 22.01.2021Т. в частта му за разноските, като бъде намален размера на същите съгласно наредба №1/09.07.2004Т. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно до размера от 517,00 лева.

От насрещната страна - редовно уведомена за постъпилата молба е подаден писмен отговор, според който и съгласно наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения (чл.7, ал.5 и ал.8), за процесуално представителство, защита и съдействие по иск по чл.108 ЗС, възнаграждението се определя съобразно интереса на представляваната страна, но не по-малко от 600,00 лева за недвижими имоти или вещни права върху тях. Изтъква се, че при защита по дела с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100,00 лева. В хонорара се включвали пътните разноски на процесуалния представител, направени във връзка с осигуряване на доказателствата и присъствие на съдебните заседания по делото.

След като се запозна с изложените от страните доводи и обсъди съдържащите се в делото доказателства, съдът намира следното:

            Искането по чл. 248 ГПК изхожда от процесулно легитимирано лице и е направено в преклузивния срок, поради което е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Видно от мотивната част на постановеното решение, съдът се е произнесъл по направеното от ищеца искане за присъждане на разноски, като правилно е приел, че предвид изхода на делото и нормата на чл. 78 ал. 3 ГПК такива се следват на ответниците. По делото е налице доказателство за реалното извършване от ответника на разноски, а именно: 50,00 лева държавна такса за образуване на делото, 2,00 лева  за справка в Агенция по вписванията, 1,95 лева-пощенски разноски,309,84 лева държавна такса по иск за обезщетение, 5,60 лева за административни услуги ( удостоверение за семейно положение на ответницата), 40,00 лева за данъчна оценка, 100,00 лева за скици и характеристики, 7,40 лева-преводна такса, 300,00 лева депозит за вещо лице, 20,00 лева за съдебни удостоверения, 4,10 лева за справка в имотен регистър, 14,00 лева за заверени преписи за вписване, 10,00 лева за такса вписване и 800,00 лева - адвокатско възнаграждение или общо в размер на 1664, 89 лева.

Присъденият размер на адвокатско възнаграждение е обоснован предвид факта, че хонорарът е заплатен от четиримата ищци и отговаря на фактическата и правна сложност на делото. По делото са проведени четири заседания с участието на процесуалния представител на ищците, разпитвани са свидетели по делото и в две заседания е изслушвано вещо лице

             Съда счита, че е в допустимите граници според правото на отделните адвокатски практики да определят индивидуалните си маркетингови концепции и материалните блага еквивалент на сумата от 200,00 лв. за всеки един от ищците в съвременната социално-икономическа ситуация, поради което не може да се приеме, че е недобросъвестно прекомерно и неморално завишен. По отношение на останалите разноски за всички тях са представени доказателства. От това следва, че молбата за изменение на решението в частта му за разноските следва да се остави

    

 

 

 

 

 

 

 

без уважение.

            Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ал. 3 ГПК, ДРС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответниците Л.Т.Н., ЕГН ********** и С.Д.Н., ЕГН **********, за изменение на постановеното по делото решение №260004/ 22.01.2021Т. в частта му за разноските.

 

Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВОС, в двуседмичен срок от съобщаването на страните.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:.........................