О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
457 28.09.2022г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд Кюстендил
на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година
в закрито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно административно дело № 330
по описа на съда за 2022г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебният
акт е постановен на основание чл.213а, ал.6, т.1, пр.второ и чл.231 от АПК.
Касационното
производство е образувано, както следва:
1/по
касационна жалба вх.№3856/16.05.2022г. по описа на РС – Дупница, подадена от Ж.Н.П.
*** срещу решение №192/28.04.2022г. по гр.д. №1409/2020г. на РС – Дупница,
2/по
касационна жалба вх.№5100/23.06.2022г. по описа на РС – Дупница, подадена от Е.А.Д.
*** срещу посоченото решение на районния съд и
3/по
жалба с характер на частна такава вх.№5798/18.07.2022г. по описа на РС –
Дупница от Е.А.Д. срещу определение №604/01.06.2022г. по посоченото дело на
районния съд.
I.След осъществяване на контрола по чл.213а, ал.6 от АПК от
касационния съд върху извършената от първоинстанционния съд проверка за
редовност на подадените касационни и частна жалби съдът констатира
неизпъленение на задълженията по чл.213а, ал.1 от АПК, което налага връщане на
делото на районния съд със следните конкретни указания:
1/по
отношение на касационна жалба вх.№3856/16.05.2022г. от Ж.Н.П.:
-правилото
на чл.212, ал.2 от АПК задължава приподписването на касационната жалба от
адвокат и представяне на пълномощно за приподписването. Данните по делото
сочат, че жалбоподателката няма юридическа правоспособност. Приложеното
пълномощно на л.39 от адм.д.№7/2018г. по описа на КАС не дава представителни
права на адв.Д. пред касационната инстанция, т.к. процесуалното
представителство е ограничено до първата инстанция, която е районния съд и
производствата по отмяна и възобновяване, каквото не е процесното касационно
дело. Следователно, ако адв.Д. приподпише касационната жалба, то следва да
представи надлежно пълномощно за това фактическо действие. Характерът на делото
като административно по реда на ЗСПЗЗ не го включва в изключенията по чл.212,
ал.2 от АПК, за които не е дължимо приподписване на касационната жалба.
-правилото
на чл.213, т.3 от АПК налага прилагане към касационната жалба на документ за
платена ДТ за водене на касационното производство по сметка на КАС. Размерът на
ДТ е посочен в нормата на чл.227а, ал.1 от АПК в размер на 70лв. Характерът на
делото не го включва в нормите на чл.227а, ал.3-5 от АПК. Правилата на АПК са
специални по отношение разпоредбите на ЗСПЗЗ /вж. определение
№3053/01.03.2019г. на ВАС адм.д.№1818/2019г., IV
о./. Видно от разпореждане №921/18.05.2022г. на районния съд, съдът е
разпоредил внасяне от касаторката на дължимата ДТ без да уточни нейния размер,
като с молба вх.№4071/23.05.2022г. П. е внесла и представила разписка за 10лв.
ДТ вместо дължимата такава от 70лв.
Изложеното
налага задължаване на касаторката П. в срока по чл.213а, ал.1 от АПК да
отстрани констатираните две нередовности по оспорването, като подадената
касационна жалба се приподпише от адвокат с приложено пълномощно за
приподписването и се довнесе допълнителна ДТ в размер на 60лв. по сметка на КАС,
като се представи вносната бележка.
2/по
отношение на касационна жалба вх.№5100/23.06.2022г. от Е.А.Д.:
-касаторката
е адвокат поради което не е приложимо правилото на чл.212, ал.2 от АПК, но нормата
на чл.213, т.3 от АПК я задължава да внесе 70лв. ДТ за разглеждане на
касационната жалба по сметка на КАС и да представи документ за заплащане на ДТ
по делото. Размерът на ДТ се определя по правилото на чл.227а, ал.1 от АПК по
изложените по-горе правни съображения.
Изложеното
налага задължаване на касаторката Д. в срока по чл.213а, ал.1 от АПК да
отстрани констатираната нередовност по оспорването, като внесе 70лв. ДТ за
водене на делото пред КАС и в срока да представи вносната бележка.
3/по
отношение на жалба вх.№5798/18.07.2022г. от Е.А.Д.:
-правилата
на чл.231 и чл.235а от АПК задължават жалбоподателката да внесе 30лв. ДТ по
сметка на КАС за разглеждане на жалбата, като делото не попада в изключенията
за безплатно производство по чл.235а от АПК, а вида на правния спор по ЗСПЗЗ не
освобождава жалбоподателката от внасяне на таксата, т.к. процесуалната норма от
АПК е специална спрямо нормите на ЗСПЗЗ, видно от практиката на ВАС по
идентични правни спорове, цитирана по-горе.
Изложеното
налага задължаване на частната жалбоподателката Д. в срока по чл.213а, ал.1 във
вр. с чл.231 от АПК да отстрани констатираната нередовност по оспорването, като
внесе 30лв. ДТ за водене на делото пред КАС и в срока да представи вносната
бележка.
II.След отстраняване на констатираните
нередовности по жалбите районният съд следва стриктно на изпълни и нормата на
чл.213а, ал.4 от АПК досежно заинтересованата страна Ц.М.Б.. Видно от върнатите
в цялост съобщения, с които са изпратени преписи от жалбите до Б. /вж. л.27, 49
и 70/ лицето е починало. Данни за това са били известни на районния съд още в
процедурата по връчване на преписи от решението на районния съд по делото /вж.
л.114 от гр.д.№1409/2020г./. Липсват данни за произнасяне на съда относно
редовността на връчванията.
Изложеното
налага извършване от районния съд на справка относно датата на смъртта, имената
и адресите на законните наследници на лицето. При настъпила смърт на лицето по
време на съдебното производство съдът е длъжен да заличи Б. като заинтересована
страна по делото, да конституира като заинтересовани страни нейните законни
наследници и да им връчи преписи от решение №192/28.04.2022г. и определение
№604/01.06.2022г. по гр.д.№1409/2020г. по описа на ДРС, както и от поправените
касационни и частна жалби срещу решението и определението на районния съд. След
изтичане на сроковете за оспорване на съдебните актове и подаване на отговори
по жалбите срещу тях, делото следва да се върне обратно на касационния съд за
произнасяне по оспорванията.
III.Паралелно с изпълнение на посочените
по-горе процесуални действия досежно касационните и частна жалби до КАС и
връчване на преписи от решението и определението на ДРС и от жалбите на
законните наследници на Ц.М.Б. /при констатирана по установения ред смърт на
лицето/, районният съд следва да извади от кориците по делото подадената жалба
от Ж.Н.П. вх.№4811/15.06.2022г. по описа на ДРС, находяща се на л.155 от гр.д.№1409/2020г.
по описа на районния съд и да я приложи заедно с пощенския плик и разпореждане
№1116/21.06.2022г. на л.156-157 по делото на касационния съд, т.к. жалбата е
подадена по реда на чл.229 и сл. от АПК и подлежи на разглеждане от касационния
съд, а не от районния. С жалбата се оспорва определение №604/01.06.2022г. на
районния съд, постановено в производство по чл.248, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК досежно допълване на решението на районния съд в частта за
разноските. Оспорването на това определение е пред КАС, подобно на оспорването в
жалбата от Е.А.Д. с вх.№5798/18.07.2022г. по описа на ДРС. След прилагане на
жалбата от Ж.Н.П. и посочените след нея документи по делото на КАС, районният
съд следва да извърши проверка за редовност на същата по реда на чл.231а, ал.1
във вр. с чл.231 от АПК, като укаже на жалбоподателката посочената жалба да се
приподпише от адвокат с прилагане на пълномощно за това фактическо действие и
се представи вносна бележка за внесена ДТ в размер на 30лв. по сметка на КАС за
разглеждане на жалбата по см. на чл.235а от АПК. При отстраняване на
нередовносите по оспорването в жалбата съдът следва да извърши действието по
чл.232 от АПК, като изпрати преписи от жалбата на насрещните страни и след
изтичане на срока за подаване на възражения цялото дело да се изпрати на КАС за
общо произнасяне по всичките четири оспорвания – две касационни и две частни.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по к.адм.д. №330/2022г. по описа на КАС.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Дупница за
изпълнение на конкретно посочените указания в т.I-III от мотивите на настоящето определение по отношение на:
-касационна
жалба вх.№3856/16.05.2022г. по описа на РС – Дупница, подадена от Ж.Н.П. срещу
решение №192/28.04.2022г. по гр.д. №1409/2020г. на РС – Дупница,
-касационна
жалба вх.№5100/23.06.2022г. по описа на РС – Дупница, подадена от Е.А.Д. срещу
решението на районния съд,
-жалба
с характер на частна такава вх.№5798/18.07.2022г. по описа на РС – Дупница от Е.А.Д.
срещу определение №604/01.06.2022г. по делото на районния съд и
-жалба
с характер на частна такава вх.№4811/15.06.2022г. по описа на РС – Дупница от Ж.Н.П.
срещу посоченото определение на районния съд.
УКАЗВА на Районен съд – Дупница след
изпълнение на посочените от КАС съдебни указания, при редовност на подадените
жалби, надлежно уведомяване на наследниците на Ц.М.Б. за решението и
определението на районния съд, тяхното уведомяване за подадените четири жалби и
след изтичане на сроковете за отговори и възражения на наследниците, делото да
се върне на КАС за произнасяне по жалбите.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.