№ 17136
гр. София, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20241110126777 по описа за 2024 година
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС от И. М.
Д. - З. срещу Етажна собственост на сграда, находяща се в ***** за отмяна на
взетите решения по т. 1.1, обективирани в протокол от проведено ОС на ЕС на
10.04.2024 г.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелни обекти, а именно
апартамент и гараж от сградата, находяща се на адрес: *****. Въвежда
възражение за незаконосъобразност на свикването и провеждането на общото
събрание на етажните собственици на 10.04.2024 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който се признава иска.
С молба от 16.09.2024 г. (л. 54 по делото) ищецът моли за решение при
признание на иска.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките за
1
произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. Ответникът е признал иска в
отговора на исковата молба. Ищецът е направил искане за постановяване на
решение при признание на иска. Спазени са и изискванията на чл. 237, ал. 3
ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите
нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда. С
оглед направеното признание на иска, съдът намира предявения иск за
основателен и доказан.
Поради горното, съдът постановява настоящото решение при признание
на иска, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага
мотиви.
По разноските:
Съдът намира, че доколкото ответникът е дал повод за завеждане на
делото, въпреки признанието на иска дължи съдебни разноски в размер на 80
лв., представляващи заплатена държавна такса. Доколкото не се претендират
разноски за адвокатско възнаграждение, такива не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС по предявеният от И. М. Д. -
З., ЕГН ********** срещу етажните собственици в сграда, находяща се в
***** взетите решения по т. 1.1, обективирани в протокол от проведено на
10.04.2024 г. Общо събрание на Етажната собственост на сграда, находяща се в
*****.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК етажните собственици в
сграда, находяща се в ***** да заплатят на И. М. Д. - З., ЕГН **********
сумата в размер на 80 лв., представляваща съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2