№ 8
гр. Трън, 06.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П. С. П.
при участието на секретаря РЕНЕТА Н. МИЛТЕНОВА
като разгледа докладваното от П. С. П. Гражданско дело № 20241740100133
по описа за 2024 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, предявена от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път” № 260, представлявано от П.Н. Д.а и Д.Ш. - изпълнителни директори и
членове на Управителния съвет, в качеството му на правоприемник на правата,
задълженията и фактическите отношения на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, ЕИК: *********, действащо чрез пълномощника си адв.С. З. от САК срещу П. Д.
К., ЕГН: **********, адрес: **********.
На основание чл. 47, ал. 6 от ГПК и чл. 25 от ЗПП на ответника П. Д. К. е назначен
особен представител в лицето на адв. Р. Т. от АК – Перник.
Дружеството-ищец твърди, че нa 01.08.2022 г. между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България“, ЕИК: ********* в качеството му на кредитор, от една страна
и П. Д. К., ЕГН: ********** в качеството му на кредитополучател, от друга страна, е
сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта № CARD-*****************/01.08.2022 г. На основание чл. 2 от Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
CARD-*****************/01.08.2022 г. на ответника била издадена и кредитна карта с
максимален кредитен лимит от 1000 лв. Съгласно чл.1 от договора Кредиторът отпуска на
кредитополучателят револвиращ кредит в размер на кредитния лимит от 1000 лв., при
годишна лихва и такси за ползването му посочени в табличен вид на стр.8 от договора.
Годишния лихвен процент е 23,35%; Годишния процент на разходите - 30,33%. Според чл. 2
1
от договора Кредиторът издава на кредитополучателя кредитна карта Мастъркард
(международна картова организация), чрез която карта се извършва идентификация на
Кредитополучателя и се осъществява отдалечен достъп до отпуснатия на
Кредитополучателя револвиращ кредит. Според чл. 5 от договора, идентификацията се
извършва чрез въвеждане на персонален идентификационен номер (ПИН) уникален за всеки
клиент. Първоначалният ПИН се съобщава на клиента чрез процедура по активация. В чл. 6
от договора се изисква, преди началото на ползване на картата Кредитополучателят да
активира същата съгласно приложената процедура по активация. Активацията има правното
действие предвидено в посочения договор за кредит, като в конкретния случай, кредитната
карта е активирана на дата 01.08.2022 г. На основание чл. 12 от договора във връзка с
усвоени суми от страна на Кредитополучателя, Кредиторът издава месечно извлечение за
осъществените трансакции до 15-то число на месеца. Неполучаването на извлечението не е
причина за неплащане на месечните погасителна вноска, които на основание чл. 13 от
договора, се правят до 1-во число на месеца, следващ издаването на извлечението най -
малко в минимален размер съгласно тарифата поместена на стр.8 от договора. Според чл. 14
от договора, за ползването на револвиращия кредит Кредитополучателя дължи годишна
лихва в посочения в този документ размер. Лихвата се начислява върху усвоения размер на
кредитния лимит за времето на ползването му. За използването на картата
Кредитополучателят заплаща таксите предвидени в тарифата поместена в този документ.
Приложения Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта № CARD-*****************/01.08.2022 г., по несъмнен начин
доказва факта, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК:
********* и ответникът е възникнало облигационно отношение. Въпреки установените
клаузи между страните, било трайно преустановено погасяването на кредита по месечните
извлечения от 01.11.2022 г., в който случай, в текста на чл. 17 от договора, е предвидено, че
при забава на една или повече месечни погасителни вноски Кредитополучателят дължи
обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху
всяка забавена погасителна вноска. При просрочване на две или повече месечни вноски,
считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на Кредитора става
предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от този Договор
надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава. На основание чл. 22 от договора, при
невъзможност за постигане на споразумение по спорни въпроси, същите ще бъдат решавани
по съдебен ред от компетентния български съд. Именно на това основание и поради
неплащане на месечно извлечение с падеж 01.11.2022 г. и следващите, при спазване на
условията за уведомяване разписани на страница 6 абзац трети от раздел Лични данни от
договора за кредит, банката обявила кредита за изцяло и предсрочно изискуем, за което
уведомила кредитополучателя П. Д. К., ЕГН: **********, с уведомление за обявяване на
предсрочна изискуемост на вземането по кредита. На 11.04.2023 г. на длъжника е изпратена
покана за доброволно изпълнение, с която кредиторът изрично е обявил кредита за
предсрочно изискуем. С оглед на тези обстоятелства, предсрочната изискуемост на
вземането на банката за пълния размер на кредита настъпил на 11.04.2023 г .- датата на
2
документа именуван Последна покана изготвена и изпратена до кредитополучателя от „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК: *********.
По силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие от 31.05.2023 г.,
вписан в Агенция по вписвания - Търговски регистър на 06.06.2023г, сключен между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс“, акционерно дружество, надлежно съществуващо съгласно
законите на Франция, със седалище и адрес на управление: „Осман” [Boulevard Haussmam]
№ 1,75009, Париж, Франция, вписано в Търговския и дружествен регистър Париж под
номер 542 097 902 и "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ'’ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Витоша, ул. "Околовръстен път" 260,"ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД, е придобила на основание чл. 15 и сл. от Търговския закон собствеността
върху цялото търговско предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А, клон
България“ КЧТ, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766, ж.к. Младост 4,
Бизнес Парк София, бл. 14, ЕИК *********. Предвид което всички активи, задължения и
фактически отношения, свързани и попадащи в дейността на Търговското предприятие на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, както и всички права и задължения
на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ по сключените договори с
клиенти, се прехвърлят на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД. Предвид обстоятелството, че
кредитът станал изцяло предсрочно изискуем и в изпълнение на чл.22 от процесния договор
за банков кредит, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД подала Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу кредитополучателя. След преценка от страна на
компетентния районен съд, в полза на ищеца била издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 18/2024, 2 с-в по описа на Районен съд Трън.
С този акт кредитополучателя П. Д. К., ЕГН: **********, бил осъден да заплати на
кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД долуописаните суми: Сума в общ размер на 684,59
(шестстотин осемдесет и четири лева и петдесет и девет стотинки) лева, от които: 615,09
(шестстотин и петнадесет лева и девет стотинки) лева - главница ведно със законна лихва
върху нея за периода от 19.12.2023 г. до изплащане на вземането. 20,24 лв. - (двадесет лева и
двадесет и четири стотинки) - възнаградителна лихва за периода от 01.11.2022 г. до
11.04.2023 г.; 49,26 (четиридесет и девет лева и двадесет и шест стотинки) лева - мораторна
лихва за периода от 05.04.2023 г. до 22.11.2023 г.; 25.00 (двадесет и пет) лева - държавна
такса заплатена в заповедното производство и 480.00 (четиристотин осемдесет) лева -
заплатено адвокатско възнаграждение. Във връзка с връчването на заповедта при условията
на чл. 47, ал. 5 от ГПК и в изпълнение на чл. 415 от ГПК Районен съд Трън постановил
разпореждане, с което на заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД било указано да предяви
установителен иск за вземането си в едномесечен срок. С оглед на гореизложеното за
банката възниква правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск спрямо П.
Д. К., ЕГН: **********. Наред с горното, ако съда счита, че правото на кредитора да
направи кредита предсрочно изискуем не е надлежно упражнено преди подаване на исковата
молба, то молят съда да приеме, че с връчването на ответника - кредитополучател на препис
от настоящия иск ведно с приложенията, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********
обявява вземането си за пълния размер на кредита за предсрочно изискуем в исковото
3
производство, което представлява правнорелевантен факт, който молят да бъде съобразен от
съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК в рамките на претендиралите суми. В този смисъл
решение № 10/25.02.2020г. по т. дело № 16/2019 на ВКС, ТК, II т. о. В тази връзка,
уведомяват П. Д. К., ЕГН: **********, адрес: **********, в качеството и на
кредитополучател по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
и ползване на кредитна карта № CARD-*****************/01.08.2022 г. сключен на дата
01.08.2022 г. за следното: По силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие от
31.05.2023 г., вписан в Агенция по вписвания - Търговски регистър на 06.06.2023г, сключен
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“, акционерно дружество, надлежно съществуващо
съгласно законите на Франция, със седалище и адрес на управление: „Осман” [Boulevard
Haussmam] № 1,75009, Париж, Франция, вписано в Търговския и дружествен регистър
Париж под номер 542 097 902 и "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул. "Околовръстен път"
260,"ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, е придобила на основание чл. 15 и сл. от Търговския
закон собствеността върху цялото търговско предприятие на „БНП Париба Пърсънъл
Файнснс С.А, клон България“ КЧТ, със седалище и адрес на управление: гр. София 1766,
ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, бл. 14, ЕИК *********. Предвид което, всички активи,
задължения и фактически отношения, свързани и попадащи в дейността на Търговското
предприятие на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, както и всички
права и задължения на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ по
сключените договори с клиенти, се прехвърлят на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД. На
следващо място, с Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта № CARD-*****************/01.08.2022 г. сключен на дата
01.08.2022 г., в качеството му на кредитополучател, на ответника е отпуснат револвиращ
кредит и издадена кредитна карта Мастъркард с максимален кредитен лимит от 1000 лв.,
която кредитна карта е активиран на дата 01.08.2022 г. П. Д. К. е преустановил плащането на
кредита по месечните извлечения от 01.11.2022 г. и следващи по договора. Поради тази
причина, на основание чл. 17 от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта № CARD-*****************/01.08.2022 г, а именно
П. Д. К. е просрочил две или повече месечните извлечения, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД
обявява предсрочната изискуемост на вземането си за предсрочно изискуемо в целия му
размер, включително всички определени от този Договор надбавки ведно с дължимото
обезщетение за забава.
Към настоящия момент задълженията на П. Д. К. по Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-
*****************/01.08.2022 г. са в общ размер на: 684,59 (шестстотин осемдесет и
четири лева и петдесет и девет стотинки) лева, от които: 615,09 (шестстотин и петнадесет
лева и девет стотинки) лева - главница; 20,24 (двадесет лева и двадесет и четири стотинки)
лева- възнаградителна лихва за периода от 01.11.2022 г. до 11.04.2023 г.; 49,26 (четиридесет и
девет лева и двадесет и шест стотинки) лева - мораторна лихва за периода от 05.04.2023 г. до
4
22.11.2023 г.
Наред с настоящия установителен иск по чл. 422 от ГПК, в условията на евенталност,
от името на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ********* предявяват осъдителен иск във
връзка с вземания на банката по сключения между страните Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-
*****************/01.08.2022 г. срещу П. Д. К., ЕГН: **********, адрес: ********** за
суми в общ размер на: 684,59 (шестстотин осемдесет и четири лева и петдесет и девет
стотинки) лева, от които: 615,09 (шестстотин и петнадесет лева и девет стотинки) лева -
главница; 20,24 (двадесет лева и двадесет и четири стотинки) лева - възнаградителна лихва
за периода от 01.11.2022 г. до 11.04.2023 г.; 49,26 (четиридесет и девет лева и двадесет и шест
стотинки) лева - мораторна лихва за периода от 05.04.2023 г. до 22.11.2023 г.; законна лихва
за забава от момента на постъпване на осъдителния иск в съда до окончателното изплащане
на задължението.
Считат, че за „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ********* съществува правен
интерес при евентуално отхвърляне на установителния иск, ако съда счете, че не е настъпила
предсрочна изискуемост на кредита, банката предявява пред съда евентуален осъдителния
иск, доколкото с исковата молба се обявява предсрочната изискуемост на вземанията по
договора, съответно настъпването на предсрочната изискуемост с уведомяването на
длъжника по кредита. Касае се за нов факт, който е от значение за настъпване на
изискуемостта на предявеното вземане, като този факт не се съдържа в заявлението за
издаване на заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК и не е бил поддържан по отношение
на предявения установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
Осъдителният иск е съединен при условията на евентуалност с установителен иск по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като и двата са с предмет едно и също вземане по договор за
банков кредит. Налице е обаче разлика по отношение на началния момент, от който се
претендира законната лихва върху главницата по договора. В този смисъл е и Решение №
60110/04.03.2022 постановено по т. д. № 772/2020 по описа на ВКС ТК, Първо отделение,
съгласно което, в аналогични случаи евентуалният осъдителен иск е допустим, съответно за
ищеца е налице правен интерес от разглеждането на осъдителната претенция при евентуално
отхвърляне на иска за установяване съществуването на вземането и с оглед основанието за
евентуалното му отхвърляне, свързано с ненастъпване на предсрочната изискуемост на
процесното вземане, по отношение на която по осъдителния иск се поддържа, че е настъпила
в по-късен момент - с връчване на исковата молба. В този смисъл са задължителните
указания на т. 11 б от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, както и даденото разрешение в постановеното по реда на чл. 290 ГПК
решение № 60106 от 03.08.2021 г. по т. д. № 1035/2020 г. на ВКС, II т. о.
Молят съда да постанови решение, с което да установи със силата на присъдено
нещо, че по отношение на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК ********* ответника П. Д.
К., ЕГН: ********** дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД задължението по Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
CARD - *****************/01.08.2022 г. възлизащо общо на 684,59 (шестстотин осемдесет
5
и четири лева и петдесет и девет стотинки) лева, от които: 615,09 (шестстотин и петнадесет
лева и девет стотинки) лева - главница ведно със законна лихва върху нея за периода от
19.12.2023 г. до изплащане на вземането, 20,24 (двадесет лева и двадесет и четири стотинки)
лева - възнаградителна лихва за периода от 01.11.2022 г. до 11.04.2023 г.; 49,26 (четиридесет
и девет лева и двадесет и шест стотинки) лева - мораторна лихва за периода от 05.04.2023 г.
до 22.11.2023 г. , за които суми ответника е осъден със Заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д. 18/2024, 2 с-в по описа на Районен съд Трън.
Молят съда да осъди ответника да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
********* направените в настоящия исков процес съдебни и деловодни разноски, от които
25.00 (двадесет и пет) лева - внесена държавна такса; 480.00 (четиристотин осемдесет) лева -
заплатено адвокатско възнаграждение, както и сторените разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. 18/2024, 2 с-в по описа на Районен съд Трън, от които 25.00
(двадесет и пет) лева - държавна такса заплатена в заповедното производство и 480.00
(четиристотин осемдесет) лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
В условията на евентуалност молят съда да постанови решение, с което да осъди
ответника П. Д. К., ЕГН: ********** да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД
задължението по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта № CARD-*****************/01.08.2022 г. възлизащо общо на
684,59 (шестстотин осемдесет и четири лева и петдесет и девет стотинки) лева, от които:
615,09 (шестстотин и петнадесет лева и девет стотинки) лева; 20,24 (двадесет лева и
двадесет и четири стотинки) лева - възнаградителна лихва за периода от 01.11.2022 г. до
11.04.2023 г.; 49,26 (четиридесет и девет лева и двадесет и шест стотинки) лева- мораторна
лихва за периода от 05.04.2023 г. до 22.11.2023 г.; ведно със законната лихва върху
главницата, изчислена от датата на входиране на настоящия иск в съда до окончателното
изплащане на вземането. Искат и присъждане на направените разноски по водените
заповедно и исково дела.
Исковата молба с приложенията е връчена на процесуалният представител на
ответника на 20.09.2024г. В срока по чл. 131 ГПК от ответника, чрез назначеният му особен
представител адв. Р. Т. от ПАК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва по
основание и размер исковата претенция.
В отговора си ответникът, чрез процесуалния си представител адв. Р. Т. от ПАК
твърди, че установителен и евентуален осъдителен иск се явява допустим, но неоснователен.
Процесуалният представител в отговора си по чл. 131 от ГПК сочи, че разпоредбата на чл.15
от договора за прехвърляне на търговско предприятие за придобиване изцяло на
собствеността върху търговското предприятие и ищцовото дружество, с която се дава право
на търговеца кредитор да прави каквото си иска със защитените лични данни на клиента
прави целия договор нищожен на основание чл.26 ал.4 от ЗЗД, а дори и престъпен.
В съдебно заседание, проведено на 27.02.2025г. е докладвано становище на ищеца, в
което е заявено, че поддържа предявения иск. Искането към съда е да го уважи и да присъди
направените по делото разноски.
В съдебно заседание особеният представител на ответника оспорва иска. Моли съда
да го отхвърли. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:
6
Искът е предявен от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличие на
правен интерес. Съгласно разпореждане № 117/08.05.2024 по ч.гр.д. № 18/2024г. по описа на
ТРС съдът е указал на заявителя по издадена заповед за изпълнение, че следва да предяви
иск за установяване на вземането си по реда на чл.422 от ГПК. Последното обуславя
наличието на правен интерес за ищеца от водене на предявеният установителен иск. Искът е
предявен в преклузивния срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
Разгледан по същество искът е основателен по следните съображения:
За уважаването на предявения иск, ищецът трябва да установи при условията на
пълно главно доказване наличието на твърдения договор за потребителски кредит между
него и ответника, изпълнението на своето задължение по него и вида и размера на
задължението на ответника.
След извършена служебно справка в официалната интернет страница на Българска
Народна банка, Регистър на финансовите институции по чл. 3, ал. 2 от ЗКИ, се установи, че
ищецът е регистрирана по чл. 3, ал. 2 от ЗКИ финансова институция.
От представения по делото договор за банков кредит е видно, че на 01.08.2022г.
между БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България и П. Д. К., с ЕГН: ********** е
сключен Договор за револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта № CARD-*****************/01.08.2022г. с максимален кредитен лимит в размер
1000.00 лв. Същият представлява револвиращ потребителски кредит, който
кредитополучателят усвоява посредством всякакви транзакции - теглене в брой от
банкомати АТМ, плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени, чрез
издадената му кредитна карта. На 01.08.2022г. ответникът е активирал предоставената му
кредитна карта № CARD-***************** с максимален кредитен лимит от 1000 лева.
Съгласно чл.1 и чл.14 от Приложението за отпускане на револвиращ потребителски кредит,
за кредитополучателя възниква задължение да заплаща минимална месечна погасителна
вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до пълното
погасяване на кредита. Ответникът П. К. е преустановил редовното обслужване на
кредитната карта на 01.11.2022г. На 01.08.2022г. с предоставената карта е извършено
плащане в размер на 555,06 лева (усвоена главница) в търговски обект, с който си партнира
дружеството – ищец. По кредитната карта в зависимост от усвоената / изтеглена сума се
начислява годишна лихва и такси за обслужване за използвания период съгласно
определения годишен лихвен процент. Видно от приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта № CARD-*****************/01.08.2022г., усвоената сума е в
размер на 615,09 лева, която е формирана от извършено безкасово плащане за покупка на
стока в размер на 555,06 лева, договорена лихва в размер на 13,51 лева, удържана от
разполагаемия кредитен лимит, застраховка в размер на 16,52 лева задържана от
разполагаемия кредитен лимит, и месечни такси в размер на 30,00 лева, удържани от
разполагаемия кредитен лимит. Неплатената от ответника главница по процесния договор е
615,09 лева, неплатената възнаградителна лихва за периода от 01.11.2022г. до 11.04.2023г. е в
7
размер на 20,24 лева, а мораторната лихва за периода от 05.04.2023г. до 22.11.2023г. е в
размер на 48,61 лева или общо дължимата сума е в размер на 683,94 лева.
В случая Банката е изпълнила всички свои задължения, съгласно подписания Договор
за банков кредит и закона. На кредитополучателя е отпусната парична сума за възмездно
ползване. От страна на кредитора не са нарушени императивни законови изисквания и
подзаконови нормативни задължения при сключването, изпълнението и промяната на
договорните отношения между страните. Основно задължение на заемателя, съгласно чл. 430
от ТЗ е да върне заетата сума в уговорения срок. Съгласно Договора, неплащането на
погасителни вноски по кредита представлява неизпълнение. Кредитополучателят не е
заплатил месечни погасителни вноски, с оглед на което и на основание горепосочената
договорна разпоредба, във връзка с чл. 432 от ТЗ, Банката е обявила всички суми по кредита
за предсрочно изискуеми. Предсрочната изискуемост е обявена на кредитополучателя с
лично връчено писмо с изх.№ CARD- ***************** от 11.04.2023г. Предсрочната
изискуемост на всички вземания на Банката по Договора за кредит е осчетоводена на
01.11.2022г. Предсрочната изискуемост е санкция за неизправност на длъжника,
последиците й следва да включат пълно и точно изпълнение на задължението, каквото
съществува и в какъвто вид се дължи при настъпване на срока (уговорения падеж)-главница,
редовна (възнаградителна) лихва и лихва за забава. Банката е предприела действия за
принудителното събиране на вземанията си. Подадено е заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл. 417, т. 2 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.
д. № 18/2024г. по описа на Районен съд - Трън.
Предвид изложеното съдът приема за доказано обстоятелството, че между ищеца и
ответника е сключен описания по-горе договор за кредит, с посочените клаузи.
От приетите доказателства по делото се установява, че ищецът е изпълнил
задължението си по договора за потребителски кредит, като на 01.08.2022г. сумата по
кредитната карта е усвоена от ответника. Съдът счита, че е налице твърдяната от ищеца
предсрочна изискуемост на кредита. Настъпване на такава е предвидено в договора като
предпоставка за това е неплащане изцяло или частично на две или повече месечни вноски,
считано от падежната дата на втората погасителна вноска, вземането на кредитора става
предсрочно изискуемо в целият му размер, включително с всички определени в този
договор надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава и всички разноски по
събирането на вземането, без да е необходимо изпращане на съобщение от кредитора за
настъпването на предсрочната изискуемост.
По делото са ангажирани доказателства установяващи обявяването на кредита за
предсрочно изискуем, поради което съдът счита, че е настъпила предсрочна изискуемост на
цялата дължима по него сума. Затова и определената по размер неустойка при забава върху
просрочените вноски се дължи като началният момент на дължимостта е 01.11.2022г. до
11.04.2023г. включително. Размерът на главницата и възнаградителната лихва са установени
от представените писмени доказателства по делото. Въз основа на тях, съдът намира за
доказани исковете за просрочена главница в размер на 615,09 лв., възнаградителна лихва в
8
размер на 20,24 лева за периода от 01.11.2022г. до 11.04.2023г. и мораторна лихва в размер
на 48,61 лева за периода от 05.04.2023г. до 22.11.2023г. Съдът не намира за основателни
възраженията на особения представител на ответника за недоказаност на исковата
претенция за заплащане на суми по договор с правно основание чл.415 от ГПК като оспорва
договора за потребителски кредит по форма и съдържание. От представените ксерокопия на
договора е видно, че ответника е сключил договор за потребителски кредит на 01.08.2022г. с
дружеството-ищец, в който подробно са изписани условията на отпускане на паричен
кредит, както и за ползване на кредитна карта. В него е посочен размера на кредита, начина
на изплащане на кредита, съгласно погасителен план, неразделна част от договора. Всички
тези компоненти по договора съответстват и на описаното в петитума на исковата молба.
Задължението на ответника за връщане на заетата сума е неделимо. Обстоятелството, че
кредиторът се е съгласил то да бъде погасявано на равни вноски, дължими на предварително
определени падежи, не прави задължението на длъжника такова за периодични платежи. В
случая се касае за частично плащане на цялото задължение, а не за периодични платежи по
смисъла на чл. 111, б. В от ЗЗД.
Поради това исковете за главница, възнаградителна лихва, неустойка при
неизпълнение и законна лихва следва да бъдат уважени в размер на 683,94 лв.
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в
заповедното производство: 25.00 лева – държавна такса и 480.00 лева – адвокатско
възнаграждение, както и тези направени в исковото производство: 25.00 лева – държавна
такса, 480.00 лева адвокатско възнаграждение, 300.00 платен депозит за изготвяне на
съдебно-икономическа експертиза и 400.00 лева депозит за особен представител - общо
1710.00 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК по
отношение на П. Д. К., ЕГН: ********** с адрес: *****************, обл.Перник, че дължи
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, район Витоша, ул. „Околовръстен път” № 260, представлявано от П.Н. Д.а и Д.Ш. -
изпълнителни директори и членове на Управителния съвет, в качеството му на
правоприемник на правата, задълженията и фактическите отношения на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, ЕИК: ********* задължението по Договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
CARD-*****************/01.08.2022 г. възлизащо общо на 684,59 лв - (шестстотин
осемдесет и четири лева и петдесет и девет стотинки), от които: 615.09 (шестстотин и
петнадесет лева и девет стотинки) лева - главница по Договор за потребителски кредит от
01.08.2022 г., възнаградителна лихва в размер на 20.24 (двадесет лева и двадесет и четири
стотинки) лева за периода от 01.11.2022 г. до 11.04.2023 г.; мораторна лихва в размер на
49.26 (четиридесет и девет лева и двадесет и шест стотинки) лева, за периода от
05.04.2023 г. до 22.11.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
– 20.12.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми ответника е осъден
9
със Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 18/2024, 2 с-в по описа на Районен
съд Трън.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК П. Д. К., с ЕГН ********** и адрес:
*****************, обл.Перник, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път” № 260, представлявано от П.Н. Д.а и Д.Ш. - изпълнителни директори и
членове на Управителния съвет, в качеството му на правоприемник на правата,
задълженията и фактическите отношения на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България“, ЕИК: ********* направените в настоящия исков процес съдебни и деловодни
разноски, от които 25.00 (двадесет и пет) лева внесена държавна такса; 480.00
(четиристотин и осемдесет) лева - заплатено адвокатско възнаграждение, 300.00 (триста)
лева платен депозит за изготвяне на СИЕ и 400.00 (четиристотин) лева платен депозит за
назначаване на особен представител, както и сторените разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 18/2024, 2 с-в по описа на Районен съд Трън, от които 25.00
(двадесет и пет) лева - държавна такса заплатена в заповедното производство и 480.00
(четиристотин и осемдесет) лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
10